www.forumsmc.com

Le site votez2007 est de retour
http://2012.cmonvote.com" onclick="window.open(this.href);return false;

...
[doublon]

graham a écrit :

L'Richos a écrit :Joly fera probablement plus que 10%

Et le SMC sera probablement champion de France la saison prochaine?

Ah.
Tu vois donc les mêmes probabilités dans ces deux cas.
Ok.
Je ne voterai pas "utile" non plus. Eh. Oh. On est en démocratie pluri-partite ou non ?

Bin oui c'est cool aux législatives mais à la présidentielle faudrait qu'on m'explique l'intérêt concrètement.

Simply the Best a écrit :

graham a écrit :

L'Richos a écrit :Joly fera probablement plus que 10%

Et le SMC sera probablement champion de France la saison prochaine?

Merde Graham ! Encore une fois tu es plus rapide que moi pour relever les absurdités que l'on peut lire sur ce forum !

Joly à 10 %
N'importe quoi ... C'est dans ces moments que je m'aperçois que certains ici ne connaissent vraiment pas la vraie France contrairement à Graham ou moi.

Et puis de toute façon, les écolos vont prendre une taule aux présidentielles même Hulot ne pourra pas faire plus de 8 %...
Leur programme ne correspond en rien aux aspirations des français et d'ailleurs plus on s'approche de l'élection plus les écolos baissent dans les sondages.
Et ce n'est pas les coups bas échangés entre Hulot et Joly qui vont améliorer les choses.
Avec Joly vous pouvez rêver au mieux d'un 4 ou 5 % ...

Les sondages, uhuh. Les sondages donnaient Royal gagnante en 2007, bouffon.
Donc, tu penses ce que tu veux mais l'électorat sensible au programme d'EELV s'élargit à chaque élection, c'est assez factuel. Et Joly n'est pas creuse, au contraire de l'animal politique qu'était DSK (qui ne savait que parler faire une politique économique de droite... je te rappelle, toi qui apprécie Piketti, qu'ils ne sont pas vraiment d'accord. Blaireau.).
Après, vu ta science des pronostiques du mercato, ça me conforte dans mon voeux pieux (parce que s'en est un, j'en suis confiant).
Joly à 10%, c'est Malherbe dans le top 10. Et pourquoi pas ?

Karibou a écrit :Bin oui c'est cool aux législatives mais à la présidentielle faudrait qu'on m'explique l'intérêt concrètement.

L'intérêt, c'est de peser sur la politique gouvernementale (en cas de victoire, s'entend). Si EELV et le Front de gauche font 4%, tu peux être sûr qu'on ne sortira pas de sitôt du nucléaire, qu'on va continuer à avoir une politique productiviste, et un objectif de croissance visant à engraisser le capital au détriment des salariés. Quelque soient les déclarations et intentions sociales des socialistes. On va donc droit à une désillusion si le PS fait du "PS" électoraliste.

Karibou a écrit :Bin oui c'est cool aux législatives mais à la présidentielle faudrait qu'on m'explique l'intérêt concrètement.

Bah l'intérêt c'est surtout que si l'intégralité des électeurs réfléchissaient comme ça, le vote utile n'aurait pas lieu d'être, et chacun voterait au plus près de ses idées.
Alors qu'au final, on a deux partis plus ou moins nazes, parmi lesquels il faut choisir, et des partis satellites qui ne font que de la figuration, et pour qui tu trouves une bonne quantité de gens qui te disent "moi je voterais bien pour eux, mais je vais voter utile".
On marche un peu sur la tête quand même.
Et ça notamment à cause de ces connards de droitistes qui ont inventé l'outil suprême à niquer la démocratie, à savoir l'UMP, qui rassemble tout et n'importe quoi, surtout n'importe quoi, mais rassemble tout de même la quasi totalité de la droite française, quelles que soient les diversités d'idées. Il s'agit donc bien de gagner le pouvoir et plus de représenter un courant d'idées.
La même chose côté PS.

Je dirais même la même chose pour tout parti, qui est forcément une somme de points de vue différents, mais y'a une différence d'échelle.

Pour moi on devrait peser sur la politique gouvernementale par le biais des législatives, les présidentielles avec des nuées de partis ça sert qu'à faciliter la victoire d'un candidat de droite.

Laisse faire Graham j'ai l'habitude de l'impolitesse des intégristes de ce forum.

Quant au fait que Royal était annoncée vainqueur par les sondages, c'est un mythe ...
Royal avant son élection aux primaires était parfois donnée gagnante mais avec un score très serré contre sarko style 51-49.
A partir de Novembre 2006, elle n'a cessé de baisser face à Sarko.
Quant au reste des candidats (à part Bayrou), leur score n'a que très peu évolué lors des 10 derniers mois.

Bref aujourd'hui Joly c'est 5% et ça le restera voire ça baissera parce le français moyen ne se reconnait pas dans cette femme.

Stoi l'Français moyen.

Moi j'aurais été Cohn Bendiste sur ce coup : pas de candidature à la présidentielle en échange d'un bon accord sur les législatives.

Mais bon, cette élection pourrit tout le système.

graham a écrit : Es tu es obligé d'insulter toute personne qui ne partage pas ton opinion?

Oula, la grosse insulte. Oui "bouffon", oui "blaireau. Trop de mauvaise foi péremptoire est destructrice de discussion. Et c'est ce que fait stb, et il me plait de me rabaisser à rire de lui.
Toi, par contre, je ne t'ai pas insulté. Je suis juste pas d'accord avec toi, mais tu ne cherches pas (toujours, en tout cas pas avec moi, là) à tourner l'avis de l'autre en dérision. C'est pourquoi seul stb, oligone, den boer, par exemple, qui provoquent avec leur manque total d'argument, méritent mais "insultes".

Cordialement.

genre Mélenchon ?

graham a écrit :

Abidbol a écrit :Moi j'aurais été Cohn Bendiste sur ce coup : pas de candidature à la présidentielle en échange d'un bon accord sur les législatives.

Mais bon, cette élection pourrit tout le système.

Oui, ça semblait une bonne idée pour les Verts. Mais en Vème République, pour exister chacun se croit obligé d'avoir un (voire d'être) candidat à la Présidentielle.

Arrête de dire "les verts". Je n'ai jamais voté "verts" aux présidentielles.
C'est Europe Ecologie auquel je crois.
Je plussoie Yann, pour peser, les legislatives ne suffisent pas. Il faut bien figurer aux présidentielles (i.e. avoir un représentant digne de ce nom) pour influer un tant soit peu les orientations politiques, notamment, en ayant des ministres et secrétaires d'état (avec un 1er ministre libre et ouvert, bien sûr, sinon...).