www.forumsmc.com

Il apparait ainsi que ce projet de loi relève plus d'une nécessité pour le pouvoir politique de calmer les esprits en proposant de "faire quelque chose" que d'une proposition raisonnée et raisonnable. Ce montage juridique aléatoire et circonstanciel associé à des théories médicales trop peu et trop mal élaborées conduira à l'inapplication hautement probable de cette loi et ne fera qu'aloudir un arsenal juridique sans résoudre le réel drame social que constitue la délinquance sexuelle. Le juriste se doit de choisir avec prudence, sans pragmatisme, les références, expertises et discours épistémologiques qui orientent la législation qu'il tente de mettre en place. Les juristes ne sont pas exempts, ni de la rigueur, ni de l'éthique. Contrairement au mouvement qui se fait jour dans notre pays, suivant en cela le monde anglo-saxon, le droit ne doit pas être fondateur de l'éthique. L'éthique reste première. Une éthique qui n'appartient à personne mais qui nécessite une lente et longue élaboration, pour ne pas dire confrontation, pluridisciplinaire. Nul aujourd'hui ne peut prétendre être le dépositaire de l'éthique au nom de sa discipline, qu'elle soit philosophie, théologie, droit et médecine. Seule la recherche commune, dans la confrontation d'épistémologies différentes, est susceptible de rendre justice au respect fondamental de l'homme dans nos pratiques sociales. Le débat doit être organisé de manière préalable. Aussi important soit-il, le droit n'est rien d'autre qu'une régulation des pratiques individuelles et collectives dans un but de respect et de protection des personnes. Son pragmatisme inhérent ne peut faire l'impasse sur les conséquences implicites ou explicites qu'il induit sur l'évolution du corps social. En l'occurence, l'inflation d'un juridisme pragmatique et supposé "efficace" conduit ici à des incohérences que nous entendions souligner. Le Comité Consultatif National d'Ethique, qui a été saisi par le gouvernment pour émettre des recommandations sur ce projet de loi, exprime clairement les limites et réserves qu'il apporte à ce texte. Les législateurs devront à la lumière de ces propositions conduire un débat parlementaire qui intègre d'une manière éthiquement cohérente la logique politique à celles du droit, des pratiques sociales et médicales.

Karibou a écrit :Et puis ça aussi:

La députée Dumont rappelle que l'allègement de l'ISF = les recettes de la journée de solidarité.

Karibou a écrit :Et puis ça aussi:

La députée Dumont rappelle que l'allègement de l'ISF = les recettes de la journée de solidarité.

Xavi Jacob a écrit :

Karibou a écrit :Et puis ça aussi:

La députée Dumont rappelle que l'allègement de l'ISF = les recettes de la journée de solidarité.

C'est là

bigdudu a écrit :

Xavi Jacob a écrit :

Karibou a écrit :Et puis ça aussi:

La députée Dumont rappelle que l'allègement de l'ISF = les recettes de la journée de solidarité.

C'est là

Cliquez sur "les groupes qui ont visité l'assemblée nationale".

Molko a écrit :Pas sûr.
Et puis dépénaliser c'est quand même moyen comme principe de lutte contre la délinquance. "Oui bon, on arrive pas à lutter contre la fraude fiscale, alors on la légalise".
Comment ? C'est ce que fait le gouvernement ?
Bon, ben alors puisqu'on n'arrive pas à lutter contre l'immigration illégale, on n'a qu'a régulariser non seulement l'ensemble des sans-papiers qui font tourner l'économie française en fournissant une main d’œuvre pas chère et flexible, mais aussi l'ensemble des ressortissants du nord de l'Afrique.

Ou alors face au cannabis, drogue douce au même titre que le tabac, l'alcool ou la téléréalité, plutôt que s'attaquer aux pauvres shiteux et leurs 3 grammes de merde coupée achetée aux Halles, on s'attaque aux trafiquants-revendeurs-animateurs d'économie souterraine qui posent nettement plus de problème.
Parce que le type qui se fume son truc une fois de temps en temps pour oublier l'UMP et le FN ne me parait pas faire grand mal à personne.

En fait, Je sais pas.