www.forumsmc.com

Putain comment je l'attendais celle-là !

Ceci étant dit, l'Allemagne reste encore le principal pollueur d'Europe et rien ne dit qu'elle ne fera pas face à quelques désagréments

http://www.spectrosciences.com/spip.php?breve526" onclick="window.open(this.href);return false;

Je soutiens toujours le nucléaire je re-précise

babo, je t'adore.
L'Allemagne a pris une décision risquée mais courageuse. Elle s'est depuis longtemps penchée sur les économies d'énergie, et va accélérer le pas. Elle va un peu morfler au début, c'est clair mais à moyen et long terme, leurs options sont les moins risquées et onéreuses, et de loin.

babo, y a-t-il une brève dans "spectroscience" sur le déficit annoncé d'électricité en France pour l'été à venir et très probablement pour l'hiver prochain ? et tout ça malgré nos formidables 80% de nucléaire dans le mix ?
ouais, nan, mais l'Richos, tu sais, le nucléaire c'est super, bon c'est sûr ça a besoin d'eau, fraîche en plus, et là, ben y en aura pas, et puis, le nucléaire, ça produit de la base, tu sais, mais pas d'la pointe, alors c'est vrai qu'on va morfler parce qu'on ne pourra pas importer de l'Allemagne, ouais, en fait, t'as raison l'Richos, bon, en fait, c'est chiant le nucléaire.
Sans parler du chien, enfin du risque, des déchets...

Putain mais les questions au gouvernement c'est génial.
T'as une députée de droite qui pose une question de complaisance à Lefebvre pour qu'il puisse faire sa retape d'un projet de loi sur la consommation, elle finit sa question par un clin d’œil.
Le guignol répond sous les huées.

L'Richos a écrit :babo, je t'adore.
L'Allemagne a pris une décision risquée mais courageuse. Elle s'est depuis longtemps penchée sur les économies d'énergie, et va accélérer le pas. Elle va un peu morfler au début, c'est clair mais à moyen et long terme, leurs options sont les moins risquées et onéreuses, et de loin.

babo, y a-t-il une brève dans "spectroscience" sur le déficit annoncé d'électricité en France pour l'été à venir et très probablement pour l'hiver prochain ? et tout ça malgré nos formidables 80% de nucléaire dans le mix ?
ouais, nan, mais l'Richos, tu sais, le nucléaire c'est super, bon c'est sûr ça a besoin d'eau, fraîche en plus, et là, ben y en aura pas, et puis, le nucléaire, ça produit de la base, tu sais, mais pas d'la pointe, alors c'est vrai qu'on va morfler parce qu'on ne pourra pas importer de l'Allemagne, ouais, en fait, t'as raison l'Richos, bon, en fait, c'est chiant le nucléaire.
Sans parler du chien, enfin du risque, des déchets...

Ouais bof tu sais ça fait longtemps que l'avis des écolos est aux chiottes chez moi, juste à côté du bac à vomis.

Le déficit d'électricité avait été annoncé pour les régions Bretagne et PACA déjà l'an dernier pour finalement...ben rien, les chaumières étaient éclairées...un peu comme Greenpeace qui annonce la fin du monde depuis 1979.


Les nucléophobes c'est comme les anti-IVG, moins je les vois, mieux j'me porte

babo a écrit :

L'Richos a écrit :babo, je t'adore.
L'Allemagne a pris une décision risquée mais courageuse. Elle s'est depuis longtemps penchée sur les économies d'énergie, et va accélérer le pas. Elle va un peu morfler au début, c'est clair mais à moyen et long terme, leurs options sont les moins risquées et onéreuses, et de loin.

babo, y a-t-il une brève dans "spectroscience" sur le déficit annoncé d'électricité en France pour l'été à venir et très probablement pour l'hiver prochain ? et tout ça malgré nos formidables 80% de nucléaire dans le mix ?
ouais, nan, mais l'Richos, tu sais, le nucléaire c'est super, bon c'est sûr ça a besoin d'eau, fraîche en plus, et là, ben y en aura pas, et puis, le nucléaire, ça produit de la base, tu sais, mais pas d'la pointe, alors c'est vrai qu'on va morfler parce qu'on ne pourra pas importer de l'Allemagne, ouais, en fait, t'as raison l'Richos, bon, en fait, c'est chiant le nucléaire.
Sans parler du chien, enfin du risque, des déchets...

Ouais bof tu sais ça fait longtemps que l'avis des écolos sont aux chiottes chez moi, juste à côté du bac à vomis.

Le déficit d'électricité avait été annoncé pour les régions Bretagne et PACA déjà l'an dernier pour finalement...ben rien, les chaumières étaient éclairées...un peu comme Greenpeace qui annonce la fin du monde depuis 1979.


Les nucléophobes c'est comme les anti-IVG, moins je les vois, mieux j'me porte

Et à quel prix ? On a boosté Cordemais, Porcheville et compagnie pour un volume record de CO2 en 2010.
De plus, 2010 et 2011 sont incomparables : l'an dernier, année froide, on a acheté plein d'élec à nos voisins teutons. Cette année, année chaude et sèche, on ne pourra pas, en plus. Le soucis, c'est l'eau. Il y a moins d'eau dans les cours d'eau pour refroidir les centrales (en cela, l'hydraulique ne pourra pas aider, au contraire de l'an dernier, le déficit des lacs est énorme). Sans compter les inévitables arrêts pour maintenance.
Je ne parle pas d'apocalypse, ne me prend pas pour un con (toi par contre tu n'écoutes vraiment rien : dois-je te rappeler que j'ai quelques arguments sur la question ? encore faut-il savoir écouter...), je te parle d'une stratégie à long terme intenable (en terme de quantité de production et d'économie) pour la France, et très risquée, qui plus est.

Ce que dit l'article de Yann est très vrai : on met toute notre thune dans une énergie qui ne répond pas au besoin (c'est de la BASE, tu écoutes ? et le problème, c'est les POINTES), qui est un gouffre financier aujourd'hui compensé par les plus-values à l'étranger et par les pauvres herres qui sont sortis du tarif, qui est extrêmement risqué (je développe ? ou Fukushima, Tchernobyl et autres accidents plus confidentiels te suffisent ?) et une impasse en terme d'approvisionnement à long terme du combustible.
Je suis rationnel (et toi, l'es-tu VRAIMENT ?) : ça me semble complètement débile de tout miser sur le nucléaire. Je préfèrerai qu'on mette ce pactole sur d'autres développement plus propre. Qui est le plus buté et irrationnel ? Le pro-nucléaire ou le pro-énergies renouvelables (associé aux économies d'énergie) ?

babo, ton combat est perdu d'avance : le sens de l'histoire c'est moins d'énergie moins dangereuse et polluante. Bref, c'est pas le nucléaire (ni le charbon, bien sûr, même si j'ai peur d'un retour en arrière car la question du combustible ne se pose quasiment pas).

Sérieux, tu as le droit d'être pro-nucléaire, mais arrête d'être arrogant en rejetant les arguments contre d'un revers de main.

edith : et une fois pour toute, arrête de confondre les "écologistes" et les "environnementalistes profonds", ça m'énerve franchement, même si je sais que c'est fait pour.

Et à quel prix ? On a boosté Cordemais, Porcheville et compagnie pour un volume record de CO2 en 2010.
De plus, 2010 et 2011 sont incomparables : l'an dernier, année froide, on a acheté plein d'élec à nos voisins teutons. Cette année, année chaude et sèche, on ne pourra pas, en plus. Le soucis, c'est l'eau. Il y a moins d'eau dans les cours d'eau pour refroidir les centrales (en cela, l'hydraulique ne pourra pas aider, au contraire de l'an dernier, le déficit des lacs est énorme). Sans compter les inévitables arrêts pour maintenance.

Heu la maintenance, si c'est en effet un problème rassure moi...ça existe autre part que dans le parc nucléaire nan ? On est donc devant des problèmes de gestion, pas d'atomes

Ce que dit l'article de Yann est très vrai : on met toute notre thune dans une énergie qui ne répond pas au besoin (c'est de la BASE, tu écoutes ? et le problème, c'est les POINTES), qui est un gouffre financier aujourd'hui compensé par les plus-values à l'étranger et par les pauvres herres qui sont sortis du tarif, qui est extrêmement risqué (je développe ? ou Fukushima, Tchernobyl et autres accidents plus confidentiels te suffisent ?) et une impasse en terme d'approvisionnement à long terme du combustible.

58 réacteurs oui mais aussi des ajustements avec les centrales thermiques et hydro-électriques (550 TWh annuels)...et l'éolien qui ne produit quasiment rien. Fukushima et Tchenobyl ne servent qu'à justifier l'apocalypse pour demain. On ne stoppe pas le fret par avion au premier accident venu ou la production auto en parcourant la liste des macchabées chaque année. La situation en France n'a rien à voir avec le Japon où 11 exploitants avec leurs propres règles ont foutu un beau bordel. En Fr, un seul EDF, le monopole a parfois du bon. Je passe sur les accidents confidentiels...qui ne sont en rien confidentiels

Je suis rationnel (et toi, l'es-tu VRAIMENT ?) : ça me semble complètement débile de tout miser sur le nucléaire. Je préfèrerai qu'on mette ce pactole sur d'autres développement plus propre. Qui est le plus buté et irrationnel ? Le pro-nucléaire ou le pro-énergies renouvelables (associé aux économies d'énergie) ?

Ah mais moi ça ne me dérange pas les ER, c'est juste une question de ratio. Et contrairement à toi, je considère le nucléaire comme une énergie propre faiblement émettrice de CO2

babo, ton combat est perdu d'avance : le sens de l'histoire c'est moins d'énergie moins dangereuse et polluante. Bref, c'est pas le nucléaire (ni le charbon, bien sûr, même si j'ai peur d'un retour en arrière car la question du combustible ne se pose quasiment pas).

On en reparlera, il existera évidemment un mix des deux, mais n'enterre pas le nucléaire trop vite

Sérieux, tu as le droit d'être pro-nucléaire, mais arrête d'être arrogant en rejetant les arguments contre d'un revers de main.

Juste ras-le bol des connards d'EE qui sautent sur le premier drame pour nous chier dans les oreilles et gerber de façon démagogique leur minable programme politique. EE et UMP, même combat !

edith : et une fois pour toute, arrête de confondre les "écologistes" et les "environnementalistes profonds", ça m'énerve franchement, même si je sais que c'est fait pour.

C'est fait pour, mais la frontière est tellement ténue que je m'y perds

fin du débat. Vive le nucléaire ! vive la transgénèse (aussi) !

Bon +1 au Richos, comme d'hab, quoi. M'attarderait pas sur le sujet.

Sinon, la réaction d'Accoyer dans l'article de Landry est géniale: Y'a pas plus de sexisme qu'ailleurs, donc c'est bon, ces affirmations sont complètement déplacées. Peu importe que la société en soit pleine, de sexisme, donc. Marrant comme argument.

J'en déduis que si nous sommes moins racistes que les suisses, le problème du racisme est négligeable en France, et ainsi pour tous types de problèmes. Il est donc complètement déplacé de parler des problèmes. CQFD.


Bon je parles des suisses, mais j'en sais rien, moi, hein, je dis ça comme ça.

+1 Yann (On va tourner consanguins)

babo, je n'ai malheureusement pas le temps de répondre constructivement à toutes tes assertions (le plus fort c'est qu'il y a une petite part de vérité au milieu d'une mauvaise foi confondante : où ai-je dit, par exemple, que le nucléaire émet du CO2 ? par contre j'ai clairement dit que ce n'était pas une énergie propre, ça oui).

Juste un tuc : les fameux types d'EE dont tu parles, là, ça fait 40 ans, pour certains qu'ils pointent les risques énormes de la production nucléaire... soit bien avant les deux catastrophes citées. Et après on va reprocher à ceux-là de parler de Fukushima ? Tu le fais exprès, non ?
A force de s'astreindre à ne pas écouter les avertissements des sages, on s'expose à la surprise.

edith : peux pas résister... oui il y a BEAUCOUP plus de maintenance provoquant des arrêts de tranches sur le parc nucléaire que sur les autres parcs. Au bout d'un moment la logistique (gérée par l'optimiseur au sein d'EDF) a bien du mal à faire des planning : plus de 50% d'arrêt de prod nucléaire l'été 2010...
Quant à l'éolien qui ne produit pas... mais source, putain ! C'est n'importe quoi !

L'Richos a écrit :+1 Yann (On va tourner consanguins)

Oh, moi, je mélange pas le sexe et la politique.

Yann a écrit :

L'Richos a écrit :+1 Yann (On va tourner consanguins)

Oh, moi, je mélange pas le sexe et la politique.

ah ? je ne te plais pas ? (je suis pourtant huper bonne)
tu me vois tel le Mélenchon : plein de mots sucrés dans la bouche, mais une gueule d'égoût ?

Yann a écrit : la réaction d'Accoyer dans l'article de Landry est géniale: Y'a pas plus de sexisme qu'ailleurs, donc c'est bon, ces affirmations sont complètement déplacées. Peu importe que la société en soit pleine, de sexisme, donc. Marrant comme argument.

J'en déduis que si nous sommes moins racistes que les suisses, le problème du racisme est négligeable en France, et ainsi pour tous types de problèmes. Il est donc complètement déplacé de parler des problèmes. CQFD.

+1 aussi.

L'Richos a écrit :je suis pourtant huper bonne

Bon, y'a ptet moyen de faire une petite exception.

*smiley DSK*

Sauf que la loi c'est pas exactement ça, les mots facebook et twitter peuvent être prononcés à la tv, c'est juste les "spam irl' renvoyant aux pages des animateurs/émissions/chroniqueurs qui sont interdit.
Car effectivement c'est de la pub gratos et déguisé pour ces 2 sites vu qu'il faut souvent avoir un compte pour bénéficier du contenu.

Je peux te renvoyer vers le posdast des écrans.fr, ça doit être le dernier numéro

http://www.liberation.fr/medias/0601375 ... it-podcast" onclick="window.open(this.href);return false;


ça commence vers 25min40