Page 455 sur 1889
Posté : 31 mars 2011 19:27
par François de Malherbe
graham a écrit :François de Malherbe a écrit :graham a écrit :François de Malherbe a écrit :
Non, mais je rêve !
Où as-tu pêché que la planète était surpeuplée ? C'est faux. Elle a tout a fait les moyens de produire assez de nourriture pour ses habitants, mais il vrai qu'il faut sortir de certaines hérésies (consommer trop de viandes, cultiver des carburants verts, etc.)
C'est faux? Dis plutôt que tu ne partages pas ce point de vue, sauf si tu es capable de prouver que c'est faux.
Je te renvoie à tous les livres sérieux qui traitent du développement durable, notamment ceux d'Yvette Veyret...
Ouais OK. Les chambres à gaz n'ont jamais existé et l'Homme n'a jamais mis le pied sur la lune le 11 septembre, je te renvoie à tous les livres sérieux qui traitent de ce sujet, notamment Gérard Forisson et Jean-Paul Bigard. c'est bon là, je t'ai convaincu ou tu veux plus de références? En plus j'aime pas l'accordéon.
Tu trouveras sans doute autant d'auteurs pour expliquer qu'on est trop nombreux sur la planète que d'auteurs pour expliquer que en fait non, il reste un peu de place ici ou là et qu'il faut se dépêcher d'acheter avant que les prix augmentent, consultez les agences ORPI de votre région. Après chacun se fait son opinion comme il peut, on a pas tous bac + l'infini en sciences et en plus même les scientifiques sont pas d'accord entre eux, c'est de la faute aux matheux qu'ont baisé les femmes des physiciens que ça fout une salle ambiance. Mais le mieux, une fois ton ou mon opinion faite, ce serait quand même d'être capable de la remettre en question.
Hou, hou, là c'est très fort, et on sent que tu t'énerves, ce qui est fort rigolo.
Même la FAO estime que la planète peut nourrir l'humanité en l'état.
Ce qui est bien, c'est qu'on a totalement mis à nu ton masque de Malthus. Or, les théories qui sont les tiennes dénoncent l'effet de la hausse démographique sur des ressources limitées. Mais la croissance économique (tu sais, le truc si cher à STB), accroît davantage la pression environnementale en diffusant des modes de vie très consommateurs de ressources.
Je crains qu'Yvette Veyret n'apprécie guère d'être comparée à Robert Faurisson (je ne connais pas ce Gérard Forisson
)
Tu perds complètement les pédales mon gars.
Je pense que tu as raison de me dire de ne pas insister. Babo s'occupera de démonter savamment la thèse de la surpopulation.
Posté : 31 mars 2011 19:29
par François de Malherbe
Njord a écrit :Je te le dis techniquement, l'homme est comme les autres, ses organes fonctionnent peu ou prou de la même façon
OK, ça j'ai compris, je suis pas complètement con. Mais la phrase implique un autre niveau d'analyse que le sens premier, non ?
Si tu restes sur l'anatomique, pas de problème, on est du vivant comme une bactérie...
Posté : 31 mars 2011 19:31
par Karibou
Je mets une taule aux échecs à n'importe quel animal, et pourtant je suis nul aux échecs.
Posté : 31 mars 2011 19:32
par François de Malherbe
Landry a écrit :Toute révolution sans projet derrière est une violence faite à tout, à l'homme, à l'intelligence, à soi... Je ne pense pas que tu sois sérieux, tu es bien trop intelligent pour ça.
Et où est-ce que j'ai convoqué le moindre modèle ancien?
OK Landry, mais le monde actuel n'est-il pas une violence faite à tout, à l'homme, à l'intelligence, à soi ?
Ton modèle ancien, c'est la collectivisation, que je n'ai pas évoquée...
Posté : 31 mars 2011 19:32
par François de Malherbe
Karibou a écrit :Je mets une taules aux échecs à n'importe quel animal, et pourtant je suis nul aux échecs.
'Oilà.
Posté : 31 mars 2011 19:33
par Karibou
Si il faut réveiller Lénine, je suis sûr qu'on peut le faire, il est là derrière sa petite glace attendant un éclair pour revenir tel Frankenstein.
Posté : 31 mars 2011 19:33
par François de Malherbe
Njord a écrit :Ben ecoute je te laisse dans dans la cage avec le lion pour voir si tu vas le soumettre...
D'ailleurs, s'il est dans une cage, c'est qu'il est déjà soumis, ou complètement con !
C'est bon, on peut aussi détendre l'atmosphère !
Posté : 31 mars 2011 19:35
par François de Malherbe
graham a écrit :François de Malherbe a écrit :Hou, hou, là c'est très fort, et on sent que tu t'énerves, ce qui est fort rigolo.
Mais non gros malin, vu qu'aucune discussion sérieuse n'est possible, je la tourne à la dérision
François de Malherbe a écrit :.
Je crains qu'Yvette Veyret n'apprécie guère d'être comparée à Robert Faurisson (je ne connais pas ce Gérard Forisson
)
Tu perds complètement les pédales mon gars.
Parce que tu connais Jean-Louis Bigard? Bien sûr que je sais qu'il se prénomme Robert l'autre naze. Je la comparais à Yvette Horner, pas à Faurisson. Mais je ne la connais pas cette brave dame, elle dit sans doute des trucs intéressants, mais ce n'est pas grâce à toi que je le saurais.
Non je t'assure, je ne suis pas du tour énervé, je voulais juste m'amuser.
Ben renseigne-toi alors, parce que la surpopulation, c'est toi qui est incapable de la prouver
Posté : 31 mars 2011 19:36
par Njord
François de Malherbe a écrit :Njord a écrit :Je te le dis techniquement, l'homme est comme les autres, ses organes fonctionnent peu ou prou de la même façon
OK, ça j'ai compris, je suis pas complètement con. Mais la phrase implique un autre niveau d'analyse que le sens premier, non ?
Si tu restes sur l'anatomique, pas de problème, on est du vivant comme une bactérie...
Ca te dérange de lire 2 phrases de plus?
Posté : 31 mars 2011 19:40
par François de Malherbe
Njord a écrit :François de Malherbe a écrit :Njord a écrit :Je te le dis techniquement, l'homme est comme les autres, ses organes fonctionnent peu ou prou de la même façon
OK, ça j'ai compris, je suis pas complètement con. Mais la phrase implique un autre niveau d'analyse que le sens premier, non ?
Si tu restes sur l'anatomique, pas de problème, on est du vivant comme une bactérie...
Ca te dérange de lire 2 phrases de plus?
Ben, j'ai dit la même chose que toi, à savoir que l'homme est l'espèce dominante à un instant t (donc pas "comme une autre" à cet instant t), mais je suis OK sur la composition des tissus et tout le reste.
Posté : 31 mars 2011 19:41
par François de Malherbe
En plus, je me goure, la phrase, c'est "parmi tant d'autres" (alors que l'homme en extermine plein !)
Posté : 31 mars 2011 19:43
par François de Malherbe
Ce qui est sûr graham, c'est qu'avec les modes de production actuels, la réponse est oui
Posté : 31 mars 2011 19:48
par babo
Eh !
Bon, la FAO. Au delà de son rôle "alimentaire" est également un acteur dans le contrôle démographique et ne dis pas autre chose que ce qu'avance FdM.
Sur la surpopulation elle même. Si l'on prend les densités (45 hts/km2), c'est infime. Mais la notion de densité est elle même relative. L'ONU par ailleurs revoit régulièrement à la baisse ses pronostiques démographiques
Et puis le boom démographique après les années 50 n'a pas bouleversé la carte de la population mondiale. L'urbanisation en est la principale raison et la réponse géographique la plus évidente. Donc, parler de surpopulation n'est pas pertinent géographiquement parlant, l'oekoumène étant en fin de compte spatialement peu dynamique voire peu extensible.
Posté : 31 mars 2011 20:11
par Magenta
Mais on s'en bat les reins, on est tous condamnés, l'Armageddon est proche.
Non Will', je ne parle pas de la daube avec Bruce Willis.
Posté : 31 mars 2011 20:15
par -K-
t'en a pas marre de radoter ?