www.forumsmc.com

" Personne ne naît en haïssant une autre personne à cause de la couleur de sa peau, ou de son passé, ou de sa religion. Les gens doivent apprendre à haïr, et s’ils peuvent apprendre à haïr, on peut leur enseigner aussi à aimer, car l’amour naît plus naturellement dans le cœur de l’homme que son contraire. "
Nelson Mandela

"Juste pour rappeler la finalité initiale du sujet"

"Please, stay safe, don't try this!!!"

graham a écrit :

Jolsen a écrit :" Personne ne naît en haïssant une autre personne à cause de la couleur de sa peau, ou de son passé, ou de sa religion. Les gens doivent apprendre à haïr, et s’ils peuvent apprendre à haïr, on peut leur enseigner aussi à aimer, car l’amour naît plus naturellement dans le cœur de l’homme que son contraire. "
Nelson Mandela

"Juste pour rappeler la finalité initiale du sujet"

Ala fois, Josen, excuse moi, mais ce que tu cites là, c'est un langage de curé, drôle de façon de rendre hommage aux Charlie Hebdo.

Par ailleurs, les gens qui veulent faire des enfants voire des nouveaux nés des exemples de sagesse et d'intelligence, en plus de ne pas faire preuve ni d'intelligence, ni de culture, ni de réflexion et encore moins de pertinence, ils ont une vision trés pessimiste de l'humanité.

Mandela était un homme très courageux, un symbole, et quelqu'un que j'admire; mais pas un grand intellectuel, cette citation, si elle n'est pas apocryphe, le met au niveau d'une Miss Afrique du Sud.

Bah apparemment le problème c'est plutôt que tu as le niveau de compréhension de Miss Perche.

Jolsen a écrit :" Personne ne naît en haïssant une autre personne à cause de la couleur de sa peau, ou de son passé, ou de sa religion. Les gens doivent apprendre à haïr, et s’ils peuvent apprendre à haïr, on peut leur enseigner aussi à aimer, car l’amour naît plus naturellement dans le cœur de l’homme que son contraire. "
Nelson Mandela

"Juste pour rappeler la finalité initiale du sujet"

Très belle citation, merci pour ce petit plaisir du matin

https://fr-fr.facebook.com/FredericFrom ... 3142390826" onclick="window.open(this.href);return false;

norcaen a écrit :https://fr-fr.facebook.com/FredericFromet/posts/510813142390826

Déjà posté par Sebmalherbe il me semble il y a quelque temps, mais c'est toujours un bonheur à réécouter!

Il y a un mois, nous "étions tous Charlie", encore que, nous avions tous, peu ou prou, ressenti ces cortèges comme très "monochromes". Maintenant que l'événement est mis à distance, il est possible de le penser plus sereinement. De toutes les analyses que j'ai entendues sur le sens à donner à la manifestation du 11 janvier, une des plus intéressantes est celle de l'historienne Sophie Wahnich, qui appuie ses réflexions en particulier à l'aune du livre de l'historien américain Todd Shepard, paru en 2008 et passé relativement inaperçu jusqu'à présent (mais ce fut également le cas de la France de Vichy de Robert Paxton). Ce livre interroge notamment la mise en place de la Constitution dans le cadre de la guerre d'Algérie. Pour l'auteur le moment 1958-1962 instaure une République blanche, ce qu'elle n'était nullement sous la IVe (on avait alors un Parlement où siégeaient 55 députés algériens, renvoyés chez eux du jour au lendemain). Dans ses réflexions liminaires, Michel Debré considérait ainsi qu'il était impossible auparavant d'étendre le Suffrage Universel aux territoires extérieurs à la Métropole (étaient donc clairement stigmatisées les populations musulmanes algériennes et noires africaines) et qu'il n'était concevable que dans le contexte métropolitain. Cette conception fut largement reprise par De Gaulle dans le combat qui l'opposa à Gaston Monerville (président du Sénat d'origine guyanaise) et dont les termes peuvent être résumés ainsi : une possibilité d'intégration contre un "blanchiment" de la Métropole. La manif du 11 janvier s'inscrirait donc bien dans celle d'une tradition clairement établie, qui viserait à refonder, non pas la République démocratique, mais à refonder la Ve République. Or, cette dernière n'est pas la seule République possible en France. Il existe différents modèles républicains en France depuis la Révolution française.
A nous de le repenser.

Ça me fait penser que je suis tombé sur un "débat" hallucinant lundi sur Radio Courteoisie, dont l'argument central était que la guerre d'Algérie avait tellement était présentée "par les gauchistes, comme honteuse et criminelle pour la France, que les jeunes génération ont développé une haine vis à vis de notre pays et c'est comme ca qu'on a créé le lit du terrorisme et du djihadisme français". Il aurait ainsi fallu dire que les algériens avaient aussi attaqué les gentils colons civilisateurs. Ca a l'air charmant cette radio.

Isaac a écrit :Ça me fait penser que je suis tombé sur un "débat" hallucinant lundi sur Radio Courtoisie, .

T'étais en soirée chez Graham?

Je suis tombé dessus par hasard en bagnole, je connaissais pas.

C'est souvent énorme.
Je me souviens d'un débat, entendu il y a quelques années, où ils expliquaient que le déclenchement de la 1ère guerre mondiale avait pour but principal la destruction du dernier empire chrétien d'Europe, à savoir l'Autriche-Hongrie.
C'était chouette.

edit : et sinon, le parallèle entre le message de FdM et son avatar est savoureux !

tite-live a écrit :edit : et sinon, le parallèle entre le message de FdM et son avatar est savoureux !

De quel point de vue ?

tite-live a écrit :edit : et sinon, le parallèle entre le massage de FdM et son avatar est savoureux !