www.forumsmc.com

SHYSHY a écrit :C’est une catastrophe.

Imaginez en L1 avec un arbitre moyen moyen et d’autres arbitres de seconde zone devant leur TV a juger dans le car de la VAR...

On va bien se marrer !

effectivement, on pourra mettre 5 arbitres dans le car ou alors prendre des mecs de Fédérale 2 voire plus bas

C'est peut-être parce que les gens sont nuls ou chauvins ou les deux ?

Je fais partie des rares indécis, si j'en crois le sondage. Je vois bien les avantages dans certaines pour des cas qui ne se discutent pas (hors jeu non vu à vitesse réelle par exemple) mais la plupart des situations sont justement soumises à interprétation et notamment le caractère volontaire ou non d'une main. Même le joueur qui a fait une main ne pourra parfois pas dire si c'était juste un réflexe, une maladresse ou un acte délibéré. Alors l'arbitre, que ce soit avec l'aide ou non de la vidéo ...

SHYSHY a écrit :C’est une catastrophe.

Imaginez en L1 avec un arbitre moyen moyen et d’autres arbitres de seconde zone devant leur TV a juger dans le car de la VAR...

On va bien se marrer !

Eh! Oh ! On ne va pas critiquer les arbitres d'un championnat qui vaut plus d'un milliard d'euros de droits télé quand même !

Y'a une chose que je voudrais savoir, c'est le décalage entre la vie réelle (le match dans le stade en vrai) et le VAR (avec les temps de compression/décompression des images et transfert des données).

ajacques a écrit :

Angus a écrit :J'ai quand même la sensation que ceux qui sont "pour" admettent que ça ne resout pas tout et que ça engendre d'autres désagréments, mais que ceux qui sont "contre" n'y voient aucun avantage et sont assez obstinés.

Peut-être parce qu'objectivement ça ne résout pas tout et que ça engendre d'autres désagréments et donc ça n'a aucun intérêt ?

J'ai lu le topic en diagonale, je l'admet. Mais j'ai l'impression qu'on s'attarde beaucoup sur les détails techniques et les histoires d'interprétations en oubliant de parler du principal désagrément : l'émotion.

Garcimor a écrit :C'est à améliorer.

C'est marrant comme il n'y avait jamais de pression sur l'arbitre avant la VAR, quand il y avait un peno litigieux.

C'est certain que la plaie c'est la contestation comme on le disait sur la page d'avant, et je ne dis pas qu'il n'y en avait pas avant. Mais pour l'instant, ça me donne pas une impression de réduire fortement les contestations et surtout, ce que je voulais dire, c'est qu'il a fallu 3 matches pour qu'on passe d'un système où c'est l'arbitre VAR qui peut signaler quelque chose à des cas concrets où les joueurs exigent la VAR.

Et je plussoie serhat et je maintiens l'argument principal pour moi : on a quand même des contestations et des débats. La vidéo doit empêcher ça et ce n'est pas le cas. Avec une même image, un arbitre va siffler et l'autre non. Les règles mêmes du foot laissent trop de place à l'interprétation pour attendre que la vidéo résolve tout. Le seul truc c'est que le débat qu'on avait en tant que spectacteur devant notre télé est déplacé au milieu du match.

Quand on parle de casser le rythme, c'est pas que des équipes ne vont pas revenir avec la même intensité après l'arrêt de jeu, c'est que pendant 1, 2 ou 5 minutes, il n'y a plus de match du tout. Franchement ces minutes au stade pendant notre demie en CDF contre Paris, c'était interminable. C'est comme coller une page de pub au milieu des films, le film repart comme avant, pas de problème, mais vous êtes tous d'accord pour dire que c'est mieux sans coupure au milieu. D'ici à ce qu'on nous colle un sponsor de la VAR et qu'on ait droit à un spot au lieu de l'image super intéressante d'un mec qui regarde la télé, ya pas loin... VOUS VERRAIT!

kitchman a écrit :Y'a une chose que je voudrais savoir, c'est le décalage entre la vie réelle (le match dans le stade en vrai) et le VAR (avec les temps de compression/décompression des images et transfert des données).

Avec la VAR y aura bien un arbitre qui se fera voler sa cassette.

bigdudu a écrit :Je fais partie des rares indécis, si j'en crois le sondage. Je vois bien les avantages dans certaines pour des cas qui ne se discutent pas (hors jeu non vu à vitesse réelle par exemple) mais la plupart des situations sont justement soumises à interprétation et notamment le caractère volontaire ou non d'une main. Même le joueur qui a fait une main ne pourra parfois pas dire si c'était juste un réflexe, une maladresse ou un acte délibéré. Alors l'arbitre, que ce soit avec l'aide ou non de la vidéo ...

Je suis d’accord avec toi.
Je me permets de faire un parallèle avec le rugby. Dans ce sport avec des phases faciles à délimiter, avec des règles plus strictes qu’au football, la vidéo est évidemment un avantage.
Les règles du foot sont surtout une affaire d’interprétation. La vidéo n’apporte presque rien dans ce cas.

Jisait a écrit :

ajacques a écrit :

Angus a écrit :J'ai quand même la sensation que ceux qui sont "pour" admettent que ça ne resout pas tout et que ça engendre d'autres désagréments, mais que ceux qui sont "contre" n'y voient aucun avantage et sont assez obstinés.

Peut-être parce qu'objectivement ça ne résout pas tout et que ça engendre d'autres désagréments et donc ça n'a aucun intérêt ?

J'ai lu le topic en diagonale, je l'admet. Mais j'ai l'impression qu'on s'attarde beaucoup sur les détails techniques et les histoires d'interprétations en oubliant de parler du principal désagrément : l'émotion.

Clairement ! J'en ai déjà parlé ici mais j'avais vu la demi-finale de Coupe de la Ligue Rennes - PSG, et je crois que Khazri égalise à un moment donné. Le stade explose littéralement, c'est pour ces moments-là que j'aime le foot. Même si j'en ai rien à foutre de Rennes ou de Paris, voir tout le monde sauter de joie sur le but me fout des frissons. Sauf que l'arbitre fait appel à la VAR : suivent 5 minutes de flottement où tout le monde est encore à moitié dans l'euphorie mais avec une pincée d'anxiété, et là l'arbitre annule le but pour une main de Khazri. L'anxiété se transforme alors en colère, proportionnelle à la joie du but d'il y a 5 minutes. A la télé la VAR c'est vraiment relou, mais au stade c'est pire que tout. Ca enlève l'essence même du foot.

Oui, tu en as déjà parlé à maintes reprises.
Tu radotes vieux.

ça commence à se voir que le gars file sur ses 40 balais.

C'est l'âge où on commence à redouter le progrès.

MAIS Y AVAIT DU SANG PUTAIN !

Bref c’est de la merde.

Meme la GLT ca ne fonctionne pas (chez nous du moins)