www.forumsmc.com

C'est surtout complètement con d'avoir 2 maillots qui se ressemblent autant

eldorado a écrit :

bigdudu a écrit :

Hastings a écrit :Enfin du coup heureusement qu'il y a le third, car contre les équipes en bleu on aura l'air malin...

Et pourquoi pas le "troisième" ? Je ne vois pas l'utilité du terme anglais pour désigner le 3ème maillot. Je trouve même ça complétement idiot.

je suis assez d'accord, dans ce cas la il faudrait dire Home & Away et enfin Third

C'est aussi ce que je pensais ... enfin, puisqu'on ne dit pas, et heureusement, "home" et "away" on n'a aucune raison de dire "third". Car je ne souhaite pas non plus qu'on remplace "domicile et extérieur" par leurs équivalents anglais car je trouverais cela tout aussi stupide.

M.O.P a écrit :C'est surtout complètement con d'avoir 2 maillots qui se ressemblent autant

on est d'accord que tout cela est à chier, mais bon avec le temps, on apprend à relativiser...

M.O.P a écrit :C'est surtout complètement con d'avoir 2 maillots qui se ressemblent autant

Complètement.

Ca fait un moment que la problématique des maillots va au delà de la différence de couleur par rapport à l'adversaire.

L'idée c'est d'avoir le maillot domicile à domicile, et les deux autres a l'extérieur en fonction du maillot de l'adversaire. Ca fait des années qu'on ne joue plus avec le maillot domicile a l'exterieur même quand on peut (contre l'OM, Lyon etc ...) du coup l'ordre des maillots n'a pas d'importance, l'intérêt est que les n°2 et n°3 soient "opposés".

ajacques a écrit :Ca fait un moment que la problématique des maillots va au delà de la différence de couleur par rapport à l'adversaire.

L'idée c'est d'avoir le maillot domicile à domicile, et les deux autres a l'extérieur en fonction du maillot de l'adversaire. Ca fait des années qu'on ne joue plus avec le maillot domicile a l'exterieur même quand on peut (contre l'OM, Lyon etc ...) du coup l'ordre des maillots n'a pas d'importance, l'intérêt est que les n°2 et n°3 soient "opposés".

oui c'est clair, d'ou le fait que le third de 2004-2005 été sympa dans le sens ou il permettait d'avoir une variante tout en restant bleu et rouge.

Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'on avait enfin une identité visuelle à fort potentiel populaire avec le maillot du centenaire et de ne pas avoir gardé le filon...

Ce maillot la : tut tut les rageux

N'empêche que violet et vert fluo ça pique les yeux

Deux pages de réactions et personne pour dire que le scandale absolu c'est qu'on a un col à boutons ? DES BOUTONS ! COMME UN POLO ! LE POLO EST LE VÊTEMENT LE PLUS RINGARD DE L'UNIVERS POUR UN HOMME !

POUAH !

Je préfère largement ça au jaune fluo.

M'enfin bon question identité visuelle c'est pas tout à fait ça quand même.

Guigui a écrit :Deux pages de réactions et personne pour dire que le scandale absolu c'est qu'on a un col à boutons ? DES BOUTONS ! COMME UN POLO ! LE POLO EST LE VÊTEMENT LE PLUS RINGARD DE L'UNIVERS POUR UN HOMME !

POUAH !

MAIS OUI GUIGUI ILS SONT A CHIER LES MAILLOTS !


Plus sérieusement on fini par se résigner... on aura nos bandes l'année prochaine ! et un maillot noir et blanc aussi je l'espère

NickP a écrit :Je préfère largement ça au jaune fluo.

M'enfin bon question identité visuelle c'est pas tout à fait ça quand même.

+1

Demande de ban pour Guigui. Le polo, c'est classe.

Sinon, la différence principale entre le domicile et extérieur, ce sera les sponsors dessus en fait, non ?

Guigui a écrit :Deux pages de réactions et personne pour dire que le scandale absolu c'est qu'on a un col à boutons ? DES BOUTONS ! COMME UN POLO ! LE POLO EST LE VÊTEMENT LE PLUS RINGARD DE L'UNIVERS POUR UN HOMME !

POUAH !

Qu'est-ce que c'est que ces attaques personnelles ?

Huisgonde a écrit :Demande de ban pour Guigui. Le polo, c'est classe.

Merci

Vous n'y connaissez rien en prêt-à-porter je ne discute pas.