www.forumsmc.com

C'est pas nécessairement une bataille d'idées ou de chiffres, mais d'egos.Et de sous (budgets, visibilité, postes à pourvoir).Le président, en s'intéressant à celui qui est en marge est assez malin car ne favorise aucun qui s'institue en celui qui a raison, et les renvoie à leurs .

Sinon, et sans jouer sur les mots, une approche pratique et raisonnée ne peut avoir tort

babo a écrit :Raoult est atteint du syndrome Galiléen, sa figure d'Asterix plait aux français mais ailleurs on se fiche bien de lui et ses conclusions hâtives.

Depuis quelques années déjà, il est mis régulièrement à l'index et éconduit pour de fausses études ou la signature d'autres sans même les lire.

Ah ok, ça donnerai du crédit à ses opposants effectivement. J'avais pas entendu ça.

François de Malherbe a écrit :

Molko a écrit :merci benkb de remettre un peu de raison là-dedans.

L'homme n'est qu'un animal social, un animal politique...

La philosophie s'est construite sur la question de la Vérité.

Je pense que la question n'est pas politique, mais idéologique et c'est différent. Plus ça va, plus on regarde le monde, y compris cette crise, avec une lorgnette idéologique : est-ce que ça correspond au canon ou pas ?
Alors qu'il existe mille choses qui sont politiques et dénuées de toute idéologie (idéologie dans le sens où on y met à un priori de départ). La politique doit être au service des citoyens, pas d'une idée et c'est parfois différent.

Rocard disait en 1988 "Je rêve d'une politique où l'on soit attentif à ce qui est dit, plutôt qu'à qui le dit". 30 ans plus tard, c'est loin d'être con.

Mais non, c'est politique.
Ton échelle temporelle de référence est trop étriquée.

babo a écrit :Raoult.

Mais qu'est-ce qu'il vient foutre là-dedans lui ?

Qu'on lui foute la paix, comme aux autres scientifiques, effectivement...

Moi ce qui me glace dans cet épisode, c'est la capacité d'obéissance d'une démocratie toute entière.
Je sais très bien que rester confiné était nécessaire pour éviter une panique totale dans les hôpitaux, et je me réjouis qu'on ait évité le pire, mais le fait que ça a été aussi bien respecté en dit long sur la capacité d'une population à renoncer à un certain nombre de libertés.
En sommes, il me semble que confier le pouvoir à des idéologies qui professent quelques légèretés avec les libertés publiques (pour le bien des honnêtes gens évidemment) demeure une source de grands dangers y compris dans notre société.

Abidbol a écrit :Moi ce qui me glace dans cet épisode, c'est la capacité d'obéissance d'une démocratie toute entière.
Je sais très bien que rester confiné était nécessaire pour éviter une panique totale dans les hôpitaux, et je me réjouis qu'on ait évité le pire, mais le fait que ça a été aussi bien respecté en dit long sur la capacité d'une population à renoncer à un certain nombre de libertés.
En sommes, il me semble que confier le pouvoir à des idéologies qui professent quelques légèretés avec les libertés publiques (pour le bien des honnêtes gens évidemment) demeure une source de grands dangers y compris dans notre société.

Je comprends pas trop ton propos Abi.
J'ai la liberté de rouler à 200 km/h sur l'autoroute si on suit ton idée non ?

François de Malherbe a écrit :

babo a écrit :Raoult.

Mais qu'est-ce qu'il vient foutre là-dedans lui ?

Qu'on lui foute la paix, comme aux autres scientifiques, effectivement...

Qu'on cesse d'en faire un héro dans ce cas sur la base d'études foireuses. Je comprends l'exaspération de ses collègues.

Edit : et je répondais à l exile

Molko a écrit :

François de Malherbe a écrit :

Molko a écrit :merci benkb de remettre un peu de raison là-dedans.

L'homme n'est qu'un animal social, un animal politique...

La philosophie s'est construite sur la question de la Vérité.

Je pense que la question n'est pas politique, mais idéologique et c'est différent. Plus ça va, plus on regarde le monde, y compris cette crise, avec une lorgnette idéologique : est-ce que ça correspond au canon ou pas ?
Alors qu'il existe mille choses qui sont politiques et dénuées de toute idéologie (idéologie dans le sens où on y met à un priori de départ). La politique doit être au service des citoyens, pas d'une idée et c'est parfois différent.

Rocard disait en 1988 "Je rêve d'une politique où l'on soit attentif à ce qui est dit, plutôt qu'à qui le dit". 30 ans plus tard, c'est loin d'être con.

Certains hurlent quand il y a une bonne idée car elle vient de l'autre camp. Alors qu'elle est bonne, c'est vrai.C'est un manque d'analyse flagrant et quand il y en a , c'est par un prisme d'œillères idéologiques, clientèliste dans l'opinion et le champ lexical, pour exister , opposer-systematiquement-, ou se faire élire (on sait que certains petits partis extrêmes sont tombés dans les travers qu'ils dénonçaient, ),c'est très machinalement politique et à vrai dire une dérive.L'autre camp évidemment n'est pas en reste sur ces positions.
Le plus intelligent est celui qui agréé une bonne idée qu'il n'a pas eu et qui profite à la nation (ou au monde) Mais là, il ne faut pas voir à court, mais long terme, et sur la bonne échelle..
Rocard à gauche l'avait compris comme Seguin ou Chirac à droite, mais c'est devenu un reflex pour certains desormais.
C'est une question d'honnêteté intellectuelle, ce qui ne nous éloigné pas tant que ça de l'objectivité des sciences.

Je comprends l'inquiétude mais les Français ont quand même démontré leur capacité de montrer leur mécontentement.
Ici on demande de suivre une consigne qui semble raisonnable, et il n'y a pas l'armée dans la rue.

François de Malherbe a écrit :

babo a écrit :Fichons leurs la paix.

100% d'accord.

99 parce que " leurs " avec un s, nous ne pouvons pas cautionner.

arcisse a écrit :

Abidbol a écrit :Moi ce qui me glace dans cet épisode, c'est la capacité d'obéissance d'une démocratie toute entière.
Je sais très bien que rester confiné était nécessaire pour éviter une panique totale dans les hôpitaux, et je me réjouis qu'on ait évité le pire, mais le fait que ça a été aussi bien respecté en dit long sur la capacité d'une population à renoncer à un certain nombre de libertés.
En sommes, il me semble que confier le pouvoir à des idéologies qui professent quelques légèretés avec les libertés publiques (pour le bien des honnêtes gens évidemment) demeure une source de grands dangers y compris dans notre société.

Je comprends pas trop ton propos Abi.
J'ai la liberté de rouler à 200 km/h sur l'autoroute si on suit ton idée non ?

Liberté de circuler, travailler...le décret a en effet, mais avec l'aval du conseil d'Etat qui ne dédiera pas, rapidement et promptemebt mis à mal quelques points constitutionnels à priori inattaquables, bien que l'ordre public puisse le nécessiter de façon banale et quotidienne (prison, asile).Et il me semble que l'urgence sanitaire est souveraine sur l'ordre public.

Abidbol a écrit :Moi ce qui me glace dans cet épisode, c'est la capacité d'obéissance d'une démocratie toute entière.
Je sais très bien que rester confiné était nécessaire pour éviter une panique totale dans les hôpitaux, et je me réjouis qu'on ait évité le pire, mais le fait que ça a été aussi bien respecté en dit long sur la capacité d'une population à renoncer à un certain nombre de libertés.
En sommes, il me semble que confier le pouvoir à des idéologies qui professent quelques légèretés avec les libertés publiques (pour le bien des honnêtes gens évidemment) demeure une source de grands dangers y compris dans notre société.

Ah ouais le fameux "on ne peut rien faire / dire".

Si l'expression de tes "libertés" met en danger la vie des autres et que tu les perpétues de plein grès, ça fait juste de toi (pas toi Abidbol) un gros connard.

Heureusement qu'il y a des prises de conscience collective, le chacun pour sa gueule est criminel dans ce contexte.

Abidbol a écrit :Moi ce qui me glace dans cet épisode, c'est la capacité d'obéissance d'une démocratie toute entière.

Très flippant d'une manière générale.

Lire, à ce sujet, le petit livre assez récent du philosophe Frédéric Gros :

basile a écrit :Rocard à gauche l'avait compris comme Seguin ou Chirac à droite...