www.forumsmc.com

Au pire le penalty a été foiré, donc c'est pas bien grave

SMC 12 a écrit :
tite-live a écrit :
Njord a écrit :pour le péno, faut voir l'action a vitesse réelle et surtout pas au ralenti car ça fausse complétement la perception. Franchement a vitesse réelle ( celle de l'arbitre donc...), on est même pas sur qu'il y ait contact.
Alors en gros, si le ralenti montre la faute mais qu'à la vitesse réelle on la voit pas, faut pas siffler ? Je viens de regarder à nouveau l'action, au ralenti comme à vitesse réelle, Sorbon ne touche pas le ballon et percute l'adversaire. Petite faute, grands effets, y'a péno. C'est encore plus flagrant sur la caméra qui correspond peu ou prou à la vision de l'arbitre.

knais a écrit :pour le péno, y a qd meme l'arbitre qui dit à presque tous les caennais qu'il s'est ptet trompé, (genre, bon oui, ok, j'ai ptet jugé un peu vite les gars) mais l'erreur est humaine. Ca plus Matuidi, LA (soit disante) victime qui dit s'etre laissé tomber comme une m*** car il n'avait plus que ca à faire puisque le ballon etait perdu, ca fait qd même bcp.
C'est marrant knais, parce que (et je me demande si je te l'ai pas déjà dit), autant t'es toujours super pondéré (et je le suis avec toi) quand il s'agit d'évoquer les défaillances des joueurs ou de nuancer des choix de Dumas, autant quand il s'agit d'arbitrage tu perds tout sens de la mesure. Suffit de regarder les images pour voir qu'à aucun moment Matuidi ne se laisse tomber. Et si dès qu'un arbitre, à qui on dit "tu t'es trompé", répond sans revoir les images "ah ? c'est possible, j'ai pris ma décision et sur le moment j'ai vu une faute", tu interprètes ça comme un mea culpa... au contraire, il admet qu'il n'a pas la science infuse, ce qui est plutôt bien.

Après, sur le hors-jeu, oui l'erreur est énorme et nous coûte deux points, mais c'est un cas malheureusement classique où le défenseur monte vite sur le frappeur tandis que l'arbitre assistant a bien du mal à voir à quel moment la balle est donnée à Rivière, et donc s'il doit lever ou pas (je sais pas vous, mais moi j'étais bien content d'avoir le ralenti pour comprendre ce qui s'était passé). Et dans le doute...

Bref, comme dit Segarko, on a pris un but qu'on n'aurait pas dû prendre, mais le pénalty raté vient compenser et le match nul est équitable. Donc on peut toujours râler sur le hors-jeu (c'est pas le premier contre nous cette saison, ni le moins flagrant, mais c'est le premier qui nous fait perdre des points), mais inventer un complot anti-caennais sur ce match ça me parait douteux.

Matuidi, lui même dit être tombé

Après Dominer un match n'est pas gagné.

En l'occurence, Sté n'a marqué aucun but valable, s'est fait aidé par un arbitre sur le péno donc nous devions gagner 1-0.

Et celà même si on a été archi dominé en deuxième mi-temps.

Tu veux qu'on te recopie-colle le message de Segarko ou c'est bon ?
Pour Matuidi, le mot que tu cherches c'est sans doute "plongé", mais c'est peut-être révélateur que tu ne le retrouves pas... T'as un lien pour prouver tes dires, peut-être, parce que j'ai pas vu de déclaration en ce sens ?

Tite, j'avais hésité à lui remettre mais je me suis dis que ça pouvait vite devenir lourd.

tite-live a écrit :Tu veux qu'on te recopie-colle le message de Segarko ou c'est bon ?
Pour Matuidi, le mot que tu cherches c'est sans doute "plongé", mais c'est peut-être révélateur que tu ne le retrouves pas... T'as un lien pour prouver tes dires, peut-être, parce que j'ai pas vu de déclaration en ce sens ?

C'est dans le Ouest France (version papier seulement pour le moment) !

Je confirme.

Et puis Tite, sans déconner, si y'a bien un endroit ou je me fout de l'équité c'est bien au stade. Le foot par essence c'est l'inverse de l'équité.... alors merde les verts c'est des enculés de tricheurs, l'arbitre nous a bien troué le derche et puis c'est tout.

http://www.youtube.com/watch?v=pbvMnq0ZeR8" onclick="window.open(this.href);return false;
28ème seconde

Njord a écrit :Et puis Tite, sans déconner, si y'a bien un endroit ou je me fout de l'équité c'est bien au stade. Le foot par essence c'est l'inverse de l'équité.... alors merde les verts c'est des enculés de tricheurs, l'arbitre nous a bien troué le derche et puis c'est tout.

Et bien justement, en quoi l'absence d'équité est elle incompatible avec la posture de Tite ! Je rajouterai également les propos de Segarko qui reflète totalement ma pensée pour du coup conclure en disant que l'arbitre est un élément du jeu qui est là pour l'encadrer et ne peut assurer l'équité parfaite.

Un arbitre est humain et donc par définition influençable ! C'est une des données de base du football. Après à chaque équipe, le choix de mettre en place une technique (pressing haut, "défense debout"...), un jeu psychologique (Makélélé, Italie 90...), une animation où l'on contrôle la possession du ballon (Barça, Espagne 2010...) pour se prémunir ou se jouer d'éventuelles erreurs d'arbitrage.

En effet "si y'a bien un endroit ou je me fout de l'équité c'est bien au stade. Le foot par essence c'est l'inverse de l'équité" donc arrêter de jouer les pleureuses car c'est injuste d'avoir perdu ce week-end.

En plus pour faire 100 % foot deux secondes, c'est débile de croire qu'un match est linéaire. Imaginer que si St-E ne marque pas ce but (car il aurait été refusé) et que le reste du match se déroule de la même manière est une hypothèse. Mais comment peut on affirmer que "nous devions gagner 1-0"... La seule vérité est que St-E n'aurait pas dû égaliser à ce moment là, qu'il y a eu une faute d'arbitrage et basta. En plus l'arbitre n'a pas l'air trop con car il affirme sur le pénalty avoir un doute (et pourtant on se jète sur lui).

Bref :

Segarko a écrit :ouais t'en sais rien surtout.

A refaire le match comme des beaufs, à gueuler sur les arbitres pour des détails, on est en train de donner raison à L'Equipe, 100% foot et Canal Football Club qui nous propose du foot au rabais, ou l'arbitre est plus épié que les joueurs.

On fait 1-1 à Sainté, théoriquement c'est un bon point, dans les faits, vu la forme récente de Sainté et la nôtre c'est carrément un bon point dans notre course au maintien.

Il a peut-être un doute sur le penalty, félicitation à lui, mais pour la bonne dizaine d'autres erreurs flagrantes qu'il a fait dans le match, il a un doute ou pas ?

+1. (à Why not

)
Moi ca me gonfle ces polémiques sur l'arbitrage. L'arbitre, il est comme tout le monde, il peut faire des erreurs, mais généralement, ce qu'on lui demande, c'est d'apprécier la situation, ce qu'il fait comme il veut.
Je suis particulièrement d'accord avec le fait de dire que si on prend pas le but sur ce coup là, rien ne prouve qu'on en aurait pas pris 4 après.

Je recommande la lecture des CDF, notamment l'entretien avec Cyril Linette sorti ce matin, sur les questions d'arbitrages. Je trouve la position prise par les cahiers, vis à vis de l'importance énorme prise par les polémiques sur l'arbitrage, très intéressante.

Dans mes bras.

Mais dès istres !

Mais je ne dis pas le contraire, les erreurs d'arbitrages font parti du jeu tout comme les glissades de Traoré. Et ça c'est la beauté du jeu.
Mais on a quand même le droit de dire que l'arbitre a été nul, ou on se garde les peaux de sauc' sur les yeux et tout le monde est beau ? Moi, en tout cas, je trouve que Traoré a été nul.

Les stephs ont eu une bonne vingtaine d'occases, donc évidemment, s'ils avaient été un peu plus habiles, ils auraient pu marqué si le but avait été refusé, mais ça n'a rien à voir avec la performance de l'arbitre, digne de celle d'un Leca des mauvais jours.

L'Richos a écrit :Il a peut-être un doute sur le penalty, félicitation à lui, mais pour la bonne dizaine d'autres erreurs flagrantes qu'il a fait dans le match, il a un doute ou pas ?

C'est bien, je te félicite sur 11 lignes tu te braques sur les derniers mots en ignorant le développement général de mon argumentaire... Tu as le droit d'avoir une position contraire à la mienne, mais c'est juste intellectuellement malhonnête de répondre de cette façon.

Ma réponse à cette question malhonnête sur la multitude des erreurs d'arbitrages était juste un paragraphe au dessus du petit passage 100% foot sans grand intérêt qui pourtant t'as excité...

Why not a écrit :Un arbitre est humain et donc par définition influençable ! C'est une des données de base du football. Après à chaque équipe, le choix de mettre en place une technique (pressing haut, "défense debout"...), un jeu psychologique (Makélélé, Italie 90...), une animation où l'on contrôle la possession du ballon (Barça, Espagne 2010...) pour se prémunir ou se jouer d'éventuelles erreurs d'arbitrage.

Du coup, je me retires je vais me jeter dans les bras de Tite et de Yann... Ségarko t'es là ? Plus on est de fous...

www.forumsmc.com

10e J # Malherbe se fait les verts : 4-1 assuré ! SALE CUL