www.forumsmc.com

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01 Mes copains, je suis abasourdi par vos réactions parfaitement idiotes !

Le but du Sénégal n'est pas refusé, il est simplement pas valable car marqué après sifflet de l'arbitre, pas de discussion possible.

Est ce que l'arbitre a sifflé de façon intempestive ? Possible mais c'est son appréciation que la faute sur Hakimi valait d'être sifflée, ce en quoi je suis d'accord. Imaginez qu'il revienne à cette faute une fois le but marqué, ça n'aurait eu aucun sens, et la pour le coup ça aurait déclenché le dawa.

Est ce qu'il aurait dû attendre un avis de la VAR ? Ben étant donné que c'est la faute d'un attaquant sur un défenseur, c'est hors de la compétence de la VAR si le but n'est pas marqué, ce qu'il ne pouvait pas savoir à l'avance. Dans le cas de la faute du défenseur sur l'attaquant il aurait laissé l'action se poursuivre.

Le pénalty, on se contrefout de savoir si les marocains ont appelé pour utiliser la VAR, c'est la VAR qui a fait son boulot : sur la décision, il y a TOUS LES JOURS pénalty : Diouf prend Diaz par le cou, au Rugby cette action c'est dehors, exagération de l'attaquant ou pas.

La réaction des Sénégalais est purement scandaleuse, mais à un point.. je ne comprendrais pas que le sélectionneur mette un pied à la coupe du monde après son comportement ! Il a sali l"image du foot, c'est abject. Jamais il ne fait son cirque si on est à la 60e minute. On est revenu aux belles heures de l'Emir du Koweit en 1982, ou au Milan de Berlusconi des années 90...

Dans tout ça l'arbitre est resté droit dans ses bottes après des décisions justifiées, mais un coup de pression monumentale. Chapeau Monsieur !

Bref, moi aussi je fulminais, mais pour les bonne raisons, et toc !

[se ressert de pop-corn]

La palme de la réflexion idiote revenant quand même à notre ami pierrot :

monamipierrot12 a écrit : 19 janv. 2026 19:12 Il ne faut pas s'étonner si ce continent n'a jamais gagné une CDM.

Quelle rapport entre un comportement scandaleux et le fait de ne jamais avoir gagné une coupe du monde ? L'Asie qui généralement fait preuve de civisme à tous les étages, joueurs et supporters inclus, ils en ont mérité combien ?

Et les tricheurs assermentés sudaméricains (ou italiens... ou allemands ), il n'aurait pas fallu s'étonner s'ils n'en avait jamais gagné ?

Dans le monde de Ouioui les tricheurs ne gagnent jamais.

Quand on peut se faire plaisir... une balle perdue pour l'Afrique c'est toujours ça de pris, n'est ce pas ?

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01Diouf prend Diaz par le cou,

Non.

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01 au Rugby cette action c'est dehors, exagération de l'attaquant ou pas.

Et donc non.

M.O.P a écrit : 18 janv. 2026 22:30
Ils feraient bien d'en siffler un peu plus des penalty pour ça justement.
C'est grave saoulant les combats de catch dans la surface sans que rien ne soit fait.
Et quand tu vois des gamins de 10 ans reproduire ça...

Après, totalement d'accord sur ce point.
Ça me gonfle prodigieusement qu'à chaque match, au premier corner alors que c'est sur le point de tirer l'arbitre stoppe et rappelle à l'ordre pendant une trentaine de secondes 2 gars en train de se chicaner.
C'est bon au bout d'un moment, ils disputent leur trentaine de matchs chaque année, il y a peut-être autre chose à foutre que leur rappeler le même point à chaque match.
Mais pour ça, il faudrait avoir une règle claire qui donne toute la lattitude nécessaire aux arbitres pour agir. Ce serait peut-être plus intelligent d'agir là-dessus que d'ajouter et/ou modifier des alinéas sur des règles fondamentales chaque année.

Exclusion des protagonistes pendant l'exécution du corner. Les joueurs concernés devant rester derrière la ligne de but jusqu'à la fin de l'action et revenir en jeu par un signe de l'arbitre.

Une fois que tu auras eu 4 fautes / penalties sifflés dans le même match t'inquiète que ça va se calmer tout seul.

M.O.P a écrit : 20 janv. 2026 12:24 Une fois que tu auras eu 4 fautes / penalties sifflés dans le même match t'inquiète que ça va se calmer tout seul.

Voilà.

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01 Est ce qu'il aurait dû attendre un avis de la VAR ? Ben étant donné que c'est la faute d'un attaquant sur un défenseur, c'est hors de la compétence de la VAR si le but n'est pas marqué, ce qu'il ne pouvait pas savoir à l'avance. Dans le cas de la faute du défenseur sur l'attaquant il aurait laissé l'action se poursuivre.

C'est quoi cette histoire de compétence de la VAR si c'est la faute d'un attaquant plutôt que de celle du défenseur ? D'ailleurs, le hors-jeu est une faute de l'attaquant et la VAR peut bien revenir dessus après avoir (et c'est le sens des consignes) laissé se finir l'action. Par définition, là non plus l'arbitre ne peut pas savoir à l'avance si le but est ou non marqué.

La validation du but ou pas est bien dans la compétence de la VAR. L'arbitre a sifflé trop tôt (il a le droit à l'erreur, par ailleurs, il voit une faute sans équivoque, il décide de siffler, pas de chance que la balle aille au fond derrière et que finalement il n'y avait pas de faute, les planètes sont mal alignées, c'est vrai). Mais évidemment que c'est dans la compétence de la VAR que de refuser un but s'il y avait faute de l'attaquant et de le laisser sinon.

L'erreur de l'arbitre n'est pas tant dans le fait qu'il ait sifflé trop tôt (c'est le grand débat et un des problèmes non résolus de cette VAR d'ailleurs), mais qu'il ait sifflé à tort. Et s'il n'y avait pas but derrière, il n'y aurait pas eu ces débats d'ailleurs.


Je précise que pour le reste du message, je suis globalement d'accord. Sur le sélectionneur Sénégalais aussi, même si le sentiment d'injustice prédomine, l'impression que les dés sont pipés, je comprends que finir le match et régler ces comptes après peuvent paraître anodins et oubliés derrière, et que ça marque plus le coup comme ça. Mais ça n'est pas très éthique, c'est sûr.

Le Maroc ne peut pas obtenir, de manière très sale certes, le fait que le Sénégal ait déclaré forfait en quittant le terrain ? En arguant que le penalty a été tiré dans des conditions déstabilisantes (ouais c'est tiré par les cheveux je sais). Tous les Sénégalais n'auraient pas du a minima prendre un jaune pour être sorti du terrain ? Le Groenland ne devrait pas être offert au Maroc en compensation du penalty manqué ?

Dim a écrit : 20 janv. 2026 09:12

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01Diouf prend Diaz par le cou,

Non.

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01 au Rugby cette action c'est dehors, exagération de l'attaquant ou pas.

Et donc non.

On peut aussi passer son temps à nier les évidences... ça fait pas avancer le schmilblik mais c'est pas mal à la mode c'est vrai.

Dim a écrit : 20 janv. 2026 12:42

M.O.P a écrit : 20 janv. 2026 12:24 Une fois que tu auras eu 4 fautes / penalties sifflés dans le même match t'inquiète que ça va se calmer tout seul.

Voilà.

Vous êtes naïfs, pour cela ils faudrait que les footeux se remettent en cause. Dans ce cas là, tu auras juste des reflexions sur l excès de zèle des arbitres, ou des réflexions que l arbitre veut se mettre en avant. Une année yepes s'est mangé pleins de peno pour des tirages de maillot sur 2 3 matches et au bout d un mois tout était redevenu comme avant, ils ont laissés faire.

Huisgonde a écrit : 20 janv. 2026 12:45

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01 Est ce qu'il aurait dû attendre un avis de la VAR ? Ben étant donné que c'est la faute d'un attaquant sur un défenseur, c'est hors de la compétence de la VAR si le but n'est pas marqué, ce qu'il ne pouvait pas savoir à l'avance. Dans le cas de la faute du défenseur sur l'attaquant il aurait laissé l'action se poursuivre.

C'est quoi cette histoire de compétence de la VAR si c'est la faute d'un attaquant plutôt que de celle du défenseur ? D'ailleurs, le hors-jeu est une faute de l'attaquant et la VAR peut bien revenir dessus après avoir (et c'est le sens des consignes) laissé se finir l'action. Par définition, là non plus l'arbitre ne peut pas savoir à l'avance si le but est ou non marqué.

Non la VAR ne peut pas intervenir hors suspicion de pénalty ou hors situation qui se conclut par un but. Dans les situations courantes le juge de ligne laisse dérouler l'action au max avant de lever le drapeau, mais la VAR n'est pas impliquée.

S'agissant d'une faute de l'attaquant sur le défenseur il ne peut pas être question de pénalty, donc pas de VAR à attendre.

Et sur le fait que l'action se conclut par un but, ben c'est pareil : tu laisses jouer une équipe lésée par une faute pour qu'elle poursuive son action (on laisse l'avantage), mais là l'équipe lésée par la faute est celle qui défend : on ne peut pas attendre la conclusion de l'action pour juger le fait que la faute devait être sifflée ou non, il ne peut pas être question de "laisser l'avantage".

A partir du moment où l'arbitre prend la décision de siffler, l'action s'arrête, et sur cette décision là, il n'y a rien de scandaleux.

Dim a écrit : 20 janv. 2026 09:12

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01Diouf prend Diaz par le cou,

Non.

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01 au Rugby cette action c'est dehors, exagération de l'attaquant ou pas.

Et donc non.

Ah bon ...
Tweet: https://twitter.com/LigasTopFutbol/status/2012993418348105786

Serhat a écrit :

Dim a écrit : 20 janv. 2026 12:42

M.O.P a écrit : 20 janv. 2026 12:24 Une fois que tu auras eu 4 fautes / penalties sifflés dans le même match t'inquiète que ça va se calmer tout seul.

Voilà.

Vous êtes naïfs, pour cela ils faudrait que les footeux se remettent en cause. Dans ce cas là, tu auras juste des reflexions sur l excès de zèle des arbitres, ou des réflexions que l arbitre veut se mettre en avant. Une année yepes s'est mangé pleins de peno pour des tirages de maillot sur 2 3 matches et au bout d un mois tout était redevenu comme avant, ils ont laissés faire.

C'est sûr que ça nécessiterait de la constance et un minimum de courage pour l'appliquer

NickP a écrit : 20 janv. 2026 15:24
Non la VAR ne peut pas intervenir hors suspicion de pénalty ou hors situation qui se conclut par un but. Dans les situations courantes le juge de ligne laisse dérouler l'action au max avant de lever le drapeau, mais la VAR n'est pas impliquée.

S'agissant d'une faute de l'attaquant sur le défenseur il ne peut pas être question de pénalty, donc pas de VAR à attendre.

Et sur le fait que l'action se conclut par un but, ben c'est pareil : tu laisses jouer une équipe lésée par une faute pour qu'elle poursuive son action (on laisse l'avantage), mais là l'équipe lésée par la faute est celle qui défend : on ne peut pas attendre la conclusion de l'action pour juger le fait que la faute devait être sifflée ou non, il ne peut pas être question de "laisser l'avantage".

Bah la situation, là, se serait vraisemblablement conclue par un but.

Ce n'est pas "laisser l'avantage" en l'occurrence là, ce n'est pas du tout le bon terme.

C'est que la faute, tellement pas flagrante qu'elle n'existe pas, a été sifflée directement. Les consignes aux arbitres sont plutôt claires là-dessus, le doute doit profiter à l'attaque (d'où le parallèle avec le hors-jeu). En cas de but, alors, la VAR vérifiera s'il y a une raison valable d'annuler le but, comme une éventuelle faute de l'attaquant (ou d'un éventuel hors-jeu).

Rien n'empêchait donc l'arbitre de laisser jouer quelques secondes avant de siffler, mais, là, il n'a pas jugé qu'il y avait doute, a pensé que la faute était réelle, et donc a sifflé et donc...

A partir du moment où l'arbitre prend la décision de siffler, l'action s'arrête, et sur cette décision là, il n'y a rien de scandaleux.

... oui, ça, oui : à partir du moment où il a sifflé, l'action s'arrête et c'est pour ça qu'il n'y a pas eu de VAR appelée, on est bien d'accord.

L'erreur d'arbitrage, elle est dans la faute inexistante sifflée, et ce sans aucun doute manifeste dans l'esprit de l'arbitre à ce moment là.

Isaac a écrit : 20 janv. 2026 15:31

Dim a écrit : 20 janv. 2026 09:12

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01Diouf prend Diaz par le cou,

Non.

NickP a écrit : 20 janv. 2026 09:01 au Rugby cette action c'est dehors, exagération de l'attaquant ou pas.

Et donc non.

Ah bon ...
Tweet: https://twitter.com/LigasTopFutbol/status/2012993418348105786

Mais vous êtes sérieux les gars ? La main passe sur la nuque, c'est tout. Éventuellement on peut dire qu'il tire l'épaule, mais avec la main ouverte comme ça je ne vois pas comment il peut le faire tomber.

Allez, je vous rejoins sur un point; même si pour moi c'est un geste insignifiant sans amplification, c'est sacrément débile de faire ça dans sa propre surface surtout à ce moment-là.