Page 32 sur 1889

Posté : 20 févr. 2008 18:23
par tite-live
Ok, en fait t'as compris de travers le message d'Abidbol (car il y a eu aussi des enfants étrangers, forcément), et donc nous on a mal compris le tien. C'est réglé, on peut causer de Santini.

Posté : 20 févr. 2008 18:23
par Jon Machin
@ Kdk

vas tu réussir au moins une fois à l'orthographier correctement, le mot Shoah

ou bien tu le fumes le H ?

Posté : 20 févr. 2008 18:25
par tite-live
C'est son Shoah, comme disait l'autre.

Posté : 20 févr. 2008 18:28
par NJA
Qqun a vu le film "collision" ?
Voilà un film que je decortiquerais avec les enfants de CM2 pour parler de racisme.
Apprenons aux enfants à reflechir, plutôt que de les soumettre à ces commémorations manichéistes on ne peut plus douteuses..

Posté : 20 févr. 2008 18:32
par norcaen
les Hauts de Seine est un nid de magouilleurs : la plupart des élus connus ont eu affaires avec la justice : pasqua, shuller, balkani and co
c'est la région la plus riche de france: appât du fric, culte du pouvoir
à quand des leçons de morale (cher au nain) pour les politiciens?

Posté : 20 févr. 2008 18:35
par Yvonnick
tite-live a écrit :Ok, en fait t'as compris de travers le message d'Abidbol (car il y a eu aussi des enfants étrangers, forcément), et donc nous on a mal compris le tien. C'est réglé, on peut causer de Santini.
Lire le premier renvoi de cet article. Une nouvelle fois, Sarko vous a induit en erreur...

Posté : 20 févr. 2008 18:40
par tite-live
Pas d'erreur en ce qui me concerne, j'ai précisé en page précédente que c'étaient les Juifs déportés depuis la France, car Vichy préférait livrer les enfants et vieillards étrangers plutôt que les adultes Français, pour avoir le compte dans les convois.
Mais c'est vrai que la formulation de Sarko est erronée.

Posté : 20 févr. 2008 20:26
par Tartuffe
Je suis archi contre cette mesure. A ce rythme là on va introduire un cours de religions, on va accepter les signes religieux ainsi de suite. Il aurait du en parler lors de sa campagne electorale qu'il voulait que l'école devienne moins laïque. Il y a des écoles privés pour parler religion...

Posté : 21 févr. 2008 14:04
par L'Richos
oui

Posté : 21 févr. 2008 14:38
par Arthur
Tartuffe a écrit :Je suis archi contre cette mesure. A ce rythme là on va introduire un cours de religions, on va accepter les signes religieux ainsi de suite. Il aurait du en parler lors de sa campagne electorale qu'il voulait que l'école devienne moins laïque. Il y a des écoles privés pour parler religion...
J'avoue que je n'ai pas trop d'avis sur la question et que ta certitude m'intrigue : en quoi un cours sur les religions serait-il néfaste ?

D'ailleurs, plus largement, la laïcité implique-t-elle nécessairement d'ignorer l'existence des religions, de faire comme si elles n'existaient pas ?

Posté : 21 févr. 2008 14:47
par Jon Machin
Arthur a écrit :J'avoue que je n'ai pas trop d'avis sur la question et que ta certitude m'intrigue : en quoi un cours sur les religions serait-il néfaste ?
il existe dèjà des écoles théologique pour ça, ou des cours de catéchisme, de coran et de ce que tu veux le mercredi pour les mômes , les autres peuvent aller dans le privé.
Arthur a écrit :D'ailleurs, plus largement, la laïcité implique-t-elle nécessairement d'ignorer l'existence des religions, de faire comme si elles n'existaient pas ?
Jules Ferry se retourne dans sa tombe

laisse ça à l'Alsace

Posté : 21 févr. 2008 14:49
par Tartuffe
Arthur a écrit :
Tartuffe a écrit :Je suis archi contre cette mesure. A ce rythme là on va introduire un cours de religions, on va accepter les signes religieux ainsi de suite. Il aurait du en parler lors de sa campagne electorale qu'il voulait que l'école devienne moins laïque. Il y a des écoles privés pour parler religion...
J'avoue que je n'ai pas trop d'avis sur la question et que ta certitude m'intrigue : en quoi un cours sur les religions serait-il néfaste ?

D'ailleurs, plus largement, la laïcité implique-t-elle nécessairement d'ignorer l'existence des religions, de faire comme si elles n'existaient pas ?
Je pense que dans l'absolu la laïcité doit ignorer les religions. Les religions ce sont des convictions personnels qui n'ont rien à faire dans un établissement public. Il y a des écoles privés pour cela , le catechisme ou autres. L'école public n'est pas un lieu de propagande.

Posté : 21 févr. 2008 18:54
par tite-live
Oulala, j'espère que c'est plus un manque de compréhension (cours sur les religions/cours de religion) qui vous fait réagir ainsi...mais à voir vos définitions de la laïcité, j'ai un peu peur : vos souvenirs de collégiens et de lycéens sont peut-être lointains !

Les programmes que vous avez connus différaient peut-être, mais vous souhaiteriez vraiment qu'on enlève l'étude de la religion égyptienne en 6e...ainsi que de l'hébraïque, de la grecque, de la romaine et des débuts du christianisme ? Comment étudier, en 5e, l'empire byzantin sans parler d'orthodoxie, le monde musulman sans évoquer l'Islam qui fait le ciment de cette civilisation ? Evoquer la vie quotidienne de la France du Moyen-Âge en oubliant que la religion marquait chaque instant de la vie ? Traiter l'Humanisme sans la Réforme ?

Je vous rappelle que la laïcité, c'est permettre l'exercice de tous les cultes sans en favoriser aucun. C'est pouvoir exercer librement sa religion, ou ne pas en avoir du tout. L'école laïque doit évidemment enseigner le fait religieux ! Et, pour comprendre une religion, il faut expliquer ses croyance. Les expliquer comme des faits, car si Dieu est une option, les croyances sont des faits : "ce que croyait la population à telle époque", c'est autant de l'Histoire que les Lumières;

Plus largement, en jetant l'anathème sur la Bible certains anticléricaux perdent de vue qu'elle n'est parfois pas si éloignée de l'Iliade...

Posté : 21 févr. 2008 19:51
par Tartuffe
tite-live a écrit :Oulala, j'espère que c'est plus un manque de compréhension (cours sur les religions/cours de religion) qui vous fait
...
...
une option, les croyances sont des faits : "ce que croyait la population à telle époque", c'est autant de l'Histoire que les Lumières;

Plus largement, en jetant l'anathème sur la Bible certains anticléricaux perdent de vue qu'elle n'est parfois pas si éloignée de l'Iliade...
T'inquiète j'ai pas oublié et je suis d'accord avec ce que tu dis même si j'ai pas compris et je ne cherche pas à comprendre ta dernière phrase due à mon inculture :(
Par contre, moi ce qui m'énerve c'est que cette idée de notre cher Président est nulle, on dirait qu'il nous la sort de derriere les fagots. Ses récentes déclarations sur la religion sont de l'ordre du dérapage de même que les déclarations de ses collaborateurs. ça n'engage que moi, mais je me dis que son idée à moyen terme c'est d'instaurer un cours de religion.

Posté : 21 févr. 2008 20:47
par tite-live
On est d'acc pour Sarko, et moi aussi je trouve inquiétantes ses déclarations sur la religion. Mais t'inquiète pas, il peut pas grand chose sur les programmes scolaires, malgré ses envies.