www.forumsmc.com

rix a écrit :
(je me demande pourquoi je 'embête à en écrire des plâtrées pour être relancés par des mecs qui visiblement se sont arrêtés de me lire avant la première ligne).

Multiple...mmm...hum...en effet.
Il n'y a pas de conflit dans cette multiplicité?

basile a écrit :Attens je t'arrette, tu te rends compte que tu parles d'une minorité irresponsable et/ou violente qui impose de diriger la majorité via un comité de salut public?

Certes, mais ce sont ceux qui ont la plus grande influence, à priori.

Imposer ses idées minoritaire par la violence ou ses justifications, est-ce un influence, que je définis par un courant d'idée serieusement argumenté ou, j'ose, du terrorisme?

oh les méchants qui nous prennent en otage...

Je pense qu'il faut penser que penser, enfin je pense, à penser sur ce que les gens peuvent penser ou doivent penser, s'ils doivent penser comme ceux qui pensent à raison ou ceux qui pensent à tort sans penser à ceux qui ne pensent pas comme eux voire ne pensent pas du tout. Faut-il une pensée unique ou une pensée multiple avec des petites pensées et des grandes pensées, avec des pensées qui restent pensées et des pensées qui vont plus loin que la pensée. La pensée la plus forte est-elle la pensée la plus vraie ?

l'important c'est la rose....

basile a écrit :Imposer ses idées minoritaire par la violence ou ses justifications, est-ce un influence, que je définis par un courant d'idée serieusement argumenté ou, j'ose, du terrorisme?

Pendant longtemps, on considérait que le terrorisme était l'action qui visait à imposer ses idées en passant par la violence et pouvait être classé selon qu'il s'en prenait aux symboles de sa détestation ou alors qu'il en attaquait physiquement les personnes.

Le problème restant que celui qui se voit comme un Résistant considère qu'il ne s'agit pas de terrorisme, mais de Résistance au nom d'un idéal qui le dépasse. Il considère alors la violence de son adversaire comme insupportable au point de légitimer l'acte violent mais la sienne comme nécessaire.

Molko a écrit :

basile a écrit :Imposer ses idées minoritaire par la violence ou ses justifications, est-ce un influence, que je définis par un courant d'idée serieusement argumenté ou, j'ose, du terrorisme?

Pendant longtemps, on considérait que le terrorisme était l'action qui visait à imposer ses idées en passant par la violence et pouvait être classé selon qu'il s'en prenait aux symboles de sa détestation ou alors qu'il en attaquait physiquement les personnes.

Le problème restant que celui qui se voit comme un Résistant considère qu'il ne s'agit pas de terrorisme, mais de Résistance au nom d'un idéal qui le dépasse. Il considère alors la violence de son adversaire comme insupportable au point de légitimer l'acte violent mais la sienne comme nécessaire.

Parfois tu m'atterres.

Je ne crois pas en la violence, c’est pourquoi je veux y mettre fin. Vous ne parviendrez pas à y mettre fin au moyen de l’amour, de l’amour des choses d’ici bas. Non ! Tout ce que nous demandons, c’est une vigoureuse action auto-défensive que nous nous sentons en droit de susciter par n’importe quel moyen.

Moi-même, je serais partisan de la non-violence si c’était logique, si tout le monde devait être non violent tout le temps. Je dirais : « D’accord, allons-y, soyons tous non violents. » Mais je n’accepte aucune sorte de non-violence tant que tout le monde ne se rallie pas à la non-violence.

J’estime que quiconque se laisse brutaliser sans rien faire pour se défendre est un criminel. Si c’est ainsi qu’on interprète la philosophie chrétienne, si c’est cela qu’enseigne Gandhi, alors je dirai que ce sont là des doctrines criminelles.17

Pour ce qui est de la non-violence, il est criminel d’apprendre à un homme à ne pas se défendre lorsqu’il est constamment en butte à des agressions violentes.

On dit paille tu penses poutre...la population français n est pas, il me semble, harcelée , terrorisée ni assassinée par l état.Certains se complaisent à dire que la France est une dictature...
Certains combats sont justes, d autres non.
Protester, manifester est juste, la violence est elle illégale, car il y a toujours quelqu'un qui en pâtit.
Qu est ce que le Tram de Caen a d injuste? Si ce n est pour les automobilistes, de ceux qui peuvent pas bouger leur cul pour faire 100m sans leur bagnole?

Ah non non le tram est dirigé par des blancs avec des cagoules et qui se repoduisent avec des pédés franc maçons.

au risque de paraître naif, comment 2 personnes du même sexe pourraient se reproduire?
ah par l'ironie peut - être...

et tu es loin du compte http://portail2012-fr.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Isaac a écrit : Pour ce qui est de la non-violence, il est criminel d’apprendre à un homme à ne pas se défendre lorsqu’il est constamment en butte à des agressions violentes.

C’est parce que la défense n’est pas l’attaque.
Et c’est aussi pour ça que Malcolm X n’est pas la personnalité dont Je me sens le plus proche.
Question de point de vue.

Nan mais j'ose espérer que c'est encore un post ironique d'Isaac.

HEIN ?