www.forumsmc.com

Njord a écrit :Hum seube a pris un taquet a montpellier et il saignait aussi. Le montpellierain a pas été exclu... dis tata ajacques, tu bosse pour merchurochrome ou quoi?

Ah mais je n'aurais pas été plus choqué que ça de voir le montpellierain prendre un rouge (il a d'ailleurs pris un jaune).

ajacques a écrit :

Njord a écrit :Hum seube a pris un taquet a montpellier et il saignait aussi. Le montpellierain a pas été exclu... dis tata ajacques, tu bosse pour merchurochrome ou quoi?

Ah mais je n'aurais pas été plus choqué que ça de voir le montpellierain prendre un rouge (il a d'ailleurs pris un jaune).

Ben voilà, un jaune (logique).

Why not : OK, il faut juste que les arbitres soient moins nuls, sinon, ton raisonnement est bon.

Bon allez les gars, va falloir téléphoner à "On refait le match" pour lancer le débat annuel du "L'arbitrage il est à chier, on est dans l'cul lulu, on a même pas eu un péno pour nous depuis 1987"

nicobi a écrit :Bon allez les gars, va falloir téléphoner à "On refait le match" pour lancer le débat annuel du "L'arbitrage il est à chier, on est dans l'cul lulu, on a même pas eu un péno pour nous depuis 1987"

arcisse a écrit :

nicobi a écrit :Bon allez les gars, va falloir téléphoner à "On refait le match" pour lancer le débat annuel du "L'arbitrage il est à chier, on est dans l'cul lulu, on a même pas eu un péno pour nous depuis 1987"

Alors, le Peuple, au festival, ça déchire toujours autant?

Garcimor a écrit :

arcisse a écrit :

nicobi a écrit :Bon allez les gars, va falloir téléphoner à "On refait le match" pour lancer le débat annuel du "L'arbitrage il est à chier, on est dans l'cul lulu, on a même pas eu un péno pour nous depuis 1987"

Alors, le Peuple, au festival, ça déchire toujours autant?

Pas vu, on jouait le soir des Fatals et des Toy Dolls

Why not a écrit :Il me semble donc plus intéressant de proposer des lignes d'interprétations pour respecter l'esprit du jeu (avantage à l'attaque, hors jeu de position ignoré si le joueur ne fait pas action de jeu...) que des décisions implacables (tacle par derrière c'est rouge direct). Bref il me semble plus intéressant de parler de l'esprit de l'arbitrage que de discuter les décisions de l'arbitre car au final on doit pas être trop loin de l'équilibre sur une saison entière.

Salut Why not,

Je ne pense pas grand chose du rouge de Yatabaré.
Par contre, je proteste, je m'insurge, je m'inscris en faux et, comme Khrouchtchev, je tape avec ma chaussure sur la table, contre ton dernier argument.

Le coup de l'équilibre des boulettes, c'est l'anti bonne raison (la moins bonne, en fait) pour rendre plus douces au goût les boulettes d'arbitrage. Le pire des arbitrages, statistiquement, finirait par équilibrer les injustices.
En partant de ce constat, faire arbitrer les matchs de foot par ma grand-mère serait aussi légitime.

Le plus simple ce serait de supprimer le carton rouge, du moins permettre à l'équipe de remplacer le joueur sorti. Y me semble que le foot est l'un, sinon le seul sport où une équipe peut se retrouver avec 1, 2 voire 3 joueurs de moins que l'équipe adverse, et ça entraîne forcément toujours moult injustices et contestations.

Y suffirait de modifier à peine la règle pour pouvoir continuer à punir le fautif (et non toute l'équipe) et préserver "l'esprit du jeu", ne pas gâcher le spectacle et tout ça (comme en finale de coupe du monde). Un carton rouge, le joueur est viré, il se prend ses matchs de suspension etc comme d'habitude, mais l'équipe peut faire entrer un remplaçant. Hop.

J'appelle Joseph.

Hummm... c'est pas faux... (Kaamelot power...)

arcisse a écrit :

Garcimor a écrit :

arcisse a écrit :

nicobi a écrit :Bon allez les gars, va falloir téléphoner à "On refait le match" pour lancer le débat annuel du "L'arbitrage il est à chier, on est dans l'cul lulu, on a même pas eu un péno pour nous depuis 1987"

Alors, le Peuple, au festival, ça déchire toujours autant?

Pas vu, on jouait le soir des Fatals et des Toy Dolls

Les Toy Dolls !
:souvenirs émus:

arcisse a écrit :Hummm... c'est pas faux... (Kaamelot power...)

L'Richos a écrit :

arcisse a écrit :

Garcimor a écrit :

arcisse a écrit :

nicobi a écrit :Bon allez les gars, va falloir téléphoner à "On refait le match" pour lancer le débat annuel du "L'arbitrage il est à chier, on est dans l'cul lulu, on a même pas eu un péno pour nous depuis 1987"

Alors, le Peuple, au festival, ça déchire toujours autant?

Pas vu, on jouait le soir des Fatals et des Toy Dolls

Les Toy Dolls !
:souvenirs émus:

Voui c'était bien

cépafo a écrit :

arcisse a écrit :Hummm... c'est pas faux... (Kaamelot power...)

Epouse moi...

Grosquick a écrit :Le plus simple ce serait de supprimer le carton rouge, du moins permettre à l'équipe de remplacer le joueur sorti. Y me semble que le foot est l'un, sinon le seul sport où une équipe peut se retrouver avec 1, 2 voire 3 joueurs de moins que l'équipe adverse, et ça entraîne forcément toujours moult injustices et contestations.

Y suffirait de modifier à peine la règle pour pouvoir continuer à punir le fautif (et non toute l'équipe) et préserver "l'esprit du jeu", ne pas gâcher le spectacle et tout ça (comme en finale de coupe du monde). Un carton rouge, le joueur est viré, il se prend ses matchs de suspension etc comme d'habitude, mais l'équipe peut faire entrer un remplaçant. Hop.

Oui, sauf que le foot est un sport collectif et qu'à ce titre on est tous responsables les uns des autres dans un élan collectiviste et communiste.
L'équipe joue ensemble et est sanctionnée ensemble, le fautif est une partie d'un tout.

Et puis ça favoriserait l'anti-jeu; tu peux faucher à tout va et volontairement, t'en a rien à carer puisque ton équipe n'en souffre pas. Et mieux, tu passes pour le héros qui se sacrifie auprès des tiens (je vous offre ma suspension, mais au moins, on n'a pas pris ce but).

Tiens, ça aurait été drôle que les uruguayens puissent remplacer Suarez après sa main en quart de finale.

Et puis le coup de l'acte individuel qui n'a pas à pénaliser une équipe j'y crois pas. Parce que sinon les coéquipiers tirent un bénéfice d'un acte d'anti-jeu ou violent.

Et puis bon, on aurait dit quoi si Lyon avait pu remplacer Reveillère ? peut-être qu'on n'aurait pas gagné d'ailleurs.

Molko a écrit :

Grosquick a écrit :Le plus simple ce serait de supprimer le carton rouge, du moins permettre à l'équipe de remplacer le joueur sorti. Y me semble que le foot est l'un, sinon le seul sport où une équipe peut se retrouver avec 1, 2 voire 3 joueurs de moins que l'équipe adverse, et ça entraîne forcément toujours moult injustices et contestations.

Y suffirait de modifier à peine la règle pour pouvoir continuer à punir le fautif (et non toute l'équipe) et préserver "l'esprit du jeu", ne pas gâcher le spectacle et tout ça (comme en finale de coupe du monde). Un carton rouge, le joueur est viré, il se prend ses matchs de suspension etc comme d'habitude, mais l'équipe peut faire entrer un remplaçant. Hop.

Oui, sauf que le foot est un sport collectif et qu'à ce titre on est tous responsables les uns des autres dans un élan collectiviste et communiste.
L'équipe joue ensemble et est sanctionnée ensemble, le fautif est une partie d'un tout.

Et puis ça favoriserait l'anti-jeu; tu peux faucher à tout va et volontairement, t'en a rien à carer puisque ton équipe n'en souffre pas. Et mieux, tu passes pour le héros qui se sacrifie auprès des tiens (je vous offre ma suspension, mais au moins, on n'a pas pris ce but).

Tiens, ça aurait été drôle que les uruguayens puissent remplacer Suarez après sa main en quart de finale.

Et puis le coup de l'acte individuel qui n'a pas à pénaliser une équipe j'y crois pas. Parce que sinon les coéquipiers tirent un bénéfice d'un acte d'anti-jeu ou violent.

Et puis bon, on aurait dit quoi si Lyon avait pu remplacer Reveillère ? peut-être qu'on n'aurait pas gagné d'ailleurs.

Pfffff comment tu casses le rêve...