Page 4 sur 694
Posté : 06 sept. 2006 19:56
par Sebmalherbe
MAZURE--9 a écrit :Govou titulaire a la place de Saha ....
Valéro n'était pas disponible ?
Posté : 06 sept. 2006 20:06
par MAZURE--9
Bon bah bravo Raymond

Posté : 06 sept. 2006 20:07
par titou
Mais bien sûr Sidney ! Depuis l'début !
Posté : 06 sept. 2006 20:27
par titou
(Bon bah re) Mais bien sûr Sidney ! Depuis l'début !
J'adore ce public : juste avant le but, le "mais ils sont où les Italiens !..." était navrant, mais après s'en est devenu presque comique.
Posté : 06 sept. 2006 20:57
par kash 14
C'est très rare que l'EDF marque 2 buts en si peu de temps...
Posté : 06 sept. 2006 21:59
par ajacques
Franchement, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un si beau match de l'équipe de France.
Posté : 06 sept. 2006 22:03
par MAZURE--9
ajacques a écrit :Franchement, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un si beau match de l'équipe de France.
Depuis le Bresil en quarts de CDM , quel regal !
Posté : 06 sept. 2006 22:13
par tite-live
Un match superbe, avec Ribéry plein de classe dans le rôle du "successeur désigné".
Et une belle ambiance, même si le public du SDF a réussi à siffler les joueurs italiens, leur hymne...et Raymond Domenech (hué par une partie du public selon l******.fr).
Posté : 06 sept. 2006 22:28
par François de Malherbe
Z'avez vous ça dans le groupe dans le groupe F ?
L'Espagne a perdu 3-2 en Irlande du Nord !
Posté : 07 sept. 2006 07:38
par l exile
ok c'est pas mal, mais le problème c'est qu'après tu vas te retrouver avec des "grandes" équipes européennes pas qualifiées pour l'euro. en gros t'as première division serai l'euro.
Posté : 07 sept. 2006 07:50
par sylvio
la différence, c'est que le tennis est un sport individuel, donc les joueurs peuvent se voir 10 jours par an ca ne changera pas grand chose. Alors qu'au foot, les joueurs ont besoin de se connaitre, de jouer ensemble, le sélectionneur a besoin de tester, de modeler, etc... Alors il ne me semble pas que les "petits" matches soient aussi inutiles que ce que tu dis
Posté : 07 sept. 2006 08:13
par l exile
Pourquoi y aurait il plus de grandes nations éliminées en qualif qu'actuellement?
parceque si t'élimine toutes les petites équipes, c'est forcement des grandes nations qui se feront sortir, ca parait évident non?
Posté : 07 sept. 2006 08:28
par cabask
l exile a écrit :Pourquoi y aurait il plus de grandes nations éliminées en qualif qu'actuellement?
parceque si t'élimine toutes les petites équipes, c'est forcement des grandes nations qui se feront sortir, ca parait évident non?
Bah non puisque ces petites nations ne se qualifient de toute façon pas pour les phases finales. Les "grandes" nations ne se qualifient pas toutes aujourd'hui de toute façon.
Je prends un exemple avec le groupe A de qualif pour l'Euro. A la fin on aura les "forts" et les "moyens" d'un côté et les "mauvais" de l'autre. Ce qui donnera dans un classement du genre
1- Portugal
2 - Finlande
3 - Pologne
4- Serbie
5- Belgique
6- Kazakhstan
7- Azerbaïdjan
8- Arménie
Les 3 dernières équipes n'ont aucune chance de se qualifier. Si tu les enlèves, dans la mesure où il y a toujours le même nombre de places pour la phase finale, ça ne changera rien aux équipes qualifiées et éliminées.
C'est bon ?
Posté : 07 sept. 2006 08:31
par l exile
ouais, mais dans ce cas là les éliminatoires ne servenet plus à grand chose vu que quasiment toutes les équipes seraient qualifiées.
edit: tu vas te faire attaquer par kdk avec ton exemple.

Posté : 07 sept. 2006 08:35
par cabask
l exile a écrit :ouais, mais dans ce cas là les éliminatoires ne servenet plus à grand chose vu que quasiment toutes les équipes seraient qualifiées.
edit: tu vas te faire attaquer par kdk avec ton exemple.

Mais non, il restera toujours autant de qualifiés ! La part de "bonnes équipes" qualifiées" sera strictement la même !