www.forumsmc.com

On se sera fait vitrifier par Vladimir d'ici là.

Simply the Best a écrit :Un de MOINS !

Affligé par son score au sondage STBien, Arnaud Montebourg va se retirer de la course à la présidentielle !

Montebourg, en dehors du Made in France à gogo, son programme était flou. Et pas super gauchiste d'ailleurs.

Là où celui de Taubira, sûrement pondu en 20 minutes sur un bout de table, et d'une clarté et d'une vision imparable.

Montebourg, la seule chose qu'on a comprise de sa démarche, c'est que son équipe de campagne était composée d'anciens sarkozystes et qu'il proposait une mesure que même LR a trouvée hallucinante.
Au delà, il n'a jamais vraiment fait se soulever les foules à gauche et a cru qu'arriver 3eme à une primaire faisait de lui une personnalité plébiscitée. Or, pas vraiment, il fait même pas 500 000 voix sur 2,6 millions avec de surcroit ses meilleurs scores par chez lui. En gros, sorti de la Bresse, il n'intéressait déjà pas grand monde.

Ça ne me dérange pas qu'un candidat à l'élection présidentielle s'en tienne à des principes et des grandes lignes. Les programmes détaillés et chiffrés ne riment souvent à rien et ça ne devrait être au Parlement et au Gouvernement de décliner tout ça en actions.

Xavi Jacob a écrit :Ça ne me dérange pas qu'un candidat à l'élection présidentielle s'en tienne à des principes et des grandes lignes. Les programmes détaillés et chiffrés ne riment souvent à rien et ça ne devrait être au Parlement et au Gouvernement de décliner tout ça en actions.

Le flou, ça permet de dire "mon ennemi c'est la finance", de faire croire que tu vas faire une politique sociale pour ensuite sortir le CICE et la loi El Khomri.
La défiance vis à vis des socio-démocrates s'est creusé à cause de ce flou.

De plus, quand la gauche avance une proposition, les médias leur tombent dessus pour savoir comment ils vont la financer.

Il n'y a quasiment plus aucun pays sur la planète qui ne tendent pas vers la même organisation de la société, et ce quelque soit le système politique. La mondialisation du système totalitaire marchand est en marche depuis longtemps et ne s'arrêtera pas avant de s'écrouler avec fracas.

Les retraites , ou , je ne sais plus. Parler de retraite dans un système totalement mondialisé ce n'est pas du tout de gauche.

Les puissants rigolent, les pauvres pleurent... et au milieu on met des petits papiers dans une boite avec l'air conscient et concerné...

Mais bon, ce n'est que le énième message d'un paysan qui radote au milieu d'un débat d'intellectuels instruits, c'est une vision simpliste et globale qui n'a pas sa place dans une réflexion complexe et ciblé. Mais je n'ai pas pu m'en empêcher.

Garcimor m'enlève les mots de la bouche sur le CICE.

C'est super les grandes principes et les grands sentiments, mais "Je m'engage auprès de vous parce que je partage avec vous l'aspiration à un autre mode de gouvernement. Nous voulons un gouvernement qui sache écouter et décider en clarté. Nous voulons un gouvernement qui sache écouter nos capacités plutôt que de nous infantiliser.", je suis navré, mais j'ai pas la moindre idée d'ou ça nous même.

Surtout si c'est pour enchainer par :
- 800 euros pour les étudiants. (pourquoi 800 ?)
- revalorisation du SMIC. (pourquoi 1400 ?)
- et baisse de taxe pour nous inciter à manger bio.

J'ai rien contre tout ça, bien au contraire. Je suis le premier à dire que le niveau de remunération peut-être un problème dans pas mal de secteurs (l'éducation nationale notamment où la faiblesse des salaires, au delà d'être une honte pur et simple, et probablement le moteur de beaucoup de maux propre à cette institution).

Non seulement pour moi ces propositions ne correspondent pas à une ligne mais en plus ça ressemble un peu à de l'infantilisation quand même. Vous êtes pas content ? Bon bah on va vous filer un peu plus d'argent de poche alors.

Xavi Jacob a écrit :Ça ne me dérange pas qu'un candidat à l'élection présidentielle s'en tienne à des principes et des grandes lignes. Les programmes détaillés et chiffrés ne riment souvent à rien et ça ne devrait être au Parlement et au Gouvernement de décliner tout ça en actions.

C'est littéralement comme ça que sont censées fonctionner les institutions à la base. Le Président est sur du temps long, c'est le gouvernement qui gouverne, en principe.
Et là ou Xavi a raison aussi c'est que les programmes chiffrés, ça ne rime à rien, sinon faire un effort de crédibilité, mais on l'a vu en 2017, quand on regarde en détail les programme prétendument "chiffrés et financés" on se rend compte de quoi ? bah que si les chiffres existent, ils sont relativement bidons et qu'un tel montage serait contraire à l'article 32 de la LOLF.

Un programme chiffré, désolé, mais c'est une orientation, ça ne donne rien d'autre. En aucun cas c'est une pré Loi de Finance Initiale et ça n'engage que ceux qui y croient et généralement jamais ceux qui connaissent un peu les Lois de Finance.

Quand au programme détaillé, ça ne reste jamais qu'une réponse à instant T d'une problématique. Il y a des mesures qui ont un sens en janvier et beaucoup moins en juin, parce que les choses bougent. Alors les gens qui te disent "ce programme, on le travaille depuis deux ans", OK, mais est-ce que dans 3 mois on est certains d'avoir besoin des réponses adaptées à il y a deux ans ?

C'est pour Moi le problème des programmes détaillés : ils finissent par imposer une liste de mesure, dont les principales ne sont généralement que des piques à un concurrent (regardez Roussel qui ne parle de bidoche que pour emmerder Jadot), et qui en plus s'adressent à un électorat pour le séduire, là où une action gouvernementale nécessite de prendre en compte le pays tout entier. C'est pour ça que les programmes détaillés ne sont pas mis en oeuvre : ils n'ont en réalité jamais l'ambition de l'être (et celui qui voudrait essayer montrerait qu'il ne comprend pas comment ça fonctionne), ils sont là pour une campagne et en plus après les gens disent "vous avez pas suivi votre programme". Bah oui, parce qu'un programme détaillé, au fond, ça enferme dans un truc figé et préparé à l'avance.
Moi, le candidat qui me dit aujourd'hui "j'ai travaillé l'an passé pour t'expliquer en détail ce que je ferai en 2026" je suis pas certain d'être rassuré. Et puis sinon, si c'était aussi simple, il faudrait passer tout le programme d'un coup comme une loi unique au Parlement dès juillet et hop, c'est bon.

C'est pour ça que bien que pas grand monde ne doit partager ce point de vue, Je préfère les orientations, les grandes lignes, les objectifs à conditions que tout ceci reste et crédible et sincère, plutôt que les programmes détaillés et chiffrés qui ne sont là que pour abuser le citoyen qui voudrait y croire.

Et pour rebondir, car j'ai l'impression que c'est en creux le sujet de cette page, Taubira reste critiquable évidemment, mais je ne vois pas bien en quoi ce qu'elle dit est pire que ce que peuvent dire les autres, Mélenchon inclus.

Et enfin, pour le "mon ennemi c'est la finance", j'ai une lecture différente. Moi j'y vois pas l'annonce d'une politique sociale comme il n'a pas dit "mon ennemi c'est l'économie". Finance et économie sont deux choses différentes. Cette phrase est typique des annonces de campagne : elle est là pour être martelée, c'est pas une orientation car ça ne veut rien dire d'autre, quand justement on lit le programme détaillé, que "séparation des banques de dépot et d'affaire". Et la loi a bien été déposée à l'assemblée (oui, complètement vidée de sa substance). Mon ennemi c'est la finance, c'est une formule, rien d'autre. C'est comme je vous ai compris : chacun sur le coup y comprend ce qu'il veut y comprendre, mais là, il suffisait de le lire le programme détaillé pour le voir.

La séparation supposée des pouvoirs du ​Président et du 1er Ministre c'est quand même une fumisterie, surtout avec des législatives si rapprochées de la présidentiel.
Le président préside tous les conseil des Ministres.
Pour rappel Mitterrand est arrivé au pouvoir avec un programme et a tenté de l'appliquer les 2 premières années.

Si c'est pour arriver, et dire : on verra, on va (faire semblant de) tenter des trucs, mais on ne promet rien sur le résultat et après on fera peut être voter des lois qui vont à l'encontre de votre vote initial... ça sera sans moi.

Et même, a minima, ils devraient au moins s'engager à détricoter les mesures anti-sociales mise en places ces dernières années.

Hier Hidalgo était chez Mediapart. Elle n'a même pas répondu à une question simple : "abrogerez vous la loi El Kohmri?"
Taubira, elle renvoie la question des retraites aux partenaires sociaux.

Magenta a écrit :On se sera fait vitrifier par Vladimir d'ici là.

Et il le sera tout autant s'il bouge le petit doigt.. Même pas besoin de l'Oncle Sam pour ça en plus.

Garcimor a écrit :Hier Hidalgo était chez Mediapart. Elle n'a même pas répondu à une question simple : "abrogerez vous la loi El Kohmri?"

Oh bah du peu que j'ai vu, je sais pas si je l'ai entendu répondre à une question en fait...

babo a écrit :

Magenta a écrit :On se sera fait vitrifier par Vladimir d'ici là.

Et il le sera tout autant s'il bouge le petit doigt.. Même pas besoin de l'Oncle Sam pour ça en plus.

Toi pas cяitiqueя Vladimiя Vladimiяovitch siиoи toi boiяe thé pяépaяé paя ageиt FSB.
Eииemis Vladimiя Vladimiяovitch tous avoiя saиté fяagile.

Déjà faut coller une étoile rouge à tous les zoraniens, par précaution.

l exile a écrit :
Il n'y a quasiment plus aucun pays sur la planète qui ne tendent pas vers la même organisation de la société, et ce quelque soit le système politique. La mondialisation du système totalitaire marchand est en marche depuis longtemps et ne s'arrêtera pas avant de s'écrouler avec fracas.

Les retraites , ou , je ne sais plus. Parler de retraite dans un système totalement mondialisé ce n'est pas du tout de gauche.

Les puissants rigolent, les pauvres pleurent... et au milieu on met des petits papiers dans une boite avec l'air conscient et concerné...

Mais bon, ce n'est que le énième message d'un paysan qui radote au milieu d'un débat d'intellectuels instruits, c'est une vision simpliste et globale qui n'a pas sa place dans une réflexion complexe et ciblé. Mais je n'ai pas pu m'en empêcher.

Eh oui, c'est toi qui tiens les propos les plus sensés, en réalité.