www.forumsmc.com

ajacques a écrit :Mais pourquoi vous êtes méchants avec les nouveaux ?

Tartuffe a écrit :

ajacques a écrit :Mais pourquoi vous êtes méchants avec les nouveaux ?

Je ne vois personne de méchant, je vois juste des personnes qui font de l'humour de bauffe style " les grosses têtes" ahahahah. On se poile.

Be Conscious a écrit :Bizarrement il sortait du CRIF ... Je m'arrête là vu les incompréhensions passées, mais n'en pense pas moins.

Be Conscious a écrit :

tite-live a écrit :Edit : y'a p'tête des redites, j'ai écrit en même temps que mon éminent collègue.


On va pas refaire ce débat, mais ce que te dit FDM, comme la plupart des spécialistes de la question, c'est qu'il n'y a pas une différence de "degré" (un mort, qu'il soit Juif, Tzigane, Tutsi, Arménien ou ce que tu veux, c'est un mort), mais une différence de "nature". Le génocide juif est celui qui créé ce mot, pour définir la notion d'anéantissement volontaire et total d'un peuple. A la conférence de Wannsee, celle qui a mis en place la machine de mort nazie en janvier 41, le but affiché était la disparition des 11 millions de Juifs d'Europe.

C'est le seul véritable cas de ce type dans l'Histoire, les autres génocides n'ont pas tous été déclenchés suite à une volonté idéologique aussi précise. De plus, dans les cas où ils pronaient la mort en masse d'un peuple, ils étaient circonscrits à une aire plus réduite. Le but était souvent de pousser au départ ceux qui survivraient aux massacres. Pour parler de l'esclavage, ton cheval de bataille, la mort n'était pas le but premier, juste un aspect à la fois assumé et faisant partie du processus à tout moment (désobéissance, transport, travail forcé, ou autre).

ok ton explication est plus claire

François de Malherbe a écrit :Sûrement, mais c'est une mise en perspective du terme même de génocide dû à "l'originalité" de celui subit par les Juifs d'Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.
Après, ce terme s'applique naturellement de manière rétrospective à d'autres massacres sans que la souffrance des victimes ne soit plus grande dans un cas que dans un autre. Les Indiens d'Amérique, les Noirs déportés, les Arméniens, les Koulaks et les Ukrainiens sous Staline, les Juifs, les Tsiganes etc.

jesperolsen a écrit :Ton argument "je ne fais que réagir à ce que fait notre président" est faux, puisque tu avais exactement le même discours avant son élection.

François de Malherbe a écrit :Oui, et puis un génocide s'appuie sur une volonté politique et des connivences à différentes échelles, ce à quoi ne saurait s'apparenter le "mot" d'un militaire dans un contexte précis.
Quant à savoir quelle marge il existe entre la parole et les actes...

Simply the Best a écrit :L'idéologie nazie visait-elle uniquement à supprimer les juifs?
N'était-elle pas encore plus large dans sa volonté de supprimer les "nuisibles"?

Il me semble que oui mais je laisse les historiens de ce forum me contredirent.

Arthur a écrit :

Be Conscious a écrit :Bizarrement il sortait du CRIF ... Je m'arrête là vu les incompréhensions passées, mais n'en pense pas moins.

Au contraire, s'arrêter là dans ton explication laisse craindre le pire... Je crois que tu y gagnerais à développer ce point.

L'Richos a écrit :

Simply the Best a écrit :L'idéologie nazie visait-elle uniquement à supprimer les juifs?
N'était-elle pas encore plus large dans sa volonté de supprimer les "nuisibles"?

Il me semble que oui mais je laisse les historiens de ce forum me contredirent.

Certes je ne puis qu'être d'accord, puisque c'est ce que j'ai suggéréé dans un post précédent.