Page 28 sur 28
Re: [J12]Livio du village monte à la capitale
Posté : 31 oct. 2011 23:57
par Matt_
Ah ok, je croyait que tu parlais sur l'action du deuxième but.
Re: [J12]Livio du village monte à la capitale
Posté : 31 oct. 2011 23:59
par BobMelon
Matt_ a écrit :Ah ok, je croyait que tu parlais sur l'action du deuxième but.
Non non je crois que c'est sur une simple touche, d'ailleurs l'arbitre de touche avait raison
Re: [J12]Livio du village monte à la capitale
Posté : 02 nov. 2011 01:22
par bowieheroes
Ouais c'était sur une touche en seconde mi-temps.
Re: [J12]Livio du village monte à la capitale
Posté : 02 nov. 2011 10:31
par L'Richos
Leca et Turpin, démission.
Re: [J12]Livio du village monte à la capitale
Posté : 02 nov. 2011 14:02
par BobMelon
graham a écrit :Quand même l'arbitrage sur ce match, on ne m'otera pas de l'idée que si ça avait été dans l'autre sens, Caen n'aurait pas bénéficié de deux pénos, un rouge, et un but litigieux validé (pour moi le ballon est sorti). Mais les Caennais malgré un beau match ont vraiment donné le baton pour se faire battre.
Sur les règles, il faudrait limiter les cartons aux fautes dangereuses. Anihilation d'une occasion de but, ça devrait être péno, que ce soit ou non dans la surface. Le mec qui part tout seul au but et qui se fait faucher à trente mètre du but, l'occasion de but est aussi évidente que le mec qui a le ballon dans la surface, dos au but entouré de six ou sept joueurs adverses.
En tous cas, péno + rouge sur Nivet, c'est peut-être le règlement, mais c'est un règlement crétin et qui n'est pas toujours appliqué.
J'ai le sentiment que le rôle de l'arbitrage devient de plus en plus déterminant sur le résultat des matchs ces temps-ci, ce qui ote beaucoup d'intérêt aux matchs.
Pas totalement d'accord, c'est quand même a priori plus dur d'avoir le ballon dans les pieds dans la surface qu'en dehors. Mais dans l'esprit tu as raison, Le rouge ne devrait être sortie qu'en cas de deuxième jaune ou de fautes dangereuse pour l'intégrité physique du joueur. Nivet au face au PSG et LLoris face à nous ne méritaient pas la double sanction, et on va encore me dire que sur une saison ça s'équilibre!
Après sur un joueur qui part seul au but, j'avoue que j'en sais rien, ce serait une révolution de siffler des péno pour des fautes en dehors de la surface, il ne reste donc que le rouge, mais bon...
Re: [J12]Livio du village monte à la capitale
Posté : 02 nov. 2011 14:50
par BobMelon
Ouais je suis assez d'accord, mais le problème est complexe, d’autant qu'il est lié à l'interprétation de l'arbitre. C'est la diversité de décisions pour un même évènement qui me perturbe plus (comme l’absence de deuxième jaune pour Bodmer, puis jaune pour un caennais quelques minutes plus tard pour une même faute, ou l’absence de rouge pour Seube sur le deuxième péno...) et c'est vrai que tu peux, parfois (rarement), gagner ou perdre un match selon l’arbitre du match, c'est là le bug. Certains dirons que c'est toute la beauté de ce sport.
Sinon pour le but litigieux (ballon sortie ou pas), je trouve que c'est la bonne décision qui a été prise c'est plus sur Leca qu'il faut taper, pour moi avantage à l'attaque et à ceux qui jouent. Je préfère un but accordé alors que le joueur était hors jeu d'un bras ou le ballon sortie d'un millimètre qu'un but refusé pour un hors-jeu imaginaire ou un ballon pas sortie.