www.forumsmc.com

Molko a écrit :

basile a écrit :Molko, Le bruit d'un boom supersonique est proportionnel à l'aerodynamisme de l'appareil.Un Airbus ferait un bruit énorme et serait bien secoué (en théorie en piqué ça doit être possible).Un Learjet ou un Falcon (jets privés) ont, comme tu l'écris, une portance moindre avec des ailes de plus petite surface, ce qui pourrait en effet rendre sa maniabilité compliquée à haute vitesse).
À cause de la pression de l'air supérieure au niveau de la mer, en effet, la vitesse du son est plus faible à 0 m (1225km/h)qu'à 10000m (1450 km/h).
Le concorde pouvait voler à cette vitesse car son fuselage était fin (d'où moins de place et coût plus cher) et sa voilure a une portance supérieure (dû à la surface où l'air s'appuie grâce à la vitesse du vol sur la face inférieure).La température à la pointe du nez était telle que la chaleur dilatait le fuselage dans des proportions non negligeables.

Non un Airbus (autre que Concorde) le peut sur le papier au grand inconfort de ses passagers en volant à proximité de son plafond de vol: plus il va haut, plus il va vite et plus proche est le mur du son: la vitesse nécessaire pour l'atteindre est moins élevée en altitude qu'au sol, comme tu l'indiques, et devient donc "accessible" à un avion de ligne. Donc un A350 peut le faire à assiette constante, mais avec un risque de décrochage élevé. Un avion va faire un décroché de vitesse s'il vole trop lentement ou trop rapidement: il doit donc voler entre els deux, mais plus il monde et plus les deux valeurs se rapprochent et réduisent la marge.
Après, un Airbus n'est pas le bon exemple, puisqu'ils sont tous dotés de la protection du domaine de vol qui fait que ça ne peut arriver "comme ça". Mais oui, un avion de ligne peut passer le mur du son car très haut, sa vitesse maximum dépasse la vitesse minimum du son.

Commandant Molko

en fait c'est un peu ça. La vitesse du son diminue avec l'altitude (toujours ces données de température et de pression qui baissent et qui donc réduisent le bang) et la vitesse de l'avion augmente avec l'altitude donc il se rapproche de "son" mur du son, car il peut dépasser la vitesse du son à 0m à plus de 10000m , mais sans atteindre la vitesse du son à 10000m à l'altidude de plus de 10000m.Mais il peut dépasser la vitesse du son à son altitude de vol sans toutefois atteindre le bang qui a été entendu l'autre jour.Car sa vitesse absolue dépasse le mur du son, mais sa vitesse relative, à l'aide de jetstream le maintient en dessous.Donc les ondes de son gagnent de la vitesse et il ne peut les perforer.
Le compteur de vol indiquera plus de mach 1 sans bang.
ça a l'air un peu compliqué tout ça...Voilà un lien ou le translateur basile sera pas nécessaire j'espère:Bon j'édite le message pour les bonnes données.https://www.usinenouvelle.com/article/u ... on.N809060" onclick="window.open(this.href);return false;

l exile a écrit :

basile a écrit :

l exile a écrit :

Abidbol a écrit :Moi le son de mon enfance, c’est celui de la SMN, quand il y a avait une coulée ou je ne sais quoi. C’était pas à heure fixe, mais il y avait y gros « blang » régulièrement.

Quand ils se lâchent dans les carrières on a parfois de gros "bang" avec même petites secousses.

Celle entre Biville et Ste-Croix Hague par exemple.(Il y a de cela des années et des années).La TNT.

Exact!

Elle a du devenir un parcours de loisir le siècle dernier...Maintenant je sais pas trop.

basile a écrit :

l exile a écrit :

basile a écrit :

l exile a écrit :

Abidbol a écrit :Moi le son de mon enfance, c’est celui de la SMN, quand il y a avait une coulée ou je ne sais quoi. C’était pas à heure fixe, mais il y avait y gros « blang » régulièrement.

Quand ils se lâchent dans les carrières on a parfois de gros "bang" avec même petites secousses.

Celle entre Biville et Ste-Croix Hague par exemple.(Il y a de cela des années et des années).La TNT.

Exact!

Elle a du devenir un parcours de loisir le siècle dernier...Maintenant je sais pas trop.

Toujours présent, mais il me semble que la carrière existe toujours un peu plus loin.

https://www.ouest-france.fr/normandie/s ... re-1947318" onclick="window.open(this.href);return false;
Tu as raison....à la lecture de l'article ça a l'air d'avoir bien changé...
La carrière doit fournir le grossiste en matériaux sur la route de Beaumont.Ils doivent fonctionner ensemble depuis le début.

l exile a écrit :

basile a écrit :

l exile a écrit :

Abidbol a écrit :Moi le son de mon enfance, c’est celui de la SMN, quand il y a avait une coulée ou je ne sais quoi. C’était pas à heure fixe, mais il y avait y gros « blang » régulièrement.

Quand ils se lâchent dans les carrières on a parfois de gros "bang" avec même petites secousses.

Celle entre Biville et Ste-Croix Hague par exemple.(Il y a de cela des années et des années).La TNT.

Exact!

Oui, encore une madeleine…

Le Concorde, c'était mach 2,2 soit 2,2 fois la vitesse du son ! Mais ça, c'était avant, quand des hommes marchaient sur la lune.

bigdudu a écrit :Le Concorde, c'était mach 2,2 soit 2,2 fois la vitesse du son ! Mais ça, c'était avant, quand des hommes marchaient sur la lune.

Non car la vitesse du son n'est pas de 1000 km/h mais 1234.

Gné ?

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Le Concorde, c'était mach 2,2 soit 2,2 fois la vitesse du son ! Mais ça, c'était avant, quand des hommes marchaient sur la lune.

Non car la vitesse du son n'est pas de 1000 km/h mais 1234.

Du coup, ça dépend car sa vitesse est différente en haut d’en bas. D’où les affichages IAS (vitesse dans l’air) et GS (vitesse au sol) dans les cockpits pour différencier les deux. L’une est importante pour la portance (pour les questions de domaines de vol), l’autre est importante pour la navigation (savoir où on va et quand que c’est-y qu’on arrive).

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Le Concorde, c'était mach 2,2 soit 2,2 fois la vitesse du son ! Mais ça, c'était avant, quand des hommes marchaient sur la lune.

Non car la vitesse du son n'est pas de 1000 km/h mais 1234.

Oui, je sais bien. Mais le Concorde a atteint mach 2,2. Même si sa vitesse de croisière était mach 2. Mach correspondant à la vitesse du son.
" Vitesse maximale: 2 369 km/h (Mach 2,23) "
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Concorde_(avion" onclick="window.open(this.href);return false;)

Il consommait aussi 20 tonnes de kérosène par heure. « Heureusement » que cette immondice anti-écologique n'a existé qu'en 12 exemplaires et qu'il ne vole plus depuis 17 ans.

Bon il faisait Londres - NYC en 2h30...

Bigdudu a bien compris le Concorde faisait bien 2,2 x la vitesse du son.Sa vitesse de croisière était mach 2,02.
Il y a eu plus de 12 Concordes.Il a été conçu à une autre époque, avant le 1 er choc pétrolier. Et a été une des facteurs de son retrait du service.

Molko a écrit :

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Le Concorde, c'était mach 2,2 soit 2,2 fois la vitesse du son ! Mais ça, c'était avant, quand des hommes marchaient sur la lune.

Non car la vitesse du son n'est pas de 1000 km/h mais 1234.

Du coup, ça dépend car sa vitesse est différente en haut d’en bas. D’où les affichages IAS (vitesse dans l’air) et GS (vitesse au sol) dans les cockpits pour différencier les deux. L’une est importante pour la portance (pour les questions de domaines de vol), l’autre est importante pour la navigation (savoir où on va et quand que c’est-y qu’on arrive).

La différence IAS et GS comme tu l'écris n'est pas une question d'altitude bien que ça joue , mais la différence entre la vitesse de déplacement de l'appareil par rapport au sol (GS) et la différence de vitesse par rapport au vent ou air (IAS).Évidemment avec un jetstream a 300km/h dans le dos l'avion..L'est ainsi qu'un avion subsonique de ligne avant c des passagers a pu depasser mach 1 sans Bang.

Oui mais ça ça introduit le TAS qui est le troisième larron, ainsi que les mesures relatives par les Pitots.

Basile a écrit :

Benoit Cauet a écrit :

Guigui a écrit :

bigdudu a écrit :Le Concorde, c'était mach 2,2 soit 2,2 fois la vitesse du son ! Mais ça, c'était avant, quand des hommes marchaient sur la lune.

Non car la vitesse du son n'est pas de 1000 km/h mais 1234.

Gné?

Bigdudu a bien compris le Concorde faisait bien 2,2 x la vitesse du son.

Ha ben voila. C'est bien ce qu'il me semblait.

bof.