www.forumsmc.com

backbiter a écrit :
Bon ok, le fait est que depuis des années, on a pris l'option d'avoir des joueurs physique et que, par le fruit du hasard, il s'est avéré qu'une grande majorité de ces joueurs étaient des blacks (qui comme chacun sait ne sont pas en moyenne plus physique que les blancs, allez comprendre)

Si les joueurs originaires d'Afrique noire sont plus grand et costaud, en moyenne, que les joueurs originaires de France, il me semble que l'explication est simple et ceux qui traitent de racistes ceux qui en font le constat sont des imbéciles abrutis d'idéologie antiraciste.

Si donc ces joueurs ont des qualités physiques hors norme, c'est tout simplement qu'ils ont été sélectionnés sur des critères physiques. Les filières qui ont organisée l'immigration vers la France dans les années 60 sélectionnaient les "blacks grands et costauds" plutôt que ceux qui étaient petits et rachitiques étant donné qu'ils étaient destinés à des travaux physiques. Pas étonnant donc que leurs descendants soient un peu plus costauds que la moyenne.

Quand aux Africains qui arrivent directement en France pour jouer au foot dans des clubs professionnels, et qui sont exploités, s'ils sont costauds pour leur âge, c'est tout simplement que leur âge réel est supérieur à l'âge que fait apparaître leurs papiers d'identité, dans des pays où l'état civil n'a pas la rigueur du notre et où la corruption des fonctionnaires est chose répandue.

Mais c'est plus rapide de traiter tout le monde de sale raciste.

jesperolsen a écrit : Que les critères des recruteurs évoluent, très bien. Mais on ne peut pas mettre la couleur de peau ou l'origine d'un garçon parmi ces critères !
C'est un principe qui ne peut pas se négocier dans la République, c'est tout.
Y'a pas de discussion possible là-dessus.

Le soucis c'est que le bi-nationaux en question qui jouent en sénior pour une équipe nationale étrangère ont occupé la moitié des places dans les équipes de jeunes. C'est autant de joueurs qui peuvent jouer pour les Bleus qui n'auront pas bénéficié de cette expérience.

Sans doute les principaux accusés (et leurs toutous) ne sont pas racistes... mais, on le répète, ce n'est pas le débat !
En revanche, ils sont clairement anti-républicains. Alors bon, on ne va pas les exécuter comme en 1793, mais soit ils s'inclinent (eh oui, le principe contenu dans le premier article de la Constitution est non-négociable), soit ils peuvent aller s'occuper des affaires du football quatari.

Là, il est cramé Blanc, il a été soutenu par le président Sarkozy_qui_ne_réunit_plus_que_20%_d'opinion_favorable.

Republic V a écrit :Sans doute les principaux accusés (et leurs toutous) ne sont pas racistes... mais, on le répète, ce n'est pas le débat !
En revanche, ils sont clairement anti-républicains. Alors bon, on ne va pas les exécuter comme en 1793, mais soit ils s'inclinent (eh oui, le principe contenu dans le premier article de la Constitution est non-négociable), soit ils peuvent aller s'occuper des affaires du football quatari.

Là, il est cramé Blanc, il a été soutenu par le président Sarkozy_qui_ne_réunit_plus_que_20%_d'opinion_favorable.

Mais non, ce sont les lois internationales du football qui permettent à des joueurs issus de l'immigration de jouer un coup pour la France un coup pour le Sénégal qui sont antirépublicaines. La République c'est de faire un choix d'appartenir à une Nation et à son destin, pas d'aller chercher les origines des citoyens pour voir s'ils peuvent bénéficier des passe-droits, en l'espèce, porter le maillot de l'équipe nationale qui voudra bien les sélectionner.

Pourquoi les joueurs normands d'origine normande qui n'ont pas le niveau de jouer en équipe de France n'ont ils pas droit eux aussi d'aller jouer pour une équipe étrangère quelconque? Elle est là la discrimination.

Un article un peu plus intéressant que la bouillie habituelle : http://www.liberation.fr/sports/0101233 ... c-la-meute

La République c'est de faire un choix d'appartenir à une Nation et à son destin, pas d'aller chercher les origines des citoyens pour voir s'ils peuvent bénéficier des passe-droits, en l'espèce, porter le maillot de l'équipe nationale qui voudra bien les sélectionner.

Tu peux avoir raison sur le fond, sauf que dans l'affaire qui nous intéresse, ceux qui vont rechercher l'origine des joueurs sont les dirigeants des instances fédérales, et jouer pour une autre sélection, c'est un droit, pas un passe-droit.

Et encore une fois, qui a traité qui de raciste ? J'aimerais bien avoir une réponse à cette question.

Abidbol a écrit :

La République c'est de faire un choix d'appartenir à une Nation et à son destin, pas d'aller chercher les origines des citoyens pour voir s'ils peuvent bénéficier des passe-droits, en l'espèce, porter le maillot de l'équipe nationale qui voudra bien les sélectionner.

Tu peux avoir raison sur le fond, sauf que dans l'affaire qui nous intéresse, ceux qui vont rechercher l'origine des joueurs sont les dirigeants des instances fédérales, et jouer pour une autre sélection, c'est un droit, pas un passe-droit.

Et encore une fois, qui a traité qui de raciste ? J'aimerais bien avoir une réponse à cette question.

Blanc par Vieira par exemple, sans le dire aussi clairement car lui comme les autres craignent de dire les choses aussi directement, puisqu'ils risqueraient une condamnation pour diffamation vu le peu de fondement de l'accusation de racisme . Mais enfin, depuis le début cette histoire est présentée comme l'illustration du racisme rampant qui sévirait dans la société française. L'ACCUSATION DE RACISME EST AU CŒUR DE CETTE HISTOIRE, LE NIER EST UNE GRANDE HYPOCRISIE.

Et puis les mecs qui vont jouer pour la Pologne, le Maroc ou le Sénégal alors qu'ils n'y ont jamais mis les pieds, pour avoir une meilleure cote sur le marché en qualité d'internationaux et qui ensuite viennent se présenter comme des victimes, il ne faut pas abuser. Si les mecs étaient corrects, personne ne se soucierait de mettre en place des quotas. S'ils veulent jouer pour le pays de leur père, qu'ils ne jouent pas dans les sélections de l'équipe de France - point barre-. Si Thuram veut faire des leçons de morale qu'il s'adresse déjà à eux, il gagnera en crédibilité et ne sera plus le meilleur agent électoral de Marine Le Pen. Le maillot de l'équipe de France lui aussi mérite le respect car il représente tout un peuple qui mérite d'être respecté.

Le pire c'est que c'est dans toute les fédérations!
Alors...

malherbe_1983 a écrit : Blanc par Vieira par exemple, sans le dire aussi clairement car lui comme les autres craignent de dire les choses aussi directement, puisqu'ils risqueraient une condamnation pour diffamation vu le peu de fondement de l'accusation de racisme . Mais enfin, depuis le début cette histoire est présentée comme l'illustration du racisme rampant qui sévirait dans la société française. L'ACCUSATION DE RACISME EST AU CŒUR DE CETTE HISTOIRE, LE NIER EST UNE GRANDE HYPOCRISIE.

Et puis les mecs qui vont jouer pour la Pologne, le Maroc ou le Sénégal alors qu'ils n'y ont jamais mis les pieds, pour avoir une meilleure cote sur le marché en qualité d'internationaux et qui ensuite viennent se présenter comme des victimes, il ne faut pas abuser. Si les mecs étaient corrects, personne ne se soucierait de mettre en place des quotas. S'ils veulent jouer pour le pays de leur père, qu'ils ne jouent pas dans les sélections de l'équipe de France - point barre-. Si Thuram veut faire des leçons de morale qu'il s'adresse déjà à eux, il gagnera en crédibilité et ne sera plus le meilleur agent électoral de Marine Le Pen. Le maillot de l'équipe de France lui aussi mérite le respect car il représente tout un peuple qui mérite d'être respecté.

Je cite Vieira dans son interview au Monde :
"Je connais Laurent Blanc, j'ai toujours eu de bonnes relations avec lui. Je ne crois pas qu'il soit raciste, mais je suis surpris du degré de ses commentaires. Quand je lis qu'il a dit que "les Espagnols, ils disent : 'Nous, on n'a pas de problème. Des Blacks, on n'en a pas'", ou "qu'est-ce qu'il y a comme grands, costauds, puissants ? Des Blacks", c'est scandaleux ! Ce sont des propos graves. On peut me dire ce que l'on veut, mais personne n'a été piégé lors de cette réunion. On n'a forcé personne à tenir ces propos, et pourtant ils l'ont dit, c'est un fait : ça, c'est choquant."

Même avec un esprit tordu, je ne vois pas comment on peut dire que Vieira accuse Blanc d'être raciste.

Le maillot de l'équipe de France lui aussi mérite le respect car il représente tout un peuple qui mérite d'être respecté.

Tout le problème est là. Vouloir faire du maillot de l'équipe de France l'alpha et l'omega de l'identité nationale française est absurde, et explique bon nombre de dérives dans les débats autour de l'EDF.
Les footballeurs ne représentent qu'eux même. Et moi je n'ai aucune envie d'être représenté par 11 types de 25 ans a qui l'on a simplement appris à taper dans un ballon.

Abidbol a écrit : Vouloir faire du maillot de l'équipe de France l'alpha et l'omega de l'identité nationale française est absurde, et explique bon nombre de dérives dans les débats autour de l'EDF.
Les footballeurs ne représentent qu'eux même. Et moi je n'ai aucune envie d'être représenté par 11 types de 25 ans a qui l'on a simplement appris à taper dans un ballon.

Mais évidemment.
Et encore une fois, si les mecs veulent aller jouer pour sélection, c'est leur problème. Aucune de ces sélections ne joue réellement dans la même cour que l'EdF.
Et puis El Arabi, il vaut plus international marocain que non sélectionné en EdF.

S'ils veulent jouer pour le pays de leur père, qu'ils ne jouent pas dans les sélections de l'équipe de France - point barre-.

Une fois de plus, ils jouent pour la sélection qui les appelle. Les séléctions africaines elles prennent les joueurs de L1 dès qu'il ont fait 20 matches.... Moussa Sow, il a été sélectionné en 2009 (80 matches, 10 buts à peine).
Bon, ben l'EdF, c'est un autre niveau, t'y vas pas avec ce genre de stats.

Vous croyez vraiment que Yatabaré ou Brahim ils auraient eu leur chance en Bleu ?

Arrêtez d'y croire.

Nasri, petit, d'origine africaine quoique qu'en pense le crane d'oeuf de K, et oui l’Afrique ne s’arrête pas à Bamako, joue en EDF

Enfin tant que les gens n'auront pas compris qu'une carrière pro, ça ne se gère pas qu'avec les sentiments et croiront à cette idiotie "d'amour du maillot"...

Le joueur, il va chercher à aller au mieux pour sa carrière. Rien à voir avec l'envie de jouer pour le pays de "leur père". Plutôt être en EdF que dans une sélection africaine, plutôt être dans une sélection africaine que dans aucune sélection.

C'est si difficile à comprendre ?

jesperolsen a écrit :

cette phrase de Thuram est bien pire que celle de Blanc, alors oui je pense aussi que Thuram ferait mieux de la fermer

Mais on met sur le même plan deux choses complètement différentes !
Je ne dis pas que Thuram n'a jamais dit ni fait de conneries de sa vie.
Mais les conséquences pour une photo entre noirs n'ont rien à voir avec la possibilité d'établir des quotas et/ou de privilégier des gamins selon leurs origines.
Et pardon d'avoir déformé l'anecdote.

Ce qui me choque, encore une fois, c'est de ne pas voir que ces deux évènements, si on considère qu'ils sont avérés, n'ont absolument pas la même portée et qu'on ne peut donc utiliser cette "casserole" de Thuram pour défendre Blanc.
C'est ridicule.
C'est mélanger tout, nier le problème. C'est de la bêtise crasse.

Exactement et ça montre toute la mesquinerie de Dugarry qui tente de faire diversion en mettant de côté le fond du débat.

Ça me troue un peu le cul car il a le don de m'énerver d'habitude, mais voilà une opinion de Didier Roustan que je trouve très pertinente aussi bien dans les observations que les illustrations.

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... astre.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je comprendrais jamais le genre d'argument suivant : "je peux vous dire que blanc n'est pas raciste, j'ai participé à un match avec lui contre le racisme ..."

certainement.

Mais c'est mal identifier ce qu'est le racisme d'aujourd'hui.

Pour le reste de son intervention, je trouve que Roustan joue les planqués.

Roustan est pertinent sur ce coup-là.
Le p'tit gars de Brazza, qu'on ne peut décemment pas supposer d'être raciste, a parfaitement raison dans son analyse.
Enfin des paroles sages, sensées. Ca fait du bien. Sur la forme comme sur le fond.
Et quand j'entends les Thuram et autres Noah, mon dieu, ils me font vraiment pitié.

Molko a écrit :Enfin tant que les gens n'auront pas compris qu'une carrière pro, ça ne se gère pas qu'avec les sentiments et croiront à cette idiotie "d'amour du maillot"...

Le joueur, il va chercher à aller au mieux pour sa carrière. Rien à voir avec l'envie de jouer pour le pays de "leur père". Plutôt être en EdF que dans une sélection africaine, plutôt être dans une sélection africaine que dans aucune sélection.

C'est si difficile à comprendre ?

Et c'est difficile à comprendre que certains s'interrogent parce qu'une proportion grandissante de jeunes joueurs formés par nos techniciens français vont jouer ailleurs qu'en France. Depuis quand on devrait être mère Thérésa ?? Le débat doit être posé. Point.

Ce qui s'en est suivi, la polémique, blanc, le racisme et tutti quanti, c'est autre chose. Je regrette d'ailleurs que la FFF comme Blanc n'aient pas recentré le débat et défendu leur position : parler uniquement de cette question / "problème" des binationaux.