www.forumsmc.com

Tu le dis toi-même:
« Ces musées-là ne sont jamais conçus pour les locaux ou le "vrai" public »
Donc fatalement :
« Je doute qu'on puisse en faire un musée pour les locaux. »

D’ailleurs je ne sais pas s’il existe un seul exemple de musée qui tienne la route avec un public majoritairement local. De surcroît dans le domaine de l’art et de l’art contemporain.

L’hypothèse que j’aurais c’est que les locaux se déplacent quand c’est gratuit pour eux. Genre le premier dimanche du mois. C’est ce que je remarque ici à Bordeaux (au CAPC et à l’institut Bernard Magrez notamment)

Quant au vrai public, faudra m’en donner une définition.

C'est sûr que je profitais généralement des jours gratuits pour aller au musée des beaux-arts. Je suis allé plusieurs fois au Mémorial, parfois avec des visiteurs de passage chez nous. Ce musée sera situé à côté donc a priori pas si mal placé sauf pour des Caennais du centre qui voudraient venir à pied. Et c'était sans doute là ... ou à Bordeaux.

Dans les journaux locaux du sud ouest’ on explique que c’est surtout la proximité avec Bernard Cazeneuve qui a fait la différence. Et pas cette histoire de terrain en zone inondable.

De quoi ils se plaignent les Bordelais ?
Ils ont déjà Julien Courbet , Pascal Obispo et surtout Gérard Lopez

Alors Je ne dis pas qu'un musée ne peut tourner qu'avec des locaux, parce que ce n'est pas le cas. Mais un musée, c'est aussi deux choses : tourné vers le "grand public", sans renier son exigence scientifique, et deuxièmement aussi vers un public local. S'adresser qu'aux touristes n'a aucun sens.

Là, le sujet, c'est qu'avec 40 ans de recul, le mémorial, par sa localisation a certes eu un effet sur l'urbanisme en étant le moteur de son quartier, comme d'Ornano l'a été par exemple, mais son exploitation ne rejaillit par sur la ville en termes économiques, d'attractivité etc puisqu'on peut y aller de l'extérieur et en repartir sans jamais venir en ville. Le lien avec la ville, l'urbs, n'existe pas. Un musée vivant, moderne, c'est aussi "un lieu de vie". Et effectivement, la pression foncière fait que dans les centres-ville, c'est devenu compliqué. Mais les musées qui présentent un vrai intérêt au delà de leurs seules collections ont tous ce point commun : ils sont accessibles. Le choix de l'implantation est primordial, bien qu'extrêmement complexe vu la place qu'il faut et le prix du même carré dans les zones où ce serait pertinent.

Sinon, on reste dans la conception à la papa, le "musée-temple" où seuls vont les érudits et les personnes "réellement motivées", dans un joyeux entre-soi de sachants.

Et pour le sud-ouest qui pensent que Cazeneuve etc, ils sont effectivement à l'ouest.
S'il faut trouver un nom qui a pu faire pencher la balance auprès de Gandur, sortir celui d'un ex premier ministre qui n'est rien à Caen et pour qui Caen n'est pas grand chose, c'est taper à côté. Gandur, il a cherché à installer un projet à Genève, il y a 10 ans, piloté par le directeur des musées de Genève de l'époque et ce projet a été retoqué au final. Or, il se trouve que ce directeur est caennais. De là, à imaginer qu'on récupère la V2 du projet genevois...

Après est-ce qu’on a affaire à un musée ou à l’expression de l’orgueil d’un collectionneur ? La finalité n’est pas la même.

Molko a écrit :Mais les musées qui présentent un vrai intérêt au delà de leurs seules collections ont tous ce point commun : ils sont accessibles. Le choix de l'implantation est primordial, bien qu'extrêmement complexe vu la place qu'il faut et le prix du même carré dans les zones où ce serait pertinent.

Mais n'est il pas (très ?) accessible pour les cars de touristes et d'écoliers venus de Paris et d'ailleurs, qui font le tour des plages du débarquement ? N'était pas ça la cible du Mémorial plutôt que les habitants de Caen ? (je dis ça sans trop savoir hein en vrai, étant l'écolier venu de région parisienne dans trop se poser la question)

Justement, Molko met l'accent sur le fait qu'un certain nombre de visiteurs viendront voir le Mémorial et/ou le musée sans mettre les pieds à Caen comme de nombreux touristes étrangers qui vont à Disneyland sans même visiter la capitale. Mais je pense aussi que d'autres profitent de leur visite au Mémorial pour passer une nuit ou deux (voire davantage) dans le coin pour découvrir Caen. Et le futur musée sera un atout de plus pour un séjour caennais. Alors que sans Mémorial ni musée ils seraient allés en Bretagne.

Allez Hop ... Plus de 30 millions payés par nos impôts pour un musée dont 99% des gens se foutent totalement...
Et après on s'étonne qu'il y ait les français qui s'éloignent de la politique et l'apparition de mouvement comme les gilets jaunes

Simply the Best a écrit :Allez Hop ... Plus de 30 millions payés par nos impôts pour un musée dont 99% des gens se foutent totalement...
Et après on s'étonne qu'il y ait les français qui s'éloignent de la politique et l'apparition de mouvement comme les gilets jaunes

J'ai compris que c'était le milliardaire suisse qui finançait tout.

Oh tu sais, l’argent des Suisses, c’est un peu aussi nos impôts.

Abidbol a écrit :Après est-ce qu’on a affaire à un musée ou à l’expression de l’orgueil d’un collectionneur ? La finalité n’est pas la même.

Exactement.
Et évidemment, mon ami STB se fourvoie encore complètement sur le financement, même si effectivement l'argent des suisses...

bigdudu a écrit :Mais je pense aussi que d'autres profitent de leur visite au Mémorial pour passer une nuit ou deux (voire davantage) dans le coin pour découvrir Caen. Et le futur musée sera un atout de plus pour un séjour caennais. Alors que sans Mémorial ni musée ils seraient allés en Bretagne.

Exa. Les hôteliers de Caen valident pleinement ta théorie. Le Mémorial n'est qu'à 10 mn du centre de Caen en voiture. À l'échelle du fameux étalement urbain caennais, on peut considérer que le Mémorial est situé "dans" Caen. Pour autant, il reste très accessible. J'imagine donc que cette configuration favorable a pesé dans le choix de l'implantation géographique du musée.