www.forumsmc.com

Vltra a écrit :Les charlots s'appellent Direct Assurance, filiale d'AXA.

*désœuvré, il tente geste ultime et désespéré*
J'appelle Julien Courbet. Ça va chier.

Merde, mais en plus... c'est ton fric ?

Abidbol a écrit :Y en a qui vont faire connaissance avec le concept d'e-réputation .

A ce propos, un petit message bien senti sur leur page Facebook officielle pourrait faire avancer les choses.
Ils n'apprécient pas trop ce genre de mauvaise publicité.

Mouaih, généralement ils modèrent comme José...

nicobi a écrit :Hum, hum,
Nicobi, enchanté

Ayant été victime d'un home jacking il y a 2 ans, enfin on n'était pas là hein, juste un petit cambriolage avec vol du double de clé et embarcage de la sainte Saab garée devant le portail, j'ai été intégralement remboursé (valeur de l'argus) de ma tuture quand elle a été retrouvée. Toute cassée. Mais pas fracturée.
Je suis chez AXA. Assuré tout risque.

J'ai même eu l'honneur d'assister au procès des 2 zigotos qui l'ont empruntée sur le parking de la cité pour la finir contre un mur du collège du coin.

Alors, c'est un poil plus compliqué dans mon cas. Les marrants sont entrés dans la maison sans laisser de trace d'effraction.
Chuis pas expert en effraction; extrapoler le mode opératoire m'est difficile. Je sais juste qu'on peut ouvrir une porte avec une radio… Bref, je ne connais pas la technique des marlous, mais ma caisse, elle, a bien été volée et retrouvée abîmée. Et que c'est mon fric, merde.

Je note qu'aucun expert n'a été nommé pour valider la thèse de l'assurance. L'assureur faisant confiance à l'assuré quand il s'agit de s'exonérer de la prise en charge des réparations.
Culés.

La plainte et le PV de police leur suffisent pas ?

Donc en gros t'as pas fermé ta porte et c'est tout pour ta tronche ?

Tenou a écrit :La plainte et le PV de police leur suffisent pas ?

Non. L'assureur préfère fourbassement s'en remettre à ma déclaration téléphonique : "Non Monsieur, je ne constate pas d'effraction".
Sa mère la pute.

Sebmalherbe a écrit :Donc en gros t'as pas fermé ta porte

C'est difficile à croire. D'ailleurs ce scénario, assez probable, n'est même pas évoqué par les flics. Donc, j'en conclue qu'ils ont une idée en tête. Je rappelle que les condés ont réussi à retrouver ma caisse par une opé du Saint Esprit (Malherbe).

Bonne fête à tous les enfants

Plutôt crever.

Vltra a écrit :

Sebmalherbe a écrit :Donc en gros t'as pas fermé ta porte

C'est difficile à croire. D'ailleurs ce scénario, assez probable, n'est même pas évoqué par les flics. Donc, j'en conclue qu'ils ont une idée en tête. Je rappelle que les condés ont réussi à retrouver ma caisse par une opé du Saint Esprit (Malherbe).

Tu t'es fait avoir par des clancheurs.

Huisgonde a écrit :Par contre, "les amateurs étaient faits", s'ils n'étaient pas connus des services de la police comme on dit (et surtout s'il n'y a pas eu de prélèvement, c'est pas systématique), bé pas forcément.

Il semblerait que tu me prennes vraiment pour une teubé en fait...

Sinon L'Vl, tous des enfoirés ces assureurs
Mais j'imagine qu'en insistant un peu à base de recommandés, de harcèlement et de quelques conseils d'ordre juridique (tu devrais pouvoir trouver ça....), il y a moyen d'obtenir gain de cause ? Bon, après c'est comme pour tout, faut généralement dépenser beaucoup - trop - d'énergie pour avoir ce à quoi on a le droit. Courage !

Vltra a écrit :Je note qu'aucun expert n'a été nommé pour valider la thèse de l'assurance. L'assureur faisant confiance à l'assuré quand il s'agit de s'exonérer de la prise en charge des réparations.
Culés.
L'assureur préfère fourbassement s'en remettre à ma déclaration téléphonique : "Non Monsieur, je ne constate pas d'effraction".

pardon de m'inscruster dans le débat mais tu pourrais arguer le fait que les experts et agentsde police assermentés ont une parole tout à fait recevable pour la constitution d'un dossier et que seule celle de l'assuré pourrait faire une jurisprudence qui n'est pas forcément à l'avantage des assurances.peut-etre essayent-ils aussi de décourager (dans le but de pas payer,ça se comprend ) et qu'en insistant comme quelqu'un l'a justement fait remarquer plus haut les choses évoluerons.
en tout cas bon courage

Marie a écrit :

Huisgonde a écrit :Par contre, "les amateurs étaient faits", s'ils n'étaient pas connus des services de la police comme on dit (et surtout s'il n'y a pas eu de prélèvement, c'est pas systématique), bé pas forcément.

Il semblerait que tu me prennes vraiment pour une teubé en fait...

Ben non, mais dans ce cas, c'est ton message qui en donne l'impression, je ne faisais qu'ajouter une précision sur une idée parfois trop répandue.

Et c'est aussi parce que ça me faisait penser que j'avais un pote gendarme (oui, j'ai des potes gendarmes ) qui racontait souvent ce genre d'anecdote, que les gens victimes d'un cambriolage par exemple ne comprenaient pas pourquoi y'avait pas de prélèvement systématique, et que s'il y avait des éléments probants sur place, pourquoi on retrouvait pas le coupable, "comme dans les Experts ou Julie Lescaut" qu'ils disaient.

D'un autre côté, les flics font de plus en plus de prélèvements sur les gens dès qu'ils en ont l'occasion, mais je ne sais pas si et comment c'est réglementé cette histoire-là...

basile a écrit :

Vltra a écrit :Je note qu'aucun expert n'a été nommé pour valider la thèse de l'assurance. L'assureur faisant confiance à l'assuré quand il s'agit de s'exonérer de la prise en charge des réparations.
Culés.
L'assureur préfère fourbassement s'en remettre à ma déclaration téléphonique : "Non Monsieur, je ne constate pas d'effraction".

pardon de m'inscruster dans le débat mais tu pourrais arguer le fait que les experts et agentsde police assermentés ont une parole tout à fait recevable pour la constitution d'un dossier

J'aurais dit ça aussi, PV à l'appui.