www.forumsmc.com

C'est complètement de la.merde

c'est parce que c'est pas Ramos qui se fait annuler un but, c'est pour ça

En 1982, on n'aurait pas dit ça.

udinese a écrit :C'est allemand ce soir.

Video kill the football star ?

udinese a écrit :En 1982, on n'aurait pas dit ça.

Il aurait fallu rembobiner la cassette, ça aurait duré trop longtemps.

Abidbol a écrit :

udinese a écrit :C'est allemand ce soir.

Video kill the football star ?

EXACTE

Y a des promesses au niveau des individualités, va falloir encore un peu de temps à Deschamps pour construire une grande équipe avec tous ces jeunes encore trop inexpérimentés.

Le score officiel, c'est bien 1-1 puisque la vidéo n'est pas encore autorisée officiellement ?

On l a tous pleuré cette vidéo; alors stop svp!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DD , il l a travers la gorge, décevant la dessus sa réponse !

pascal francois II a écrit :On l a tous pleuré cette vidéo; alors stop svp!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

???
Si tu crois que tout le monde la veut, c'est que tu regardes trop Téléfoot.

Ce qui est génial dans ce match, c'est que la vidéo arrive à décevoir pas mal de monde, alors même qu'elle a eu ce soir un rôle plutôt positif, en corrigeant des erreurs. Ce que personne ne soulève, c'est que si l'attaquant espagnol avait été plus avancé d'une trentaine de cm, la vidéo aurait posé un énorme souci...
(je n'ai vu que le 2e but, pas celui de Griezmann).

Mais n'existe-t-il pas aussi une erreur de jugement possible d'un hors jeu par la vidéo? Sûrement plus faible qu'un jugement d'un arbitre de touche à vitesse réelle. Mais il faut arrêter l'image au moment où l'on considère que la passe est réalisée. Comment est déterminé cet instant? N'existe-t-il pas une erreur possible? Peut-il exister une erreur possible sur la ligne de hors jeu tracée en fonction de la caméra utilisée?

J'ai trouvé la vidéo horrible, ça tue complètement l'émotion. Un but doit se fêter quand le ballon rentre dans les filets. 40 secondes après la validation de l'arbitre, il n'a plus aucune saveur. Sans parler de l'ascenseur émotionnel. Au stade on osera même plus fêter les buts.

Je suis d'accord pour utiliser la video mais pas afin de valider ou refuser un but. Ça pourrait par exemple être pour les grosses fautes (carton jaune ou rouge), ou pour savoir s'il y a penalty ou non.

Il suffit juste d'instaurer des "challenge" ainsi le coach à 2 ou 3 demandes de vérification vidéos par match et c'est à lui que revient la décision d'en faire appel ou non.

Max Lnd a écrit :J'ai trouvé la vidéo horrible, ça tue complètement l'émotion. Un but doit se fêter quand le ballon rentre dans les filets. 40 secondes après la validation de l'arbitre, il n'a plus aucune saveur. Sans parler de l'ascenseur émotionnel. Au stade on osera même plus fêter les buts.

Je suis d'accord pour utiliser la video mais pas afin de valider ou refuser un but. Ça pourrait par exemple être pour les grosses fautes (carton jaune ou rouge), ou pour savoir s'il y a penalty ou non.

Cela dit, même si je suis parfaitement d'accord avec ton 1er paragraphe, l'avantage de l'utiliser sur le HJ ce soir, c'est que c'est quelque chose de net, pas sujet à interprétation. S'ils trouvent moyen d'améliorer la rapidité du truc sur les hors-jeu, pourquoi pas. Alors qu'un péno ou carton rouge, il y aura toujours matière à interprétation et là ça va mettre un souk pas possible. Suffit de voir au rugby, quand c'était juste pour "essai ou pas essai" sur le dernier temps de jeu, ça faisait une aide à l'arbitre mais ça restait cadré sans hacher le jeu. Que là maintenant, elle est utilisée à tout bout de champ et pourtant même après vidéo on voit des décisions aberrantes (cf la scandaleuse 1/2 de Top 14 l'an dernier entre le Racing et l'ASM, où les résultats des appels vidéos renforcent encore plus la sensation de vol caractérisé).

L'arbitrage aura toujours une part d'aléatoire car il laisse une place à l'interprétation. Sur un franchissement de ligne ou une position de hors-jeu, je veux bien qu'on aide l'arbitre. Pour le reste, on risque de mettre un immense bazar de plus dans notre sport.

Je comprends très bien ce que tu veux dire mais je voyais plus ça comme une aide à l'arbitre quand il n'est pas sûr de lui. L'avantage après une faute c'est que ça ne coupe pas le jeu puisqu'un joueur reste souvent à terre. Si la situation est ambigüe, l'arbitre video le signifie à l'arbitre central qui est libre de prendre la décision en son âme et conscience. Ou alors on définit dans le règlement un barème précis pour les cartons, un avantage attaque ou défense pour les penalties. Ça peut aussi éviter les injustices du genre le tacle d'Appiah contre Lille.