Page 22 sur 75

Posté : 05 nov. 2010 13:03
par Akage
Filtres = relégation

Posté : 05 nov. 2010 13:04
par nicobi
j'pense pas qu'il mette de filtre

Posté : 05 nov. 2010 13:06
par Akage
nicobi a écrit :j'pense pas qu'il mette de filtre
Moi non plus, c'est Pascal qui est persuadé (c'est pas la première fois qu'il en parle) qu'il faut des filtres pour photographier le ciel.

Posté : 05 nov. 2010 13:10
par The Return of Den Boer
Vltra a écrit :C'est du très bon. Comme d'hab.
3éme post bien mielleux de la journée.

on croirait un gars qui cherche à se faire ré-accepter sur le Forum ou je m'y connais pas ...

pour de belles photos de l'Amérique en couleur (et quelles couleurs !) des années 39-43, je vous offre ce lien du Denver Post

http://extras.denverpost.com/archive/captured.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Posté : 05 nov. 2010 13:11
par Vltra
pascal francois a écrit :
Vltra a écrit :Pourquoi un sujet photo finit-il invariablement en forum technique ? Pourquoi ?
Car tous le monde a besoin d'aide dans cette spécialité, pour ainsi faire des photos de qualités de nos émois envers divers sujets.
Et réussir la photo dont on a envie ou envié!
Y'a suffisamment d'aides en ligne pour réussir la photo, justement.

Et nos émois à nous, t'en fais quoi ? C'est pas unilatéral l'émoi. On veut du rèèève, nous. On veut not' part de mystère, merde alors.
La technique mon cul ! Quand le verdict de la maîtrise technique tombe et que les photographes techniciens gagnent la partie, ils sont pas nombreux à échapper au procès en rappel du mauvais goût.
Mais bon c'était ptêt pas l'esprit du topic, en effet.

La technique vous assomme. Vous ne le comprendrez jamais.

Posté : 05 nov. 2010 13:11
par pascal francois
Akage a écrit :
nicobi a écrit :j'pense pas qu'il mette de filtre
Moi non plus, c'est Pascal qui est persuadé (c'est pas la première fois qu'il en parle) qu'il faut des filtres pour photographier le ciel.
Moi je le fais systhématiquement lorsqu'il y a du soleil; un filtre brun, et ainsi, mes couleurs sont plus belles...
Enfin c'est mon avis!

Posté : 05 nov. 2010 13:13
par Vltra
Den, j'veux bien te laisser remettre le couvert, pas d'souci. Mais sais-tu au moins c'qu'on mange ?!
T'es à côté d'la plaque.

Posté : 05 nov. 2010 13:18
par Akage
Vltra a écrit :T'es à côté d'la plaque.
Meuh non, il est juste à la bourre de deux mois, c'est tout.

Posté : 05 nov. 2010 14:15
par ajacques
The Return of Den Boer a écrit :pour de belles photos de l'Amérique en couleur (et quelles couleurs !) des années 39-43, je vous offre ce lien du Denver Post

http://extras.denverpost.com/archive/captured.html" onclick="window.open(this.href);return false;
C'est du très bon. Comme d'hab.

Posté : 05 nov. 2010 14:20
par Vltra
Tain, j'hésite à sortir un smiley lol, mais je crains l'anathème de circonstance.

Posté : 05 nov. 2010 14:30
par nicobi
mais comment tu vas de faire anathèmer la djeule

Posté : 05 nov. 2010 15:23
par Yann
graham a écrit :Je me dis que si la photo couleur avait existé il y a 1000 ans ou 2000 ans nous aurions sans doute une approche différente de l'histoire.
Effectivement. Déja l'invention de la photo couleur aurait eu lieu avant celle de la photo noir et blanc.

Posté : 05 nov. 2010 15:23
par ajacques
Euh ouais carrément.

Posté : 05 nov. 2010 15:32
par ajacques
Finalement je préférais quand ça discutait technique.

Vous êtes pas loin d'entrer dans ma catégorie "consanguins".

edit : sauf toi Willemot. Faisons des enfants.

Posté : 05 nov. 2010 15:34
par Guigui
graham a écrit :C'est stupéfiant de voir des photos en couleur qui datent d'il y a trois quarts de siècles.
Il y a plus fort que les USA en 1940, La Russie en 1910. (Déjà posté je sais, je ne sais plus par qui, tant pis il n'aura pas ma dédicace).
http://www.boston.com/bigpicture/2010/0 ... y_ago.html" onclick="window.open(this.href);return false;