Coupe de France 2019

[Benoit Cauet]

Mais c'est truqué, ça se voit. Comme contre nous, ils doivent faire croire qu'ils en chient.

Ils vont comme d'habitude passer un savon à leur prochain adversaire en L1, vous verrez.










Bon c'est pour qui la foudre .... ha tiens, le Stade Rennais...

[bigdudu]

Avant de laisser 2 points au dernier match.

[Benoit Cauet]

Voila. On signe où?

[Serhat]

je crois que les parisiens en ont plus rien à branler de la fin de saison. Les mondialistes vont se préserver

[udinese]

Et le bon Sarkozy en profite pour saluer les vaincus...

C'est le nouveau président du PSG ?

[Benoit Cauet]

Ah ouai d'accord, vl'a la mentalité, ils remettent une médaille à Verratti et Neymar qu'ont rien fait pour le club depuis deux mois, et rien pour N'Kololo.

[udinese]

------------------------------------------------- FIN DE LA SAISON ----------------------------------------------------------

ON EST EN LIGUE 1

[globule_smc]

C'est le chef qui arbitre !

Mouais, dans l'utilisation de la vidéo c'est quoi la règle ? On ne juge que l'action de but, donc ici juste la main, ou on doit juger toute l'action et donc la faute du défenseur ?

Sur l’action ou Lesage utilise l’assitance vidéo, j’ai pu avoir une explication de l’intéressé.
En fait, en accord avec les autres arbitres, ils décident de ne juger que la main, alors qu’ils savent bien qu’il y a une faute avant.
Mais en signalant la faute, il aurait été dans l’obligation de mettre un rouge au défenseur des herbiers.
Du coup ils ont «préféré» s’abstenir de signaler cette faute, qui aurait complètement gâché la finale.

Disons que réglementairement c’est limite, mais dans l’esprit c’est compréhensible.

[kash 14]

Le foot est un sport d'interprétation. La vidéo va le rendre bête.

[sigur]

C'est le chef qui arbitre !

Mouais, dans l'utilisation de la vidéo c'est quoi la règle ? On ne juge que l'action de but, donc ici juste la main, ou on doit juger toute l'action et donc la faute du défenseur ?

Sur l’action ou Lesage utilise l’assitance vidéo, j’ai pu avoir une explication de l’intéressé.
En fait, en accord avec les autres arbitres, ils décident de ne juger que la main, alors qu’ils savent bien qu’il y a une faute avant.
Mais en signalant la faute, il aurait été dans l’obligation de mettre un rouge au défenseur des herbiers.
Du coup ils ont «préféré» s’abstenir de signaler cette faute, qui aurait complètement gâché la finale.

Disons que réglementairement c’est limite, mais dans l’esprit c’est compréhensible.

Ok merci pour l'info !
C'est sympa pour l'esprit mais après, Les Herbiers étaient les seuls gagnants de sa décision, alors que fautifs. Accorder le but et fermer les yeux sur la faute pour ne pas mettre de rouge, c'eut été mieux non ? Parce que sinon, pourquoi ne pas avoir refusé le (deuxième) deuxième but de Paris à Caen en demie, pour garder un peu de suspense ?

[tite-live]

Accorder le but était impossible, à cause de la faute de main.
Cela étant dit, l'explication "on refuse le but pour ne pas mettre de rouge au petit poucet" est totalement hors de propos - et hors des lois du jeu ! Autant le fait qu'un arbitre raisonne ainsi dans le feu de l'action (cf le jaune sur le pénalty alors que le rouge était possible, ou certaines décisions favorables aux Herbiers dans la foulée du 2e but parisien) ça passe, autant le fait de décider "à froid" d'avantager le petit pour la beauté du spectacle c'est carrément inquiétant pour l'avenir du foot.
Et elle est bien la preuve que la vidéo, censée tout régler, ne règle rien.

Ça me rappelle une fois où j'avais sifflé pénalty à la toute fin d'un match de coupe de folie (devait y'avoir 3-3 ou 4-4 quand je siffle, j'avais franchement hésité car je n'étais pas certain à 100% que la main soit volontaire, mais derrière y'avait but assuré), l'entraîneur avait hurlé "c'est un scandale, on fait tout pour que ce soit le gros qui passe", alors que perso je n'avais aucune idée de l'écart de division entre les deux équipes (ça restait des U15 du coin, hein). Hé bien, si j'avais eu en tête de qui était le gros et qui le petit au moment de siffler, ma décision aurait peut-être été différente, par "charité" inconsciente envers le petit club qui faisait un énorme match. Et ça, ça aurait été grave.

[Serhat]

sur le jaune sur le gardien sur le péno, ils ont pas supprimé la double peine justement, il n'y a que rouge si c'est une agression ou une vrai faute d'anti-jeu maintenant. Là c'était un duel perdu par le gardien, donc ça ne valait qu'au max un jaune

[Angus]

Accorder le but était impossible, à cause de la faute de main.
Cela étant dit, l'explication "on refuse le but pour ne pas mettre de rouge au petit poucet" est totalement hors de propos - et hors des lois du jeu ! Autant le fait qu'un arbitre raisonne ainsi dans le feu de l'action (cf le jaune sur le pénalty alors que le rouge était possible, ou certaines décisions favorables aux Herbiers dans la foulée du 2e but parisien) ça passe, autant le fait de décider "à froid" d'avantager le petit pour la beauté du spectacle c'est carrément inquiétant pour l'avenir du foot.
Et elle est bien la preuve que la vidéo, censée tout régler, ne règle rien.

Ça me rappelle une fois où j'avais sifflé pénalty à la toute fin d'un match de coupe de folie (devait y'avoir 3-3 ou 4-4 quand je siffle, j'avais franchement hésité car je n'étais pas certain à 100% que la main soit volontaire, mais derrière y'avait but assuré), l'entraîneur avait hurlé "c'est un scandale, on fait tout pour que ce soit le gros qui passe", alors que perso je n'avais aucune idée de l'écart de division entre les deux équipes (ça restait des U15 du coin, hein). Hé bien, si j'avais eu en tête de qui était le gros et qui le petit au moment de siffler, ma décision aurait peut-être été différente, par "charité" inconsciente envers le petit club qui faisait un énorme match. Et ça, ça aurait été grave.

Exactement comme le penalty sifflé pour le Real contre la juve en LDC à3-3 dans les arrêts de jeu. A un autre moment du match, avec un autre score, ou dans l'autre sens, tout le monde aurait trouvé le penalty justifié. Là ça a fait parler, seulement à cause du contexte.

[kitchman]

sur le jaune sur le gardien sur le péno, ils ont pas supprimé la double peine justement, il n'y a que rouge si c'est une agression ou une vrai faute d'anti-jeu maintenant. Là c'était un duel perdu par le gardien, donc ça ne valait qu'au max un jaune

Si le gardien essaye d'attraper le ballon avec les mains, c'est jaune. S'il met les pieds, ça peut être rouge. S'il tire le maillot ou ceinture, c'est rouge.

[udinese]

Elimination de Saint-Lô, AG Caen et Magenta
http://www.foot-national.com/live-coupe-de-france.html