Page 21 sur 22
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 16:58
par tite-live
Ne mélangeons pas tout.
1/ Huisgonde, il ne me semble pas que quelque part dans les lois du jeu il soit inscrit qu'un but doive être refusé si le ballon a touché en dernier lieu la main d'un attaquant (j'ai pas mon bouquin d'arbitre chez moi, donc je ne peux pas vérifier).
2/ Imaginez la situation suivante : un gardien, en voulant dégager, envoie le ballon dans le bras d'un attaquant qui lui tournait le dos (main totalement involontaire donc), lequel récupère alors le ballon et marque. Le but doit être accepté, et non refusé ! Imaginons maintenant que, contré par le bras, le ballon aille tout seul dans le but : but valable également !
3/ Dans l'action qui nous intéresse, la main d'Hénin est totalement involontaire, d'autant plus si on songe aux dernières consignes des arbitres : la distance départ du ballon -> main est très faible, il n'y a pas d'élargissement volontaire de la surface corporelle (comme dans le cas d'Abel Xavier qui se place entre le tireur et le but, bras décollés du corps, pour empêcher le ballon de rentrer). Effectivement, la conséquence est importante (et l'arbitre doit aussi en tenir compte), mais à mon sens accepter le but n'aurait pas été le scandale du siècle. rien à voir avec Maboulou
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 17:02
par Isaac
Je reste du bite à tifs.
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 17:23
par kitchman
Avis d'arbitre : la main lui donne un avantage certain et elle n'est pas collée au corps. Il augmente la surface de contact possible avec le ballon. Pour moi, pas de but.
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 17:41
par babo
C'est pas une légende urbaine de journalistes ça les bras collés au corps, donc pas main ?
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 17:48
par Tenou
La main est "décollée du corps" ou "la main va vers le ballon", alors il y a penalty
On résume là une incompréhension foncière sur le principe même des "mains": en dernière analyse, c'est toujours le caractère intentionnel du geste qui doit présider à la sanction, c'est-à-dire quelque chose qui relève de l'interprétation – probablement plus que pour n'importe quel autre cas de figure: allez savoir ce qui relève du réflexe, de l'intention, de la ruse ou de la malchance.
La loi 12 invite l'arbitre à "prendre en considération" plusieurs critères:
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main)
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu)
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction
Ni la "main décollée du corps" ni "la main qui va vers le ballon" n'obligent en soi à siffler une faute, contrairement à ce que l'on entend souvent (il est vrai que certains commentateurs croient même que toute main constitue une faute). L'arbitre doit tenir compte de plusieurs éléments d'interprétation de "la position de la main", comme l'éventuelle utilisation des bras pour augmenter les chances de contrer le ballon, le caractère naturel de la position...
"L'augmentation de la surface d'opposition" est une notion que les arbitres ont officialisée, mais qui ne figure pas dans les textes: en revanche, elle est légitime dans l'esprit, à condition de la considérer comme une élément d'interprétation parmi d'autres. Les "mains" resteront toujours les fautes les plus discutées.
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 17:50
par kitchman
Le truc le plus essentiel là-dedans, c'est que ça nous arrange, donc y'a main...
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 18:38
par pascal francois II
kitchman a écrit :Le truc le plus essentiel là-dedans, c'est que ça nous arrange, donc y'a main...
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 19:02
par kainrijames
benkb a écrit :On peut récupérer Boufal pour l'an prochain? Très intéressant ce joueur.
Non merci il est fin techniquement mais ça en reste la,en premiere période tu le vois parce qu'il n'est pris par aucun joueur,en deuxieme mi temps il n'a plus rien fait,c'est le genre de mec qui devient transparent dés que tu lui met un mec au marquage capable de mettre le pied sur le ballon.
sinon j'ai trouvé Angers assez pute sur ce match combien de main dans la surface 2 ou 3 faciles?
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 19:10
par Sebmalherbe
Isaac a écrit :Je reste du bite à tifs.
Tu devrais faire l'hélico !
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 19:31
par kash 14
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 19:38
par Matt_
La théorie du complot est sympathique à lire.
Quelle analyse!
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 20:04
par Isaac
Tenou a écrit :La main est "décollée du corps" ou "la main va vers le ballon", alors il y a penalty
On résume là une incompréhension foncière sur le principe même des "mains": en dernière analyse, c'est toujours le caractère intentionnel du geste qui doit présider à la sanction, c'est-à-dire quelque chose qui relève de l'interprétation – probablement plus que pour n'importe quel autre cas de figure: allez savoir ce qui relève du réflexe, de l'intention, de la ruse ou de la malchance.
La loi 12 invite l'arbitre à "prendre en considération" plusieurs critères:
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main)
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu)
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction
Ni la "main décollée du corps" ni "la main qui va vers le ballon" n'obligent en soi à siffler une faute, contrairement à ce que l'on entend souvent (il est vrai que certains commentateurs croient même que toute main constitue une faute). L'arbitre doit tenir compte de plusieurs éléments d'interprétation de "la position de la main", comme l'éventuelle utilisation des bras pour augmenter les chances de contrer le ballon, le caractère naturel de la position...
"L'augmentation de la surface d'opposition" est une notion que les arbitres ont officialisée, mais qui ne figure pas dans les textes: en revanche, elle est légitime dans l'esprit, à condition de la considérer comme une élément d'interprétation parmi d'autres. Les "mains" resteront toujours les fautes les plus discutées.
Merci.
Sebmalherbe a écrit :Isaac a écrit :Je reste du bite à tifs.
Tu devrais faire l'hélico !
Ahah. Tmts.
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 29 avr. 2014 20:15
par Sebmalherbe
Isaac a écrit :Ahah. Tmts.
Tavu.
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 30 avr. 2014 08:47
par postal
C'est surtout l'avantage retiré : la balle allait clairement dans un sens vers le but d'angers (peut être un but caennais ?) et là l'intervention corporelle du joueur fait que la balle va vers le but caennais. Vu que main et extension de la surface corporelle (c'est pas sale mais l'arbitre aime pas) y'a main, y'a faute.
Si la balle n'avait été que déviée de 20/30 degrés, mais là 180 ca fait beaucoup comme avantage.
Re: [J34] : J'humilie les SCO
Posté : 30 avr. 2014 08:49
par eldorado
non mais y'a main clairement.
Il y a même main de l'autre joueur d'angers juste à coté de Hénin
