www.forumsmc.com

graham a écrit :Pourquoi iraient ils au NPA? Je ne pense pas que leur but soit de servir Besançenot. En revanche, je sais qu'ils étaient pour une union de toute la gauche sans exclusive.

Et pourquoi le NPA ne deviendrait-il pas ce parti, à terme ?

et barbus...

graham a écrit :

François de Malherbe a écrit :

graham a écrit :Pourquoi iraient ils au NPA? Je ne pense pas que leur but soit de servir Besançenot. En revanche, je sais qu'ils étaient pour une union de toute la gauche sans exclusive.

Et pourquoi le NPA ne deviendrait-il pas ce parti, à terme ?

Peut être parceque les trotskistes ne sont pas le centre de gravité de la gauche, ils se sont à la marge de la gauche et sont sectaires.

Je ne vois pas pourquoi ce parti ne serait pas noyauté "à l'envers" par l'ensemble des forces anticapitalistes. Compliqué, certes, mais ça en ferait frémir certains et ça nous changerait des myriades de groupuscules et petits courants internes aux partis politiques.

Yes, we can !

j'ai vu sur un trac du NPA en gros titre "augmentez les salaires de 300euro"!
ça me parait un peu contradictoire, démagogique et pour faire une petite métaphore je dirai que c'est une dose de morphine en plus... pour un parti qui veut changer les choses j'ai plutôt l'impression qu'il rentre bien dans le jeu.

C'est bien pour ça que ce parti est à (re)penser.
L'idée de créer un parti anticapitaliste est séduisante, mais il ne faut pas le ghettoïser. L'idéal serait un œcuménisme des forces de gauche de Mélenchon à Besançenot, en passant par Bové, les Verts, Onfray pour peser réellement face à la droite et au centre (Bayrou-Royal-Aubry).

tite-live a écrit :

nicobi a écrit :Malgré tout elle avait fait mieux que les scores de Jospin (battu deux fois), ça c'est coup de tête balayette.

Une réaction à chaud à ce passage d'un message de nicobi (que j'approuve plutôt, par ailleurs, tout en détestant Royal) : c'est un peu compliqué de dire que Royal fait mieux que Jospin. Je m'explique. Arriver de la gauche après 12 ans de Chiraquisme et affronter un pseudo-sortant comme Sarkozy, c'était quand même plus facile que d'embrayer après 14 ans de Mitterrandisme (en 95, Jospin fait d'ailleurs mieux que Royal, en pourcentage - mais pas en nombre de voix il est vrai). Et, en 2002, Jospin avait l'inconvénient d'être au pouvoir sans être le sortant, justement. Et je persiste à penser qu'il aurait gagné au 2e tour...

Après, sur l'espoir suscité à gauche, sur sa motion et tout, rien à dire, chapeau. Etonnant, mais chapeau.

Je vais paraitre encore comme un Anti-Royal primaire mais comment peux t-on dire que Royal a mieux fait que Jospin?

Déjà rappel des chiffres :

1995 : Chirac 52,64% - Jospin 47.36 % (1 600 000 votes d'écart)

2007 : Sarkozy - Royal : 53,06 % - 46,96% soit mis à part 1988 le plus mauvais score depuis 1969 !

Bref, si on compare ce qui est comparable c'est à dire 2 nouveaux candidats qui apparaissent au grand jour (Jospin en 1995 et Royal en 2007), Jospin a subi une défaite moins sévère surtout que comme l'a dit l'excellent Tite-Live, Jospin avait l'énorme boulet de 14 années de Mitterrand alors que Royal bénéficiait d'une énorme avantage avec la fin pathétique d'un Chirac + toute l'impopularité de Sarkozy chez les jeunes notamment.

Bref, vous pouvez trouver des qualités à Royal mais il est impossible d'affirmer que la performance de Royal est bonne.

Elle est nulle surtout quand on sait que celle-ci a bénéficié à plein de l'effet 21 Avril car je pense que sans la peur de Le Pen, Bayrou aurait fini devant Royal.

Ma réflexion (qui vaut ce qu'elle vaut) : le PS ne pourra pas s'opposer à Sarkozy tant qu'il ne sera pas mené par une figure forte et dominante.

Ce résultat est emmerdant dans le sens où il émiette encore un peu plus le leadership à gauche : je doute que Royal réussisse à retrouver son crédit parmi tous ceux qu'elle débecte, et Delanoë, qui apparaissait peut être le plus crédible pour tenir tête à notre président va retourner à sa mairie après la baffe qu'il vient de prendre...

Et les têtes d'affiche, qui ne veulent surtout pas se mouiller, vont nous ressortir que le plus important ce sont les idées. C'est complètement inadapté face au régime actuel, le PS a besoin d'une figure qui ait du charisme, qui soit présent dans les médias, qui soit crédible. Conjugué au délai qu'il a fallu pour organiser ce congrès, on voit ce que ça a produit ces 18 derniers mois : AUCUNE opposition (pourtant y'en a eu, du grain à moudre...).

Putain mais qu'on nous trouve un meneur, merde.

Il n'est pas de sauveur suprême
Ni Dieu ni César ni Tribun...

Abidbol a écrit :Il n'est pas de sauveur suprême
Ni Dieu ni César ni Tribun...

Dieu m'a sauvé mon frère....

Il n'est pas de sauveur suprême
Ni Dieu ni César ni Tribun...

mais oui!!!

décrétons le salut commun!

sinon, je rappelle à stb, qui voit dans les jeunes de dangereux gauchistes utopistes, que si mes souvenirs sont bons, Royal arrive en tête dans ma génération (25-35) mais pas chez les 18-25 où le mari de Carla était majoritaire.

le retour de le Natza a écrit :

Il n'est pas de sauveur suprême
Ni Dieu ni César ni Tribun...

mais oui!!!

décrétons le salut commun!

sinon, je rappelle à stb, qui voit dans les jeunes de dangereux gauchistes utopistes, que si mes souvenirs sont bons, Royal arrive en tête dans ma génération (25-35) mais pas chez les 18-25 où le mari de Carla était majoritaire.

Je ne suis pas sûr pour les 18-25 mais bon si tu le dis...
De toute façon, ça ne change rien à mes propos ci-dessus.

Je veux bien te croire graham, je n'ai jamais mis les mains dans le cambouis comme tu l'as fait. Moi je n'ai que des aspirations utopiques qui semblent bien incompatibles avec les méthodes désolantes dont tu nous fais part.

graham a écrit :Sans rire, sur le papier c'est peut être séduisant, mais vous les connaissez en vrai les trotskards? Moi je me les suis tapés dans le syndicat à la fac, au boulot, à ATTAC, dans diverses campagnes politques, je peux vous dire que jamais je ne serai dans un parti avec cette engence. Ils sont prêts à tuer père et mère (et tous les autres) pour arracher une petite parcelle de pouvoir. Ce sont les derniers staliniens. Fadez les vous un peu et on en reparle après.

Manque plus que l'anathème de l'hitléro-trotskisme et le tableau sera parfait.

gné

le discours d'un gars qui s'est fait virer de chez les trotskistes , non ?


http://fr.wikipedia.org/wiki/ATTAC" onclick="window.open(this.href);return false;