www.forumsmc.com

Jesperolsen a écrit :Pourquoi ?

Patrick Remy.

jesperolsen a écrit :Relis le programme de Sarko !

Ah naaaan steuplé.

Bon j'arrête de parler, on va croire que je défends Sarko, alors que je défends juste cette réforme (qui ne règlera rien hormis la frustration de beaucoup et un peu de justice ramenée).

Pourquoi doit-on se résoudre à cet ajustement vers le bas ?
Le paquet fiscal ne te scandalise pas plus que ça Tite ? Pourquoi se résoudre à lâcher les acquis sociaux des travailleurs un par un alors que la catégorie des rentiers n'a jamais été autant gâtée ? Les injustices les plus fortes ne sont pas entre les catégories de salariés !

Jesper, tu ne peux quand même pas rejeter un dispositif visant à limiter certaines inégalités sous prétexte qu'il en existe de plus importantes ailleurs.

Sinon, ce qui m'épate le plus lorsque le problème des retraites est évoqué, c'est le jeunisme qui consiste à appréhender les personnes de 55, 60 ou 65 comme de véritables fossiles, juste capables (et encore avec de l'aide) de tailler les rosiers de leurs jardins.

C'est çà le progres, toujours la loi du plus fort

tite-live a écrit :Je me suis déjà exprimé sur le fond, alors un petit plaisir :

oligone a écrit :Deusio, c'est sûrement pas toi qui vaS m'apprendre à écrire correctement. Et sache, pour ta gouverne, que l'emploi de l'indicatif (et non du subjonctif comme tu le voudrais) est tout à fait valable car il marque la réalité des faits AUXQUELS je pense.

Je reconnais bien là les méthodes des gens qui n'ont rien à opposer sur le fond, et qui se rabatteNT sur la forme, qu'ilS ne maîtriseNT pas plus.

Si tu veux jouer à ça…
A bientôt

Le temps d'acheter une grammaire ?

tite-live a écrit :Je ne dis pas le contraire, Abid'. Mais à refuser de réduire des inégalités au prétexte qu'il en reste d'autres, on tend vers l'immobilisme.

Il ne s'agit pas de résoudre le financement des retraites (j'espère que tout le monde l'a bien compris), mais d'imposer les mêmes efforts à l'ensemble des personnes touchées par un allongement de l'espérance de vie. très mal dit (et c'est un euphémisme)

Edit : ayant lu Jesper entre temps, même réponse : une fois cette réfoem passée, j'espère bien qu'on ira taxer les revenus boursiers et autres, pour augmenter la protection sociale. Mais j'ai bien peur qu'il faiilent attendre 2012 au minimum.

(En ce qui concerne les inégalités globales en France, je dis ça d'autant plus clairement que j'ai moi-même une profession dont la pénibilité a évolué, qui peut être ardue à exercer quand on est âgé (notamment dans certaines zones), et qui sera très touchée par le retard du départ à la retraite (vu l'âge tardif d'entrée dans le monde du travail, au plus tôt à Bac+4). Une profession qui n'a pas non plus bénéficié de la réduction du temps de travail. Mais qu'on n'ait pas droit à tout ça me semble logique, compte tenu de nos autres avantages.)

Désolé, mais c'est un peu facile tu ne crois pas ?

Sur le fond, ce que tu as dit, je suis bien sûr totalement d'accord. Qu'on étudie, par exemple, le régime de retraite de ceux qui bossent à la chaîne depuis 30 ans, des caissières, etc.

Et il est content... Quel abruti serieux.

OLIGONE ;ton avatar me fait penser à çà:

Benoit Cauet a écrit :

Jesperolsen a écrit :Pourquoi ?

Patrick Remy.

L'abruti ? Tu l'as dit

Jesper, tu ne peux quand même pas rejeter un dispositif visant à limiter certaines inégalités sous prétexte qu'il en existe de plus importantes ailleurs.

D'abord, ce dispositif ne résout rien quant aux inégalités existantes. On en fait que stigmatiser certaines catégories. C'est une opinion.

Ensuite, cela ne résoud en rien le financement des retraites. C'est un fait.

Enfin, il est possible de financer les retraites et la protection sociale. C'est non seulement une exigence morale, mais aussi économique, tant la composante consommation des ménages est importante dans la croissance française. Sans une consommation relativement forte, les difficultés économiques de notre pays seraient encore plus importantes.
Et pour cela comment faire ? En rognant au prix de difficultés importantes les droits de certains ? Sachant que cela provoque en outre des grêves imposantes qui pèsent sur la création de richesse nationale ?
Ou en acceptant enfin de se résoudre à taxer l'argent dormant qui n'est pas investi en projets économiques ?

STB dit :

1) La réforme des régimes spéciaux ne résout pas le problème de financement des retraites. Certes mais est ce une raison pour ne pas y toucher?

2) TOUS les pays ont réformé leur système de retraite (le plus souvent en allongeant le temps de cotisations).
Pourquoi la France serait un pays plus "malin" où il serait possible de rester à 37,5 années de cotisations avec un départ à la retraite à 60 ans?

tite-live a écrit :je défends juste cette réforme (qui ne règlera rien hormis la frustration de beaucoup et un peu de justice ramenée).

Une justice qui consiste à supprimer des droits, l'idée est amusante.