Page 198 sur 218

Posté : 07 juin 2011 17:03
par bigdudu
Landry a écrit :Les gamins de CM2, on leur demande ça de tête ou ils peuvent poser?
Ecrit sur le cahier d'évaluation, non lu par l'enseignant :
"10 objets identiques coûtent 22 €. Combien coûtent 15 de ces objets ?"
Fais tes calculs dans ce cadre. (Rectangle permettant de faire des calculs, ou dessin, tableau ...)
Déjà, la formulation est "limite" car 15 de "ces" objets quand on dit au départ qu'il y en a 10 ce n'est pas très cohérent. A l'oral et avec le stress de la "question à la con de Bourdin", on peut comprendre l'erreur sans en tirer de conclusions hâtives sur son niveau intellectuel. Mais je ne comprends pas son raisonnement pour multiplier 22 par 3/4. Pour info, seuls 4 de mes 12 élèves avaient la bonne réponse mais c'était en janvier, avant de revoir la proportionnalité. Et ce ne sont pas des flèches en maths.

Posté : 07 juin 2011 17:19
par Asbury Park
Simply the Best a écrit :Vous êtes vraiment TOUS une bande de brêles.
Vous critiquez Chatel mais vous n'êtes pas foutus de savoir à quoi fait référence ce problème de CM2...

Pour votre info et pour que vous mouriez moins bête, il s'agit ici tout simplement d'appliquer la célèbre règle de 3 donc quand je vois que certains pessent par des "2,2" je rigole bien...

10 correspond à 22
15 correspond à X

X = (22*15) / 10 = 33

Allez je vous laisse à votre déchéance. Vous êtes pathétiques d'arrogance et de suffisance alors que vous n'êtes que des morpions.

Bisous à tous.

Simply The Best
Un esprit sain et supérieur
C'est ton avatar qui est une vraie bonne grosse brêle.

Posté : 07 juin 2011 17:28
par bigdudu
Simply the Best a écrit :Vous êtes vraiment TOUS une bande de brêles.
Vous critiquez Chatel mais vous n'êtes pas foutus de savoir à quoi fait référence ce problème de CM2...

Pour votre info et pour que vous mouriez moins bête, il s'agit ici tout simplement d'appliquer la célèbre règle de 3 donc quand je vois que certains pessent par des "2,2" je rigole bien...

10 correspond à 22
15 correspond à X

X = (22*15) / 10 = 33

Allez je vous laisse à votre déchéance. Vous êtes pathétiques d'arrogance et de suffisance alors que vous n'êtes que des morpions.

Bisous à tous.

Simply The Best
Un esprit sain et supérieur
Ce qu'on demande aux élèves est plutôt une réflexion du genre :
15 objets c'est 10 objets + la moitié de 10. Ils coûtent donc 22 € + la moitié de 22 soit 22 + 11 = 33.

Posté : 07 juin 2011 17:45
par bigdudu
Bon, si on changeait de tête de Turc ?
http://actu.orange.fr/france/le-profess ... 44902.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Posté : 08 juin 2011 07:29
par postal
Ça serait marant de trouver des phrases de l'ex-ministre sur l'abstentéisme des profs ou leurs trop grand nombre.
Le RSA à 4500€ moi je trouve que c'est trop.

Posté : 08 juin 2011 12:34
par Molko
Dans le genre très drôle, au moment où Wauquiez tenait ses propos nauséabonds sur les "assistés" qui seraient un "cancer", le gouvernement auquel appartient Wauquiez financait une campagne de com :

Image

Posté : 08 juin 2011 14:08
par postal
A priori le prof devrait être dispensé de cours vu qu'il a une mission au commissariat à quelquechose. Sa dispense doit lui être donné par... des amis UMP donc pas trop de peur à avoir.
Ouf !
Par contre sera-t-il dispensé de son RSAx10 ?

Posté : 08 juin 2011 15:45
par bigdudu
postal a écrit :Ça serait marant de trouver des phrases de l'ex-ministre sur l'abstentéisme des profs ou leurs trop grand nombre.
Le RSA à 4500€ moi je trouve que c'est trop.
Pas évident de trouver ça avec Ferry ... enfin, je n'en ai pas le souvenir. D'ailleurs, je ne me souviens pas vraiment de grand-chose de son passage.

Posté : 08 juin 2011 17:06
par Asbury Park
bigdudu a écrit :
postal a écrit :Ça serait marant de trouver des phrases de l'ex-ministre sur l'abstentéisme des profs ou leurs trop grand nombre.
Le RSA à 4500€ moi je trouve que c'est trop.
Pas évident de trouver ça avec Ferry ... enfin, je n'en ai pas le souvenir. D'ailleurs, je ne me souviens pas vraiment de grand-chose de son passage.
Moi je me rappelle que lui et son copain Darcos s'étaient mangés dans la gueule des exemplaires de son bouquin lors d'une manif d'enseignants. D'autres exemplaires avaient connu la joie saine et purificatrice d'autodafés du meilleur goût.

Posté : 08 juin 2011 17:16
par Asbury Park
Landry a écrit :Oui cet autodafé était vraiment honteux, quelle que soit l'opinion sur le ministre. Comment expliquer aux gamins que les nazis qui brûlent des livres c'est pas bien mais quand c'est les enseignants c'est bien, youhou. Du problème du non respect de la cohérence... ou comment détruire l'image des enseignants soi-même avec des méthodes de fils de pute (comme l'autre connard et son Coran).
100 % d'accord avec toi. Ça me gonfle toujours de voir certains de mes collègues scier comme des cons la branche sur laquelle ils sont assis simplement parce qu'ils sont chatouilleux.
Le bouquin, je l'ai toujours (Lettre à tous ceux qui aiment l'école), parce que collector. Je l'ai parcouru : y a pas que du mauvais dedans. Ferry était quand même largement au-dessus de l'inexistant Chatel.

Posté : 08 juin 2011 21:29
par bigdudu
Des représailles ?
http://www.caen.maville.com/actu/actude ... r=EPR-200-" onclick="window.open(this.href);return false;[derniereminute]-20110608-[actualite]

Posté : 11 juin 2011 23:02
par -K-
Mediapart : Chez Alain Finkielkraut, une certaine idée du rance

Sur France culture en ce matin du 11 juin 2011, dans son émission Répliques dont le titre est «Au cœur de la France», le moraliste-publiciste (un philosophe ? Euh... non !), le moraliste Finkielkraut est aux anges.

D'habitude, que ce soit à la radio ou à la télévision (pour voir, c'est alors plus facile), on voit notre publiciste réactionnaire hirsute, énervé, ne supportant pas la parole de l'autre, dévoré par sa moraline rance et dépourvu de toute nuance. Là, ce matin, il était bien calme, notre filousophe. Il avait de quoi être apaisé, il faut bien le dire. Ses invités étaient Jean-Christophe Bailly et, surtout, Richard Millet dont l'avant-dernier dernier "livre", L'Opprobre est une suite de phrases sans âge et haineuses contre la France réelle, c'est à dire mondialisée et faite des gens de partout (pour avoir cependant une idée plus précise de la prose digne de Je suis partout de M. Millet, je renvoie à un billet de Sylvain Bourmeau - c'est ici).

Il était donc bien calme ce matin, notre maurrassien compatible avec les valeurs du CRIF. Il était aux anges. Son émission fut un déluge de haine mezzo voce (entre gens bien nés, bien mis et de ce fait respectables) malgré les protestations de J.-C. Bailly face aux délires de MM. Finkielkraut et Millet. Ceux que Victor Hugo appelle dans Les Misérables "les civilisés de la barbarie" tenaient donc salon, ce matin, sur les ondes d'une radio publique, et déversaient paisiblement leur haine du peuple des banlieues. Celui-ci (et singulièrement sa composante musulmane ou d'origine maghrébine), à n'en pas douter, est constitué pour Alain Finkielkraut et Richard Millet (qui, au passage, disait des choses d'une insigne stupidité sur la langue dont il nie la structurelle évolution) de sous-hommes, de voyous, de criminels en puissance (ah, qu'il était content, Finkielkraut, de pouvoir s'appuyer sur Gatignon à Sevran pour étayer son délire haineux et racial !). Pour M. Millet, qu'après plusieurs générations, une famille arabe persiste à appeler ses enfants Mohamed ou Djamila est un acte de barbarie et/ou de guerre civile, pas moins ! Pis, notre écrivain, qui cite Joseph de Maistre pour valider ses thèses, explique, sous la bienveillance d'Alain Finkielkraut, que dans le RER, avec tous ces étrangers subsahariens et/ou musulmans, il se sent victime d'un nouvel apartheid...

A la suite de toutes ces horreurs proférées sur un ton badin, l'inamovible Finkielkraut (qu'on le vire, vite ! Je ne comprends même pas qu'après une telle émission, nul ne songe à porter plainte) a moqué l'accent des jeunes de banlieue (il a répété plusieurs fois le mot accent avec un dégoût marqué), a raillé l'équipe de France de football dont, pense-t-il, on peut douter du caractère français et/ou européen, a fait un sort au rap en deux phrases et a précisé que les gens des banlieues n'étaient pas l'équivalent du peuple aimé par Victor Hugo. Non, forcément... Pourtant, l'équivalent d'antan des Finkielkraut et Millet, à coup sûr, détestaient l'argot puis la Tour Eiffel. Le peuple, voilà l'ennemi !

La ficelle est facile mais qu'elle le soit, en même temps, illustre la gravité de la situation. Ecoutez l'émission Répliques du 11 juin 2011, écoutez-là jusqu'au bout et remplacez les noms des proscrits de l'émission (lycéens et collégiens des banlieues, immigrés,...) par juifs. Si, par un minuscule effort, vous vous transposez dans les années 1930, vous avez, désormais radio-diffusée, La Gerbe !

La haine républicaine est odieuse, même si répandue. On entend beaucoup d'inepties sur les banlieues et cette proscription de gens qui sont déjà privés de tant de choses (d'argent, pour commencer, et donc de confort) est proprement insupportable. Finkielkraut raconte toujours les mêmes anecdotes mais je ne reconnais toujours pas la banlieue qu'il hait et qu'il décrit. Voilà 10 ans que je travaille en Seine-saint-Denis, que j'y fais mon travail, que je ne renonce pas à l'exigence (cette année, par ex., j'ai fait Bossuet avec une classe de Première) et jamais, jamais !, je n'ai rencontré ce que raconte Finkielkraut. Certes, il y a eu les incidents de la Toussaint mais cela avait lieu devant le lycée. En outre, à chaque fois que j'ai emmené des classes au théâtre, en dépit des cris d'orfraie et les a priori des petits-bourgeois dérangés par ces intrus, il n'y a jamais eu de problème. Au contraire. Inclure la jeunesse des banlieues dans l'espace public et commun à tous est un pas radical vers la paix civile.

Les positions de Finkielkraut et consorts sont détestables et qu'elles ne soient dénoncées que par l'extrême gauche est gravissime. J'ai vu des loulous adorer Victor Hugo ("C'est trop bien, m'sieur, il a le flow, Hugo !") et la ligne politique, hélas consensuelle, de l'animateur de Répliques sue la haine de la démocratie.

M. Finkielkraut se trompe gravement. D'abord, la culture est pour lui synonyme de naphtaline. Il est à notre temps ce qu'étaient à la fin du XIXème siècle ceux qui préféraient Sully-Prudhomme à Stéphane Mallarmé. Sa haine du rap est risible ; il devrait lire Joy Sorman sur NTM et écouter le rap américain. Son prisme exclusif de perception du monde est celui du mépris de classe. Plus singulièrement, sa haine des Arabes semble homogène à celle du Likoud israélien. C'est du reste, comme l'ont notamment montré Hazan et Badiou, une des nouveautés politiques réactionnaires de la période : l'extrême droite aime désormais l'Etat d'Israël (après tout, Drieu la Rochelle écrivait dans son journal qu'il mourait antisémite sauf à l'égard des juifs sionistes).

Ensuite, comme disait Antoine Vitez (par ailleurs militant du communisme), "l'élitisme pour tous". Notre maurrassien sioniste est aux antipodes de cette idée-là. Rien pour les pauvres, singulièrement pour ceux qui ne sont pas de chez nous ! M. Finkielkraut est l'un des noms de la nouvelle extrême droite, l'extrême droite 2.0.

Je me prends toutefois à rêver. Un vieux juif du ghetto, par quelque miracle, revient parmi nous, un peu comme dans l'épisode du grand inquisiteur des frères Karamazov et, entendant Finkielkraut dans ses insanités, lui dit, avec un accent yiddish à couper au couteau, "Mais comment ça, tu parles des fils d'Agar comme l'Action française de nous il y a 75 ans ? Quelle honte !"

Posté : 24 juin 2011 09:34
par Yann
Ah, tiens j'avais raté ça. J'en profite pour remonter ce sujet qui était honteusement tombé en deuxième page. Et je me demande où est Landry.
Image

Posté : 24 juin 2011 09:37
par ajacques
C'est qui Landry ?

Posté : 24 juin 2011 12:05
par L'Richos
D'ailleurs, je n'avais pas lu l'article de K sur fink'. Et dire qu'il enseigne la "philosophie" aux polytechniciens...