www.forumsmc.com

où t'as lu qu'il etait insulté ?

globule_smc a écrit :pas la peine d'insulter Balmont, c'est un bon joueur

Balmont, à le voir se rouler par terre, je pensais qu'il avait eu le crâne fissuré moi et encore une fois, j'ai été déçu. Nan mais faut arrêter, Balmont est un bon joueur mais c'est une pleureuse comme rarement la L1 en a connu, c'est un peu le Valbuena lillois en fait, tjrs le cul par terre, en train de simuler, de pleurer... et il a été bien imité par Debuchy aussi qui n'est pas mal non plus dans ce genre là.

Ce qui est vraiment énervant c'est que Lille n'a pas besoin de ça au vu de leur talent mais franchement ca gonfle grave. Et pour revenir au pied haut d'Heurtaux, car oui il était haut mais il ne touche pas du tout le plongeur fou... et au pire, jeu dangereux donne coup franc indirect non? (là, jsuis pas bien sûr).

Puis ca compense largement la faut de Basa (avoué par lui même d'ailleurs) sur notre Kandia national !

knais a écrit :Ce qui est vraiment énervant c'est que Lille n'a pas besoin de ça au vu de leur talent mais franchement ca gonfle grave. Et pour revenir au pied haut d'Heurtaux, car oui il était haut mais il ne touche pas du tout le plongeur fou... et au pire, jeu dangereux donne coup franc indirect non? (là, jsuis pas bien sûr).

Coup franc indirect si le pied ne touche pas le joueur adverse,
Coup franc direct si le pied touche le joueur.

---------------------------------------------------------

Marc a écrit :où t'as lu qu'il etait insulté ?

pascal francois a écrit :BALMONT, c'est leurs DEROIN,alors...

Kitchman est demandé.
Sinon, c'est bien Raineau qui touche (on n'a pas la bonne perspective là) mais Balmont se tien le cràne là où Raineau a son pied.
Enfin, le touche t il réellement?

Et coup-franc contre le joueur s'il baisse la tête ... ou s'il est si petit que ça en est déloyal.

Matt_ a écrit :Kitchman est demandé.
Sinon, c'est bien Raineau qui touche (on n'a pas la bonne perspective là) mais Balmont se tien le cràne là où Raineau a son pied.
Enfin, le touche t il réellement?

Pour moi, y'a péno, il le touche. Mais c'est pas évident...

Par contre, comment l'arbitre a pu louper le péno sur Traoré, c'est incompréhensible...

Ahhhh merci

kitchman a écrit :

Matt_ a écrit :Kitchman est demandé.
Sinon, c'est bien Raineau qui touche (on n'a pas la bonne perspective là) mais Balmont se tien le cràne là où Raineau a son pied.
Enfin, le touche t il réellement?

Pour moi, y'a péno, il le touche. Mais c'est pas évident...

Par contre, comment l'arbitre a pu louper le péno sur Traoré, c'est incompréhensible...

Pendant le direct, l'homme de terrain a dit un truc genre : "Sur les bancs tout le monde sait qu'il y a péno, mais ils ont bien compris qu'il s'agissait d'une compensation par rapport à Balmont, c'est pour ça que Dumas ne conteste pas" C'est légal ça?

D'acc avec globule et kitchman, évidemment.

L'idée de "compensation" c'est un truc de journaliste et pas d'arbitre : pour la faute sur Balmont, Moreira est à quelques mètres et fait tout de suite un signe de jouer car Balmont selon lui n'a pas été touché. Il se trompe, heureusement pour nous. Bon, manque de pot, il se re-trompe sur Traoré.

Après, il faut reconnaître que le pénalty qui a été sifflé pouvait aussi ne pas l'être : un arbitre peut très bien juger que la main est involontaire car le joueur se protège (bon, là, il met vraiment les mains n'importe comment le défenseur, encore une fois, heureusement pour nous).

Sinon, dernier truc, même s'il faut reconnaître que les Lillois ont joué les pleureuses sur pas mal d'actions, faut aussi se mettre à leur place, tu fais quoi quand tu joues contre une équipe chez elle à 10 derrière, jouant dur, qui n'aligne pas trois passes, alors que tu as tout contre toi (le gardien en état de grâce, les montants) ? Tu t'adaptes (cf Barca-Real) ! Si on ajoute à tout ça qu'un pénalty pour toi n'est pas sifflé, ça commence à faire beaucoup. En gros, c'est dommage car ils n'avaient pas besoin de ça, mais vu le jeu choisi par notre équipe à nous (notamment en 1ère), difficile d'aller leur reprocher.

L'idée de compensation est peut-être un truc de journaliste, mais, jusqu'à preuve du contraire, l'arbitre est un homme, pas un robot.
Enfin, j'dis ça, j'dis rien, mais j'me comprends, hein.

Je suis quand même sceptique sur le penalty sur Balmont. Ok il lui touche le crâne, mais il joue bien le ballon quand même non ? Il n'y a pas tentative d’annihiler une action, il dégage le ballon et ce con de Florent met sa tête.

kitchman a écrit :

Matt_ a écrit :Kitchman est demandé.
Sinon, c'est bien Raineau qui touche (on n'a pas la bonne perspective là) mais Balmont se tien le cràne là où Raineau a son pied.
Enfin, le touche t il réellement?

Pour moi, y'a péno, il le touche. Mais c'est pas évident...

Par contre, comment l'arbitre a pu louper le péno sur Traoré, c'est incompréhensible...

J'te hais! Cherbourg en CFA et vite fait!

ajacques a écrit :Je suis quand même sceptique sur le penalty sur Balmont. Ok il lui touche le crâne, mais il joue bien le ballon quand même non ? Il n'y a pas tentative d’annihiler une action, il dégage le ballon et ce con de Florent met sa tête.

Tu peux siffler une faute, même si le défenseur n'a pas l'intention de faire faute, je crois que dans les réglements c'est "faute par inadvertance"
Donc à partir du moment où Raineau ou Heurtaux, touche le crâne de Balmont, la faute peut être sanctionnée.

ajacques a écrit :Ok il lui touche le crâne, mais il joue bien le ballon quand même non ?

ajacques, toi que j'ai vu briller aux Forumiades avec tes dribbles équivoques et ta frappe évanescente, je te conjure de stopper là.
Un pied haut est un pied haut, même si tu joues contre Passe-Partout et que ton pied agile, élégamment levé à 5 cm du sol, touche sa tête, il y aura faute.
Ne te bat pas contre des moulins à vent, reprend tes courses folles et continue à me faire rêver...