www.forumsmc.com

bigdudu a écrit :Reviendrais-tu du Parc ? Vous avez chanté "on est chez nous" ?

certes oui mais le plus marrant c'est que les parisiens aussi. Content de voir qu'ils savent ou ils habitent.

Oui à la vidéo..elle marche dans tout les sports..qu'est ce qui empêche un arbitre de touche de mater la vidéo en direct..et quand il voit le penalty que tout le monde voit il aiderait l'arbitre central par le biais de son oreillette..
donc les anti-vidéo acceptez l'évolution...la vidéo ne prendrait rien en terme de temps..Accès à 3 fois par équipe dans un match..pour action de but litigieuse uniquement..

Bien sur que oui la Vidéo est nécessaire arrêtez de la jouer puriste..

appliqués à la D1 et la D2...c nécessaire..même au judo on applique la vidéo..

Tout pareil que davidbowie.

Bon, je vais faciliter le boulot de Tite-Live ce soir, je vais commencer par parler de l'arbitrage ce soir, comme ca pas besoin de lire le reste !
Eh oui, encore l'arbitrage, encore une fois, ca n'aurait peut-être rien changé ce soir mais n'empêche qu'à 0-0, y a péno flagrant pour Caen, un tirage de maillot évident sur Traoré et pire, sur l'action qui suit, on prend le 1er but !

Dommage car finalement, je l'avais trouvé bon l'arbitrage mise à part ce "détail" !

Côté match et joueur, je pense que si on avait joué nos derniers matches comme ca, on aurait 4 ou 6 points de plus aujourd'hui. On a retrouvé le smc du début de saison, conquérant, jouant ensemble et très dangereux en contre.
Mollo a été nettement mieux ce soir, Hamouma, arf, quel dommage qu'il ne voit pas qu'il est tout seul devant Edel. Traoré a encore fait du gros boulot devant et ca profite à tout le monde et une fois de plus à El Arabi qui peut se "ballader" derrière.
Seube a été partout ce soir, du très bon Raineau et pour une fois depuis lgtps, j'ai trouvé que les remplacants avaient apporté qq chose.

Le nul n'aurait pas été illogique, on est sur la bonne voie, il faudra absolument gagner la semaine prochaine contre Sochaux, on reviendrait d'ailleurs à 1 point d'eux.

La vidéo pour la ligne de but voire les fautes dans la surface. Pour moi la vidéo est inapliquable dans beaucoup de cas.
Les hors-jeu : l'équipe marque alors qu'il y avait hors-jeu. La gueule des joueurs après 30 s de joie collective.
Hors-jeu sifflé par erreur, que fait-on ? On rejoue l'action ?

Mais si on commence à appliquer la vidéo pour certaines phases de jeu, il y aura un débat ensuite pour l'appliquer à d'autres phases.
Si on permet à une équipe de s'en servir genre deux fois par match et qu'une fois que c'est fait il y a une erreur, ça sera encore un problème.

Je pense que le monde doit vivre avec son époque et la vidéo en fait partie, je suis aussi d'accord pour dire que si on peut éviter 90% des erreurs c'est très bien mais je vois mal le truc appliqué au foot. En tous cas ce sport sera moins passionnant avec et perdra sa part de folie.

En gros je suis pour la vidéo mais je pense que c'est impossible de l'intégrer au foot.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on n'essaie pas sur quelques matches amicaux pour voir ce que ça donne.

J'ai bien aimé le match. L'attaque et le milieu sont vraiment pas mal. Par contre la défense pas terrible et Thébaux qui nous ramène jamais de point...
Sinon ça m'a fait un peu flippé de voir Hoarau mettre 5 mètres à Leca en 2 ou 3 secondes...
En tout cas c'est rassurant pour la suite

Ce n'est pas un probléme de vidéo: il est à 10 m derriére et il ne peut que voir le maillot étiré de 10 cm (faute assez inutile par ailleurs de Jallet)
Il choisit ne pas siffler, pour quel motif ?!je vous laisse libre de votre intrepretation...

Idem pour tiéné: une 1ere grosse aprés le carton, rien.Puis il arrête une action caennaise pour siffler une nouvelle agression et là tu te dis: c'est pour lui foutre le rouge.Et ben non: rien non plus.

Alors oui bien sûr Sorbon a foiré ses relances et a du mal au marquage, oui N'DIAYE et YATABARE sont toujours aussi nuls, oui on prend un 2eme but "made in Malherbe" (du genre Lille en 2008/2009) mais putain, ce match avec un arbitrage neutre, on le gagne 2/1 (bon, faut marquer le pénalty)

Enfin si on gueule sur l'arbitre, c'est qu'il y'avait moyen de le gagner ce match et c'est plutôt bon signe par rapport aux dérnieres semaines.

et la méthode foot us avec les red flags qui permet un a un coach d'utiliser la video quand il juge que l'arbitre s'est trompé. On visionne les images
si c'est vrai le coach garde son droit au recours video et on revient sur l'action litigieuse en prenant la bonne décision, si c'est faux il le perd pour le reste du match.

Serhat a écrit :et la méthode foot us avec les red flags qui permet un a un coach d'utiliser la video quand il juge que l'arbitre s'est trompé. On visionne les images
si c'est vrai le coach garde son droit au recours video et on revient sur l'action litigieuse en prenant la bonne décision, si c'est faux il le perd pour le reste du match.

Pareil, si l'entraineur a perdu son droit et que son équipe se fait entuber ensuite ça ne change pas le problème.
Et si un joueur part seul au but et que l'arbitre siflle hors-jeu par erreur, que fait-on ?

Il y aura toujours des discussions. Mais comme j'ai déjà dis, pourquoi ne pas essayer pour voir ce que ça donne.

bowieheroes a écrit :

Serhat a écrit :et la méthode foot us avec les red flags qui permet un a un coach d'utiliser la video quand il juge que l'arbitre s'est trompé. On visionne les images
si c'est vrai le coach garde son droit au recours video et on revient sur l'action litigieuse en prenant la bonne décision, si c'est faux il le perd pour le reste du match.

Pareil, si l'entraineur a perdu son droit et que son équipe se fait entuber ensuite ça ne change pas le problème.
Et si un joueur part seul au but et que l'arbitre siflle hors-jeu par erreur, que fait-on ?

Il y aura toujours des discussions. Mais comme j'ai déjà dis, pourquoi ne poas essayer pour voir ce que ça donne.

on supprime les hors jeu aussi

Oui on serait obligé de laisser les actions aller au bout mais faut imaginer le truc...

Mais arretez de vous pignoler comme des anes sur la video avec des arguments en mousse.

La video DOIT arriver dans le foot, dans le but UNIQUE de soulever un doute de l'arbitre sur une action litigieuse, sur sa demande expresse et exclusive. A la rigueur limiter ca a but/pas but, peno/pas peno, ou hors jeu flagrant/hors jeu pas flagrant lors d'action finissant en but.

Dans le cas ou l'arbitre est un gros fumier de sa race qui n'est pas interesse par l'impartialite, il n'y a aucune raison d'esperer quoique ce soit de la video, ce n'est absolument pas le sujet.

Bonsoir, je reviens du Parc.

Figurez-vous que les supporters parisiens sont persuadés que l'arbitrage était scandaleusement pro-caennais.

Sinon je rejoins vos commentaires. On a comme un problème en défense. Par exemple, il aurait fallu indiquer à Raineau qu'il jouait en défense et pas au milieu. Giuli faisait ce qu'il voulait en seconde mi-temps

Bon Montpellier est leader en fait

Perdre à Paris, fait chier mais bon, par contre là :



ça me fait peur