www.forumsmc.com

Jon Machin a écrit : et Royal n'est pas élue en tant que secrétaire générale du PS mais c'est de sa motion qu'il s'agit

A suivre, mais pour moi c'est tout comme, si ce n'est pas elle ce sera un lieutenant (Rebsamen, Peillon...) qui lui tracera un boulevard pour 2012

Mouarf...en tant qu'adhérente...je m'interroge pas mal en fait.

- Oui, il y a une forme de cohérence (de persistance?) dans le vote des militants. Pour Ségolène
- L'échec de Delanoé n'est pas si surprenant que ça, sur le terrain on s'aperçoit qu'il a surtout séduit la frange "centriste" de la gauche et notamment les citadins...sauf que les sociaux-démocrates ont plutôt voté Ségolène...ils ciblaient quand même les mêmes typologies de militants. Dans le Calvados en tous cas, où la gauche du parti est plutôt majoritaire, il est arrivé largement derrière les 3 autres. Pour moi il avait la poigne et le charisme pour 1) tenir tête à Sarko 2) apparaître en meneur. Néanmoins son approche est quand même trop social-démocrate pour les électeurs ayant une sensibilité vraiment à gauche.
Et puis il incarne le "parisianisme", alors est-ce qu'il faut s'étonner qu'il n'ait pas eu le succès escompté dans les régions dites "populaires", qui ont subit divers sinistres socio-économiques?

Il va falloir de l'alliance...et à part Aubry et Hamon, je ne vois pas quelle association pourrait apparaître judicieuse, et surtout, cohérente.

graham a écrit :Moi je dis "respect" sur ce coup là

J'attends que Rocard tienne ses engagements et qu'il en fasse de même.

Pourquoi ne vont-ils pas directos au NPA ?

la france est sexiste, les électeurs PS(ou autre comme le dis garcimor)sont français. c'est pas si différents que ça.

j'adore ces généralités

Hollande me fait vraiment rigoler c'est vraiment un charlot ! Un coup il dt blanc un coup il dit noir ! Ça décridibilise le PS ............

Quelques enseignements de ce vote :

1) Comme le dit Emmanuelli ce matin, énorme échec de Royal qui perd plus de la moitié de ses voix en un an (29% au lieu de 60% !)

2) Le PS est totalement divisé et est devenu totalement incohérent depuis la fin de Jospin.
19% pour l'aile gauche
25% pour le "centriste" Delanoe
25% pour Aubry qui déteste Royal
29% pour l'assitante sociale.

Expliquez moi comment un camp va pouvoir gouverner avec une ligne claire...

En plus, Melenchon se casse pour créer un autre parti comme si il y en avait pas assez à gauche !

3) Bayrou va peut-être réussir son pari en prospérant sur les ruines du PS.
Vas y François ! On te soutient !

graham a écrit :

l exile a écrit :la france est sexiste, les électeurs PS(ou autre comme le dis garcimor)sont français. c'est pas si différents que ça.

Si on suit ton raisonnement, tu es français donc sexiste, homophobe et raciste. Avoue que c'est assez absurde.

je ne m'en suis pas défait du jour au lendemain, aillant grandi dans un milieu de paysans. mais c'était plus de l'inconscient que de la réel croyance. le sexisme aura duré plus longtemps que les autres.

nicobi, bien sur que la france est sexiste, raciste et homophobe.

mais j'arrête là on va encore dire que je détourne le sujet, et ce serai vrai.

l exile a écrit :la france est sexiste, les électeurs PS(ou autre comme le dis garcimor)sont français. c'est pas si différents que ça.

J'aurai voté pour Martine Aubry si j'avais eu ma carte...

Sinon, je connais quelqu'un qui a voté aux présidentielles Royal PARCE QUE c'était une femme... ça c'est de la connerie sexiste.

Il faudra peut-être arrêter un jour avec cette histoire de sexisme...
Cela est totalement faux et comme l'a dit Marie (je crois) ce sont souvent les femmes qui sont le plus acerbe avec Royal.

Je vous laisse re-écouter les propos de Mme Jospin chez Ruquier l'autre jour c'était juste mais extraordinairement cruelle pour Royal.

Simply the Best a écrit :Il faudra peut-être arrêter un jour avec cette histoire de sexisme...
Cela est totalement faux et comme l'a dit Marie (je crois) ce sont souvent les femmes qui sont le plus acerbe avec Royal.

Je vous laisse re-écouter les propos de Mme Jospin chez Ruquier l'autre jour c'était juste mais extraordinairement cruelle pour Royal.

le sexisme ne concerne pas que les hommes... et ce n'est pas forcément une conviction mais un inconscient due à notre éducation/culture.

et t'es vraiment mal placé pour parler stb.

l exile a écrit :

Simply the Best a écrit :Il faudra peut-être arrêter un jour avec cette histoire de sexisme...
Cela est totalement faux et comme l'a dit Marie (je crois) ce sont souvent les femmes qui sont le plus acerbe avec Royal.

Je vous laisse re-écouter les propos de Mme Jospin chez Ruquier l'autre jour c'était juste mais extraordinairement cruelle pour Royal.

le sexisme ne concerne pas que les hommes... et ce n'est pas forcément une conviction mais un inconscient due à notre éducation/culture.

et t'es vraiment mal placé pour parler stb.

Pourquoi mal placé? Parce que j'ai osé dire que Royal était archi-nul?
Elle a beau jeu l'assistance sociale... On ne peut pas la critiquer sinon on est taxé de sexiste. Un peu facile non?

Et puis toi tu ne considérerais pas les femmes comme un peu conne? car l'histoire de l'inconscient qui guiderait les femmes vers une approche sexiste, je trouve cela très vexant pour elles.

L'exilé t'es pénible, ce n'est pas parce qu'on ne vote pas pour Royal qu'on est sexiste.

Jon Machin a écrit :et Royal n'est pas élue en tant que secrétaire générale du PS mais c'est de sa motion qu'il s'agit

Ca explique d'ailleurs le fait que la motion ait terminé à la première place. N'empêche que ce matin sur France Inter, elle n'arrêtait pas avec ces "moi" et ces "je", et que les médias ne parlent que d'elle depuis ce matin.

j'ai juste voulu répondre à ça :

Elle est douée avec ses adeptes... C'est tout.

Les autres là trouve débile. C'est ce qui ressort le plus dans mes connaissances (et parmi lesquel beaucoup votent à gauche...).

en disant que le terme "débile" cachai souvent du sexisme très répandu en france. j'ai jamais dis que tous les gens qui ne votent pas pour royal sont sexistes.

Et puis toi tu ne considérerais pas les femmes comme un peu conne? car l'histoire de l'inconscient qui guiderait les femmes vers une approche sexiste, je trouve cela très vexant pour elles.

n'importe quoi, j'ai dis que c'était valable pour tout le monde y compris pour moi (mais de moins en moins).

faut vraiment que j'arrête ce discours car de toute façon j'emmerde le PS, comme ça vous êtes fixés. et me parlez pas de progrès social avec le PS, on en a un très bon exemple à Caen, les "socialistes" sont des gérants d'entreprise comme tout bon libéraux qu'ils sont. s'ils font un peu plus de "sociale" c'est uniquement parce que ça leur est rentable.

nicobi a écrit :Malgré tout elle avait fait mieux que les scores de Jospin (battu deux fois), ça c'est coup de tête balayette.

Une réaction à chaud à ce passage d'un message de nicobi (que j'approuve plutôt, par ailleurs, tout en détestant Royal) : c'est un peu compliqué de dire que Royal fait mieux que Jospin. Je m'explique. Arriver de la gauche après 12 ans de Chiraquisme et affronter un pseudo-sortant comme Sarkozy, c'était quand même plus facile que d'embrayer après 14 ans de Mitterrandisme (en 95, Jospin fait d'ailleurs mieux que Royal, en pourcentage - mais pas en nombre de voix il est vrai). Et, en 2002, Jospin avait l'inconvénient d'être au pouvoir sans être le sortant, justement. Et je persiste à penser qu'il aurait gagné au 2e tour...

Après, sur l'espoir suscité à gauche, sur sa motion et tout, rien à dire, chapeau. Etonnant, mais chapeau.