www.forumsmc.com

Il est tout de même très loin de Froome. Il devra d'abord surveiller ses suivants et dans Joux Plane, avec la descente à suivre, on ne sait jamais s'il voit que Froome n'est pas bien.

Jisait a écrit :J'pense que Quintana ou Porte voir Aru vont tout donner...

Comme aujourd'hui quand Froome roulait sur "pas son vélo" et qu'il a pu les remonter en fumant un clope.

Allez Alaphilippe !

Merci Bardet, merci Sagan.

En dehors de ça, un Tour de France catastrophique d'ennui, sans doute le pire que j'ai vu.

Parce que tu étais trop jeune pour les tours d'Indurain qui étaient tous pareils.

Parce que ceux gagnés par Armstrong étaient passionnants ?

Moriarty a écrit :Parce que ceux gagnés par Armstrong étaient passionnants ?

Le Tour 2003 était exceptionnel (Alpe D'huez avec tous les leaders qui attaquent, Beloki qui tombe, Armstrong dans le champ, Ullrich qui le titille jusqu'au CLM sous la pluie...). Et sinon, j'étais fan absolu de Richard Virenque. Il y avait Jalabert qui baroudait, et on espérait chaque année que Moreau la suceuse de roue fasse un podium. Globalement je m'y retrouvais.

Moriarty a écrit :Parce que ceux gagnés par Armstrong étaient passionnants ?

Ceux gagnés par Armstrong n'existent pas.

Ils ont existé, ne vous en déplaise.

Guigui a écrit :

Moriarty a écrit :Parce que ceux gagnés par Armstrong étaient passionnants ?

Le Tour 2003 était exceptionnel (Alpe D'huez avec tous les leaders qui attaquent, Beloki qui tombe, Armstrong dans le champ, Ullrich qui le titille jusqu'au CLM sous la pluie...). Et sinon, j'étais fan absolu de Richard Virenque. Il y avait Jalabert qui baroudait, et on espérait chaque année que Moreau la suceuse de roue fasse un podium. Globalement je m'y retrouvais.

Gros +1

On doit avoir quasiment le même âge parce que j'ai vécu ses tours là exactement de la même manière. Surtout pour Virenque
Toi aussi t'as limite chialé quand les festina se sont fait virer en 98, et 18 ans plus tard t'es toujours convaincu que Virenque l'aurait gagné ce tour ?

Ok.
Officialisons donc le dopage pour revivre des tours comme ceux-ci.
Sans dopage, c'est certain que les grandes envolées sont quasiment impossibles.

Moriarty a écrit :Ok.
Officialisons donc le dopage pour revivre des tours comme ceux-ci.
Sans dopage, c'est certain que les grandes envolées sont quasiment impossibles.

Mouais perso je fais abstraction du dopage parce que même si effectivement le peloton parait plus propre qu'il y a 5-10-20 ans, j'ai beaucoup de mal à croire en la propreté d'un bonne partie du top10 (20?) que ce soit au niveau physique ou technique. Et j'parlerai même pas des Sky

Moriarty a écrit :Ils ont existé, ne vous en déplaise.

Regarde le palmarès.

Je suis à peu près certain qu'un mec comme Bardet est clean et quand on voit que les autres, à part Froome qui fait surtout la différence contre la montre et parce que son équipe est très forte, ne sont pas meilleurs, on peut tout de même penser que l'immense majorité du peloton n'a plus les pratiques des années EPO, hormones de croissance ...

Rez-K a écrit :

Guigui a écrit :

Moriarty a écrit :Parce que ceux gagnés par Armstrong étaient passionnants ?

Le Tour 2003 était exceptionnel (Alpe D'huez avec tous les leaders qui attaquent, Beloki qui tombe, Armstrong dans le champ, Ullrich qui le titille jusqu'au CLM sous la pluie...). Et sinon, j'étais fan absolu de Richard Virenque. Il y avait Jalabert qui baroudait, et on espérait chaque année que Moreau la suceuse de roue fasse un podium. Globalement je m'y retrouvais.

Gros +1

On doit avoir quasiment le même âge parce que j'ai vécu ses tours là exactement de la même manière. Surtout pour Virenque
Toi aussi t'as limite chialé quand les festina se sont fait virer en 98, et 18 ans plus tard t'es toujours convaincu que Virenque l'aurait gagné ce tour ?

Non mais les Sky, c'est comme les pistards britanniques, ils prennent un truc pour l'heure indétectable.
Gardons les échantillons pour plus tard...