www.forumsmc.com

C'est aussi ce que je pensais. Sinon, personne ne partage mon avis sur le rouge qui ne me paraît pas du tout scandaleux ?

si le ballon était resté dans l'axe, oui. Mais là il va vers l’extérieur et Danté est peut être dans la course pour joueur ce ballon avec l'angevin.
Donc l'occase nette de but est un poil précipité je trouve surtout de là ou est l'arbitre. L'arbitre voit un boulevard mais pas les joueurs niçois sur le coté.

+1
Les arbitres français sont pour beaucoup dépourvus de toute psychologie.
Le contraste est tellement flagrant avec la Premier League.

bigdudu a écrit :C'est aussi ce que je pensais. Sinon, personne ne partage mon avis sur le rouge qui ne me paraît pas du tout scandaleux ?

Pour moi aussi, le rouge est justifié... sans l'intervention du défenseur, l'attaquant arrive, à mon avis, avant Dante et se retrouve face au gardien

L'arbitre il est est là pour faire appliquer un règlement avant tout. Je ne comprends pas cette phrase, encore plus à la mode en ce moment, comme quoi il faudrait faire preuve de psychologie. Psychologie de quoi, au juste ? La même faute à la 89e ne doit pas être sanctionnée pareil qu'à la 1ere, c'est ça la psychologie ?

Je pensé surtout qu'il a été insisté auprès des arbitres qu'il fallait être plus intransigeant, et ça donne des cartons rouges plus nombreux.

N'oublions pas non plus que la VAR peut intervenir en cas d'erreur manifeste sur un carton rouge donné, ça n'a pas été le cas ici : dans l'application de la règle, il y a anihilation d'occasion de but manifeste (le 1 vs 1 contre le gardien en est une), c'est pas hyper-scandaleux non plus de le voir ainsi.

Et les arbitres anglais ne sont pas meilleurs ou pires que les notres, éventuellement une autre culture ou une autre manière, mais eux aussi ont leur lot de polémiques.

Ah, tu ne comprends pas que les arbitres doivent faire preuve de psychologie ?
L'arbitre n'est là pour faire appliquer le règlement ?
Ok, belle conception de ce que doit être l'arbitrage.

tiens regarde cette situation.
L'arbitre il fait dans la psychologie et explique au gardien sans doute la règle qu'il ne doit pas connaitre (ou alors il la connait mais il s'en tape) et qu'il sévira. Le gardien joue au con dans son dos et il prend le deuxième jaune (l'assistant a averti l'arbitre)
si l'arbitre avait appliqué la règle, il aurait même pas cherché et aurait donné le jaune direct.
Tweet: https://twitter.com/ThibaultAuclerc/status/1571126717108080641 edit : vous fiez pas au commentaire, c'est pas parce qu'il bouge sur sa ligne. C'est le fait de faire bouger sa transversale.

Moriarty a écrit :+1
Les arbitres français sont pour beaucoup dépourvus de toute psychologie.
Le contraste est tellement flagrant avec la Premier League.

Tu cherches qui est à sa tête et tu trouves qui est à sa queue !

Serhat a écrit :si le ballon était resté dans l'axe, oui. Mais là il va vers l’extérieur et Danté est peut être dans la course pour joueur ce ballon avec l'angevin.
Donc l'occase nette de but est un poil précipité je trouve surtout de là ou est l'arbitre. L'arbitre voit un boulevard mais pas les joueurs niçois sur le coté.

Ouais mais l'angevois aurait pu redresser la course du ballon et éviter Dante.

sauf qu'au moment de redresser son ballon je pense que Danté serait a coté de lui. Et l'occasion de but se jouerait à l'epaule contre épaule. Apres si on prend dans le raisonnement que Danté a un gros cul, oui l'angevois aurait pu même prendre un café avant de tirer

Moriarty a écrit :Ah, tu ne comprends pas que les arbitres doivent faire preuve de psychologie ?
L'arbitre n'est là pour faire appliquer le règlement ?
Ok, belle conception de ce que doit être l'arbitrage.

Sur cette action, je ne vois pas quelle psychologie peut entrer en jeu. Sinon, bien sûr qu'il y a l'esprit et la lettre et que dans certaines circonstances, par exemple sur une faute assez anodine ne pas donner un jaune à un joueur qui en a déjà un quand le strict réglement le justifierait il est bien que l'arbitre " fasse preuve de psychologie " en avertissant oralement le joueur qu'il doit faire attention. Mais là, ce serait une injustice, et donc un manque de psychologie envers l'équipe victime de la faute, de ne pas appliquer le réglement sous prétexte que la partie vient à peine de commencer.

Serhat a écrit :si le ballon était resté dans l'axe, oui. Mais là il va vers l’extérieur et Danté est peut être dans la course pour joueur ce ballon avec l'angevin.
Donc l'occase nette de but est un poil précipité je trouve surtout de là ou est l'arbitre. L'arbitre voit un boulevard mais pas les joueurs niçois sur le coté.

C'est ton interprétation, pas du tout la mienne. Le joueur est débordé, tend la jambe et fauche l'attaquant qui se serait trouvé sans adversaire entre lui et le gardien. Danté est à côté, pas tout près et bien débordé si le joueur n'avait pas été stoppé.

bigdudu a écrit :

Serhat a écrit :si le ballon était resté dans l'axe, oui. Mais là il va vers l’extérieur et Danté est peut être dans la course pour joueur ce ballon avec l'angevin.
Donc l'occase nette de but est un poil précipité je trouve surtout de là ou est l'arbitre. L'arbitre voit un boulevard mais pas les joueurs niçois sur le coté.

C'est ton interprétation, pas du tout la mienne. Le joueur est débordé, tend la jambe et fauche l'attaquant qui se serait trouvé sans adversaire entre lui et le gardien.

je nie pas la faute, je dis juste qu'il ne se serait pas retrouvé face au gardien de suite. Sauf s'il avait peut être redressé le ballon et avant qu'un autre niçois arrive. Mais là on est dans la supputation de l'avenir de l'action. Si le ballon était parti tout droit là oui plus aucun doute les autres niçois sont trop loin pour intervenir. Ici c'est le manifeste de la règle que je mets en doute.
C'est juste la direction du ballon vers l'exterieur qui me dit de pas mettre rouge à 100% et si je suis pas sur à 100% je mets jaune.

edit : je ne suis qu'un homme, j'ai mes doutes, mes fêlures...

On ne va pas passer notre journée à parler de cette action en particulier.
Pour moi, comme pour Serhat, il n'y a pas rouge. Vous avez le droit de penser le contraire.
Arrêtons de parler de dernier défenseur, la règle n'existe pas.

Ce qui me chagrine, c'est le niveau de l'arbitrage français depuis le début de la saison.
Quasiment pas un match où tu n'as pas une polémique.
Les mecs dégainent plus vite que Lucky Luke. Tu ne peux pas parler avec eux.
Tu m'étonnes que nos clubs français soient complétement déboussolés en coupe d'Europe.
Bah oui, les arbitres laissent jouer, ne hachent pas les matchs sans arrêt. Ils ne sont pas habitués nos joueurs à courir aussi longtemps.
Il suffit de voir combien d'arbitres français ont été sélectionnés lors des derniers mondiaux et euros pour se convaincre du piètre niveau de notre arbitrage.

Bien sûr que sur des actions de ce type on peut avoir des interprétations divergentes. Je dis juste que ce rouge n'est pas scandaleux et que si cela se produit à la 70ème minute on n'en parle même pas.