www.forumsmc.com

-K- a écrit :A ma droite, nous avons l'extrême intarissable rigidité de la pensée; à ma gauche, le paroxysme de l'esprit de contradiction légitimé par le droit au chaos.

Bon match.

Et toi, évidemment, tu peux pas t’empêcher d'allumer la flamme.

Je suis d'accord avec Landry, sinon.
Et si Molko pouvait arrêter de nous casser les couilles avec ses remarques sur So Foot, on s'en porterait pas plus mal. On a compris qu'il aime pas ça.

Landry a écrit :Genre on poste des photos de gamines de 10 ans avec l'anus défoncé et un texte qui dit:"il faut élargir le champ de leurs possibilités" et ça va être nickel, c'est clair, drôle, pédagogique, pas de limites, freestyle. Honte à celui qui oserait faire fermer un tel lieu, t'as bien raison...
T'y crois même pas à ce que tu racontes, pas une seconde...

Non c'est à ce que tu racontes que je ne croit pas, extrapoler c'est bien, se branler dans ses déjections comme tu fais pour prouver ta bonne foi et faire de moi ce que je ne suis pas, ce que je ne dis pas, c'est mal.

C'est parce que j'ai raison.

jarvis2 a écrit :

-K- a écrit :A ma droite, nous avons l'extrême intarissable rigidité de la pensée; à ma gauche, le paroxysme de l'esprit de contradiction légitimé par le droit au chaos.

Bon match.

Et toi, évidemment, tu peux pas t’empêcher d'allumer la flamme.

bon aller dis-moi ce que t'as sur le coeur une bonne fois pour toute jarvis.

Je ne parlais pas de ce type de naturalisation mais de taxidermie.

Juste pour dire que dans ce 137e épisode du duel Karibou/Landry, ce coup-ci je suis d'accord avec Karibou.

Et j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi citer un document abject en le critiquant ou en s'en moquant peut tomber sous le coup de la loi.

Par contre les gamines de 10 ans, je veux bien les photos (sinon fake).

Aurait pu être publié un document avec Hitler, ou autre, ça aurait suffi non? Ou bien des charniers de juifs pour le côté pédagogique...

N'importe quoi.

Et si Arthur assurait que ça vaut 20 ans de taule ça ne changerait rien à ce qui est évoqué depuis 2 pages et qui montre que si il y a possibilité de sanction ce serait une possibilité de sanction stupide, infondée et contre productive.
Comme ce que tu développe depuis que tu es tombé sur le post de Bowie.

Ce document (incompréhensible pour 95% des lecteurs ici, dont moi) est cité, publié si tu préfères, tout en étant critiqué : tu ne pensais pas réellement que Molko vénérait la Pravda ?

Une photo d'Hitler ou des camps ne va pas car on causait de journaux. Je trouve que c'est un "bon" exemple de ce que la propagande nazie pouvait faire de pire.

D'après mes pauvres connaissances de droit, ce qui est puni c'est l'incitation à la haine raciale, au passage bien plus présente dans un message de Den Boer sur deux.

Le forum en danger maintenant...

C'est parce que des gens comme toi pensent et s'expriment à côté de leur pompes que ce forum pourrait éventuellement être en danger, certainement pas parce qu'un document historique figure dans un post de façon à ce qu'il soit tourné en dérision.

A fange fange et demi, il est pas né celui qui me fera défendre l'antisémitisme alors fais pas le malin.
Le contexte il est évident, le débat il est en train d'être fait grâce à ton aimable concours et l'approche pédagogique n'a pas lieu d'être vu que ce n'était pas l'objet du post de Bowie.

L'idée que tu te fais de l'endroit n'a rien à voir avec ce qu'il est, c'est ton souci majeur d'ailleurs.

Ce qui valait comme réponse à Molko pour faire de la surenchère dans l'abject n'a plus lieu d'être 3 pages après et je suggère donc de la retirer maintenant en le remplaçant par un communiqué du style "Ici figurait la reproduction d'un journal de propagande antisémite que nous avons retiré pour ne pas enfreindre la loi et pour ne pas laisser penser une seconde à des "mecs sans humour" que nous pourrions avoir la moindre sympathie ou complaisance avec les thèses défendues par ce journal."
Si le fait qu'il soit en allemand rend le texte incompréhensible aux non-germanophones, il faudrait tout de même être totalement acculturé pour ne pas en saisir la teneur.

Ce serait le comble de la défaite intellectuelle selon moi.
Mais faites comme vous voulez.

Landry a écrit :Et oui, Den Boer, mais parce qu'il est un con, on doit tolérer la contagion de la connerie? Et parce qu'il défend les juifs sionistes extrémistes, on doit tolérer la propagande antisémite de base? Mais, haaaaaaan.

Landry il n'y a pas de propagande antisémite de base faite sur ce forum que ce soit bien clair !
J'y posterais plus une lettre si c'était le cas et que les gens le tolérait.

Tu te trompes sur toute la ligne un point c'est tout.

Moi je pense que le Champix y est pour beaucoup dans cette histoire.

Landry a écrit :J'ai creusé la possibilité dans tous les sens que ce soit moi qui soit dans l'erreur. Je vois pas.

Et pourtant elle tourne.