Contributions au débat politique

[Hastings]

Mélenchon vous l'avez vraiment beaucoup entendu ces 2 dernières années ?

Vu d'ici, son gros problème c'est de s'être foutu tous les journalistes contre lui, en se laissant, trop longtemps souvent et facilement, aller à l'invective sur les plateaux (et à une certaine colère dans les meetings). Et ces derniers le lui ont bien rendu en ne lui laissant rien passer.

C'est d'autant plus con que quand il se pose, il est très bon. Je me souviens notamment de ses deux émissions chez thinkerview y'a 2 ans, elles avaient été très chouettes à écouter. En termes de capacités d'analyse, de convictions (progressistes) et de culture politique, je ne lui vois pas d'équivalent en France. Bardella notamment, je ne lui donne pas un 10e de ses facultés (ce qui est aussi logique vu son âge), mais il est gentil et poli avec les journalistes, ca passe très bien devant les caméras, et c'est aussi ce que demandent les électeurs aujourd'hui.

Mais bref, Melenchon parait fatigué et n'a je pense légitimement aucune envie d'être le premier ministre de Macron, je pense qu'il saura se tenir à l'écart. Pour moi le principal danger contre cette union de la gauche, c'est les socialistes du centre, qui se seraient bien vu capitaliser sur les 14% de Glucksmann et auraient sûrement plus envie de signer un accord avec Macron qu'avec le PC et LFI.

[Titideroin]

1 Paris 8.54
2 Rennes 9.42
3 Nantes 11.12
4 Lyon 13.46
5 Toulouse 13.57
6 Strasbourg 14.23
7 Lille 14.42
8 Angers 14.83
9 Montpellier 16.68
10 Brest 21.06
11 Saint-Etienne 24.65
12 Le Havre 27.67
13 Auxerre 27.76
14 Reims 29.08
15 Marseille 30.14
16 Nice 32.28
17 Lens 47.14

voici le classement Ligue 1 selon les scores du RN! Paris, Rennes et Nantes sont donc les grands gagnants! Lyon, Toulouse, Strasbourg, Lille, Angers, et Montpellier restent fréquentable. A l'inverse de Marseille, Nice et surtout Lens qui explose tous les records (L1/L2 confondu)


Pour la ligue 2 ça donne :

1 Clermont 4.08
2 Paris FC 8.54
3 Red Star 8.97
4 Bordeaux 12.79
5 Grenoble 13.6
6 Caen 15.42
7 Laval 19.83
8 Pau 20.49
9 Annecy 21.89
10 Rodez 22.31
11 Lorient 23.1
12 Metz 23.95
13 Amiens 24.8
14 Guingamp 27.68
15 Dunkerque38.35
16 Martigues 41.69
17 Bastia 41.93
18 Ajaccio 45.01

Clermont remporte haut la main la victoire devant les 2 clubs parisiens. Comme sur le terrain le SMC fini 6ème, on peut être fier! Il y aura donc 4 clubs clairement facho la saison prochaine, Dunkerque, Martigues et surtout les 2 clubs Corses! Putain c'est tellement beau la Corse, dommage qu'il y ait les corses!

Sinon dans le duel SMC/HAC y a pas photo, large victoire Malherbiste enfin une raison objective de détester les navrais, vl'a qu'ils sont facho en plus!

Les supporters de Malherbe ne viennent pas que de Caen.
30,3% pour le RN dans le Calvados, 31,2% dans la Manche, 36,3% dans l'Orne.

[le retour de le Natza]

Je suis plutôt d'ac avec Hastings.
Méluche est insupportable, il fait les meilleures campagnes (démarrant à 8-10 et finissant pas loin du 2nd tour en 17 et 22), mais incapable de capitaliser là-dessus entre 2 élections. Le Mélenchon des campagnes présidentielles est incontournable, celui dans l’opposition qui détruit ce qu'il a construit est insupportable. Je lui en veux beaucoup de ça, parce que c'est pas tant un truc de fonds que de forme.
D'ailleurs, il serait malin de dire "je me mets en retrait si c'est pour construire sur la base du programme de la NUPES".
Il renverrait la patate chaude dans les mains de Faure et obligerait les Delga, Mayer Rossignol, Cazeneuve etc... à sortir du bois.

[Molko]

le principal danger contre cette union de la gauche, c'est les socialistes du centre, qui se seraient bien vu capitaliser sur les 14% de Glucksmann et auraient sûrement plus envie de signer un accord avec Macron qu'avec le PC et LFI.

Bof, ils sont décrédibilisé, ils peuvent vouloir capitaliser, il suffira de voir la tronche de Hollande, Cazeneuve ou Delga pour que ça foire. C'est un danger, mais tout autant que Melenchon. Ses 5 minutes pour défendre Quatennens, entre autres saloperies (y'a pas d'autres mots), ses positions ambiguës en politique étrangère, ça suffit à le mettre dans le même sac qu'Hollande des gens qui sont plus un danger qu'un atout pour la gauche.

Melenchon, c'est autant désirable que Hollande, c'est à dire absolument pas. Et il faut arrêter avec le mythe des 22%, un grand nombre de personnes ont voté par réflexe utile, mais malgré lui. Ses voix-là ne lui appartiennent pas. La clique PS Delga and co, c'est pareil.

[le retour de le Natza]

Que le vote soit d'adhésion ou utile, les voix n'appartiennent de toutes façons jamais à leurs récipiendaires. Bien-sûr que les 22 de Meluche il y a eu vote utile, tout comme pour Hollande, Mitterrand, certainement Chirac, Macron ... dans l'autre camp.
Tu peux tout de même lui faire le crédit d'être celui qui a su créer l'effet d'entrainement pour que le vote utile lui soit destiné.

Aujourd'hui il n'en est pas capable, c'est certain.

Là où je rejoins Hastings dans le danger que représente "le vieux PS", c'est qu'il peut raconter un "c'était mieux avant", "regardez le bazar depuis qu'on a été mis sur la touche", une histoire à base de "le quinquennat Hollande c'était finalement pas si mal" qui peut fonctionner, vu que ces gens connaissent très bien les appareils médiatiques qui peuvent être, par paresse ou conservatisme, (qui souvent vont ensemble), assez clients de ce genre de récits.
Et pour moi, ça, c'est beaucoup plus rédhibitoire que Mélenchon.

[Hastings]

Bah ils sont peut être décredibilisés à tes yeux (je réponds à Molko), mais ils ont failli finir seuls 2e aux élections hier (si ça avait été le cas, Macron aurait il d'ailleurs pris le risque de dissoudre ?), et sur une ligne plutôt anti Nupes, pour ce que j'ai pu en entendre. Je pense qu'à leurs yeux ils sont très crédibles.

Après le calcul il va être simple. On va avoir dans plein de circonscriptions l'extrême droite à 40%. À chaque fois qu'il y aura une triangulaire, ce sera un député RN. Donc l'enjeu à gauche, c'est de placer un maximum de candidats devant les macronistes. Ils ne seront pas si souvent au dessus de 20/25%, donc c'est jouable dans la majorité des circonscription. Et négocier ensuite un retrait réciproque des listes arrivées 3e, comme ça se faisait dans le passé (ça, ça va être compliqué, surtout si l'un des deux camps domine l'autre, mais bon ne mettons pas la charue avant les boeufs).

Toute autre stratégie ira dans le mur pour ces législatives. La question c'est est ce que le PS historique sera prêt à jouer le jeu ?

J'entendais l'autre jour que Hollande redevenait populaire (?!) et envisageait de se poser en recours pour 2027 (au secours !). Il y a bien des gens au PS qui bossait sur cette idée, et pour qui une gauche réunie en juillet ne serait finalement pas une super nouvelle.

[Hastings]

Tiens, vous saviez que Bardella est maqué à une nièce de Marine Le Pen, et donc une cousine de Marion Marechal ? (Nolwen Olivier) Je ne l'ai lu que hier soir.

En fait leur réunion Le Pen-Bardella-Maréchal, c'est un déjeuner de famille. Tranquille.

[BobMelon]

Ce qui me fait peur c'est que l'autre fou dangereux de Macron à toujours réussi à obtenir ce qu'il veut. Il n'a connu que des victoires, même si ça s'effrite quand même et qu'un jour il va bien finir par s'en prendre une.

[Strummer]

Il n'a connu que des victoires

Non respect de l'accord de Paris sur le réchauffement, épinglé par Bruxelles
Epinglé par l'Onu pour les violences policières, la criminalisation des plus précaires, et entrave aux ONG
Echec de la moralisation de la vie politique avec un record de ministres mis en examen
Echec du recul de la menace fasciste (promesse de campagne)
Sur-utilisation du 49-3, symptomatique d'un échec de la diplomatie parlementaire
...
Non je ne crois pas que Macron n'ait connu que des victoires

[Hastings]

Et si on ne retient que les élections, les dernières législatives, ce n’était déjà vraiment plus une victoire. Un président fraîchement élu qui n'obtient pas la majorité à l'assemblée dans la foulée, c'est du jamais vu.

Si les partis de gauche parviennent à s'accorder sur un candidat unique (c'est quand même pas la mer à boire !), il va se retrouver coincé entre un bloc de gauche entre 25 et 35%, un bloc RN entre 30 et 40% et des LR qui gardent des bastions... avec une armée de candidats discrédités qui ne comprennent pas cette dissolution. Ca va etre compliqué.

Ou alors lui aussi s'allie avec LR (ca aurait le mérite de la cohérence politique), et on va se retrouver avec 3 blocs équivalents à l'assemblée, sans majorité pour un parti. Mais vu les programmes de chacun, finalement... une union de circonstance macronistes-LR-RN, au delà des apparences, ca passera tout seul à l'assemblée.

Tiens, un article de Mediapart il y a un an qui analysait le vote des députés RN :

Cliquez ici pour afficher le contenu cachéMasquer

Un an de votes « attrape-tout » pour le RN.
22 juin 2023
L’analyse des votes des députés RN montre que l’extrême droite est régulièrement venue en renfort de la majorité sur les questions économiques et sociales. Si le « cordon sanitaire » demeure avec la gauche, certains députés LR ont en revanche fréquemment joint leurs votes à des amendements du groupe de Marine Le Pen.

Qu’est-ce qui se cache derrière les cravates et les costumes des députés du Rassemblement national (RN) ? Alors que l’extrême droite a, pour la première fois depuis trente-cinq ans, retrouvé un groupe à l’Assemblée nationale, l’analyse des votes du groupe de Marine Le Pen permet, au-delà des éléments de langage, de réaliser une première « photographie » concrète de ses positionnements politiques. Et de mesurer l’écart avec le reste des groupes politiques qui composent la représentation nationale.

Premier constat : le RN apparaît proche des idées de Renaissance et plus encore de celles de la droite Les Républicains (LR). Preuve en est, le groupe d’Olivier Marleix a déposé, loin devant les autres, 305 amendements « identiques » à ceux du RN. Ce qui tend à montrer une forte convergence sur le fond.

Durant cette première année de législature qui a vu la tenue de 14 scrutins solennels (c’est-à-dire des scrutins sur l’ensemble d’un texte), le RN a voté pour les projets de loi déposés par l’exécutif dans 42 % des cas. Parmi les groupes d’opposition, seul le groupe LR a voté plus souvent que le groupe RN à l’unisson avec la majorité (relative) présidentielle.

À l’inverse, La France insoumise (LFI) et les écologistes n’ont jamais voté en faveur d’un texte du gouvernement, tandis que le groupe socialiste est plus partisan de l’abstention sur certains textes (loi de programmation militaire, projet de loi sur le nucléaire, loi sur le pouvoir d’achat…), et a voté pour le projet de loi sur les énergies renouvelables.

Afin de tordre le cou à la petite musique distillée par le camp macroniste selon laquelle « l’extrême gauche » (sic) – à savoir la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes) et plus spécifiquement sa composante insoumise – et l’extrême droite auraient le plus de votes communs, LFI a publié ses chiffres : les députés mélenchonistes n’auraient ainsi voté comme le RN que dans 23 % des cas, notamment sur les textes sanitaires.
Un opposant… qui s’oppose peu

Bien que premier opposant en nombre de députés, le groupe dirigé par Marine Le Pen s’est montré en soutien de la plupart des principaux textes économiques et sociaux portés par le camp présidentiel. Il s’est aussi opposé à deux mesures symboliques proposées par la gauche : l’augmentation du Smic et le retour de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF).

Le vote inaugural, l’été dernier, de la loi « pouvoir d’achat » a donné le ton de cette législature, lors de laquelle le RN est régulièrement venu en renfort de la majorité relative – contrairement à la Nupes, qui a refusé de soutenir ce texte n’abordant pas la question de la hausse des salaires. Avançant que « de maigres mais réels petits gains de pouvoir d’achat » étaient toujours bons à prendre pour le portefeuille des Français, le groupe d’extrême droite a voté à l’unisson avec Renaissance en faveur de la loi.

Il s’est même montré proactif sur la proposition de suppression de la redevance télévisuelle au moment du projet de loi de finances rectificative (PLFR) qui a été examiné dans la foulée.

Lors de l’examen des lois budgétaires – qui ont finalement été entérinées via une série de 49-3, mais ont toutefois donné lieu à des scrutins publics sur quelques amendements –, le RN s’est opposé, là encore avec les macronistes et les LR, au retour de l’ISF. Il s’est aussi associé à la gauche, aux LR et à certains députés Renaissance pour faire passer un amendement du MoDem sur la taxation des « superdividendes ».

Sur la réforme de l’assurance-chômage à l’automne, le RN a, là encore, joué double jeu. Si la députée Laure Lavalette s’est fendue, en introduction des débats, d’un discours dénonçant la « brutalité » du texte « à destination des chômeurs [qui sont des personnes qui ont] une vie, un frigo à remplir, des enfants à élever et des passions à faire vivre », les élus d’extrême droite se sont livrés à une surenchère répressive dans l’hémicycle, notamment à l’égard des demandeurs d’emploi étrangers, et ont finalement rejeté la réforme du fait de son manque de fermeté.

Fin novembre, le RN a aussi enterré, main dans la main avec LR et la majorité présidentielle, la proposition d’augmenter le Smic à 1 600 euros – une mesure examinée en commission dans le cadre de la journée d’initiative parlementaire de LFI. Il a en revanche voté pour la proposition de loi visant à assurer un repas à un euro pour tous les étudiants dans la « niche » du PS – refusée à une voix près.

Sur la réforme des retraites, qui a occupé la majeure partie du temps parlementaire durant deux mois, le RN est apparu très en retrait : peu de prises de parole dans l’hémicycle face à une Nupes à l’offensive, seulement 200 amendements déposés (soit 100 fois moins que la gauche), si ce n’est pour déplacer le débat sur une pseudo-relance de la natalité…

Là encore bien à rebours de l’image de Marine Le Pen, qui s’est affichée pendant la présidentielle comme la « candidate du peuple » contre le « président des riches », le groupe d’extrême droite a voté en faveur de la loi anti-squat, mais aussi, de manière plus surprenante encore au vu de la géographie du vote RN en France, contre l’amendement du socialiste Guillaume Garot visant à réguler l’installation des médecins dans les déserts médicaux.
Amendements : des trous dans le « cordon sanitaire »

Si peu d’amendements déposés par le RN ont été adoptés par l’Assemblée nationale, il est intéressant de noter que le groupe d’extrême droite parvient, sur certains textes, à attirer des voix d’autres groupes politiques.

Le groupe Les Républicains a par exemple voté de nombreux amendements RN qui visaient à combattre le développement de l’éolien dans le cadre du projet de loi sur les énergies renouvelables. Autre exemple : l’amendement du député Victor Catteau visant à exclure la « prime Macron » des négociations salariales dans les entreprises, lors de la loi « pouvoir d’achat », a été voté par 12 membres du groupe LR, tandis que 14 ont voté « contre ».

Chez LR, plusieurs députés votent même régulièrement des amendements déposés par le RN. Si certains sont des amendements mis en discussion commune, car identiques ou similaires à ceux déposés par d’autres groupes, d’autres sont « purement » RN.

Recordman en la matière, Maxime Minot, député LR de l’Oise, a voté 28 amendements déposés par le groupe d’extrême droite depuis juin 2022, parfois contre l’avis de son propre groupe. Lors de la niche parlementaire du Rassemblement national, Maxime Minot était même monté à la tribune pour annoncer le soutien de son groupe à une proposition de loi pour le retour de l’uniforme à l’école : « Ensemble, de manière transpartisane, nous pouvons enfin favoriser le retour de l’ordre, d’une véritable sécurité, du respect de la laïcité et de l’égalité à l’école », avait-il déclaré.

Chez Libertés, indépendants, outre-mer et territoires (Liot), groupe plus hétérogène et à la discipline de vote moins affirmée, Christophe Naegelen a voté 13 fois des amendements déposés par le RN. Joint par Mediapart, ce dernier avance qu’il regarde « le fond » des amendements et non le nom du dépositaire. « Dès lors qu’une proposition est bonne, je ne regarde pas qui en est l’auteur », assume-t-il, estimant par ailleurs qu’« ostraciser [le RN] est une mauvaise idée ».

Plus étonnant, le député socialiste Alain David a voté, à quatre reprises, des amendements RN au cours de l’année écoulée. Une singularité qui « étonne » au sein de ce groupe membre de la Nupes qui indique se « désolidariser » de ces votes et rappelle que la consigne est claire : ne voter aucun amendement, aucune proposition de loi ou aucune motion de censure venant de l’extrême droite.

Interrogé par Mediapart, Alain David, qui rappelle être un « fervent opposant de toujours à l’extrême droite », reste néanmoins flou sur les raisons qui l’ont poussé à voter de la sorte, arguant d’un manque d’attention au moment des scrutins – il n’a toutefois pas réalisé de correctif après les votes, comme les députés peuvent le faire – et du fait que les amendements n’avaient « rien de problématique en soi ». « Ce sont quatre amendements sur des centaines que l’on a votés », relativise-t-il par ailleurs.

Le 24 octobre, après l’activation du 49-3 sur le budget, le député insoumis ultramarin Jean-Philippe Nilor a quant à lui voté la motion de censure déposée par le RN. « Il est élu de Martinique et, là-bas, le rejet du gouvernement est fort », l’a-t-on excusé dans son groupe.

Si quelques « trous dans la raquette » sont donc à noter, un cap a été franchi le 23 mars. Ce jour-là, en pleine mobilisation contre la réforme des retraites, les macronistes ont adopté un amendement du RN, cosigné par un député Liot et un autre du MoDem, visant à privilégier les entreprises nationales et européennes dans l’exploitation des données de vidéosurveillance lors des JO de 2024.

Une « honte », un « point de bascule », une inquiétante « dérive », a unanimement condamné la gauche. Droit dans ses bottes, le député centriste Philippe Latombe, membre de la majorité présidentielle, a en retour dénoncé ces « mesdames et messieurs les censeurs », qui feraient fi de « l’intérêt général ».

Philippe Latombe a en outre souligné que c’est en tant que président du groupe d’études sur le numérique à l’Assemblée (lui en est vice-président) que le député RN Aurélien Lopez-Liguori avait présenté cet amendement « technique ». Autrement dit : un travail de coproduction législatif avec l’extrême droite n’a, selon lui, rien de déshonorant quand c’est pour la bonne cause…
Des prises de parole réservées à quelques-uns

Mediapart a également compilé et analysé tous les comptes-rendus de séance de l’Assemblée nationale depuis le mois de juin 2022. Sans surprise, les deux députés RN qui prennent le plus la parole sont les deux vice-présidents de l’Assemblée, Sébastien Chenu et Hélène Laporte, qui conduisent souvent les débats dans l’hémicycle.

Le parti s’appuie ensuite sur un petit groupe d’orateurs et oratrices qui interviennent régulièrement, dont bien évidemment Marine Le Pen, qui a pris la parole 298 fois en un an. L’ancienne candidate à la présidentielle est cependant largement devancée par Jean-Philippe Tanguy, principal orateur du groupe avec 528 interventions en séance, et immédiatement suivie par Laurent Jacobelli (294 interventions), tous deux formés par la couveuse de Debout la France (DLF), le parti de Nicolas Dupont-Aignan.

A contrario, une grande quantité de députés RN ne parlent quasiment jamais. Ils sont 35, soit 40 % des membres du groupe d’extrême droite, à avoir pris la parole moins de 30 fois en un an, contre seulement 10 députés LFI et 14 députés LR.

Outre les prises de parole, les comptes-rendus narrent, loin de l’image policée que le RN tente de se donner au Palais-Bourbon, les nombreuses invectives qui émaillent les séances. Le RN dispose même d’un spécialiste en la matière : Jocelyn Dessigny. Le député de l’Aisne cumule pas moins de 1 507 interruptions d’autres élus en un an de mandat, dont une grande partie d’invectives des orateurs d’autres bords politiques.

Le 7 juin 2023, il a lancé à Mathilde Panot, présidente du groupe LFI : « Arrête de parler, poissonnière ! » Malgré ses excuses dans l’hémicycle, le député RN a écopé d’un rappel à l’ordre avec inscription au procès-verbal et d’une privation, pendant un mois, du quart de son indemnité parlementaire.

L’analyse des prises de parole des députés RN permet de remarquer une habitude tenace : la répétition, très régulière, du nom de Marine Le Pen dans les interventions orales. Théo Delemazure, doctorant en informatique à l’université Paris-Dauphine, a fait les comptes : son nom a été prononcé plus de 250 fois en un an par les députés de son camp.

Un matraquage qui contraste avec les habitudes des autres groupes d’opposition, qui parlent beaucoup plus d’Emmanuel Macron que de leur propre leader. Une façon, surtout, pour les élus d’extrême droite, de répéter à la moindre occasion : « Quand Marine Le Pen sera présidente… »

Pauline Graulle, Youmni Kezzouf et Tam Kien Duong

[Simply the Best]

Sinon c'est quoi le programme de "la gauche" ?
Parce que si vous croyez avoir des voix uniquement en dénonçant la fameuse extrême droite, c'est très mal barré pour vous.
C'est un discours qui ne marche plus et ceci depuis pas mal de temps.

[Hastings]

Tu te fous de la gueule du monde ? En 2022 Macron n'avait aucun programme, et l'assumait complémentent. Au contraire, les seuls avec un programme un tant soit peu détaillé c’était la Nupes.

[Simply the Best]

Tu te fous de la gueule du monde ? En 2022 Macron n'avait aucun programme, et l'assumait complémentent. Au contraire, les seuls avec un programme un tant soit peu détaillé c’était la Nupes.

Il ne semble pas avoir vu ces dernières semaines une unité de pensée au sein de la NUPES.
Mais bon ...

[Hastings]

Que Glucksmann ait chié sur LFI et Melenchon ces dernières semaines, c'est vrai et déplorable. Mais comment reprocher à un camp de ne pas avoir de programme détaillé et prêt a l'emploi pour une élection, alors qu'elles sont convoquées à ce point à l'arrache ? Les terrains d'entente entre les partis de gauche, ils sont connus, il suffit de rouvrir le programme de 2022. Si par un incroyable concours de circonstance la gauche parvenait à gagner les élections, alors il sera toujours temps de fignoler le programme. Mais ca me semble légitimement pas la priorité.

[BobMelon]

Il n'a connu que des victoires

Non respect de l'accord de Paris sur le réchauffement, épinglé par Bruxelles
Epinglé par l'Onu pour les violences policières, la criminalisation des plus précaires, et entrave aux ONG
Echec de la moralisation de la vie politique avec un record de ministres mis en examen
Echec du recul de la menace fasciste (promesse de campagne)
Sur-utilisation du 49-3, symptomatique d'un échec de la diplomatie parlementaire
...
Non je ne crois pas que Macron n'ait connu que des victoires

Oui effectivement je maintiens, que des victoires, dans le sens où il s'en branle de tout ça! C'est du vent! Il a obtenu tout ce qu'il a vraiment voulu pour ses amis de la finance (voulait il vraiment plus de moral en politique ou le recul du RN?) Qu'importe la manière, qu'importe la démocratie, qu'importe d'être épinglé, il s'en fout! Enfin, a mon avis.