Ligue 1

[Hastings]

Si on arrive à m'expliquer qu'avec Nimes et Dijon en moins la Ligue 1 sera plus compétitive en Europe moi je veux bien...

Bah pourtant si, un peu (même si ce n'est qu'une toute partie du sujet). Quand la moitié des matchs que tu joues dans la saison sont du niveau de bas de tableau L1, tu es loin du niveau Coupe d'Europe. Et les joueurs sont au final quand même crevés de jouer autant. Au Portugal et aux Pays Bas, des pays au niveau moyen plus proches de la France, c'est aussi 18 clubs.

Tu penses vraiment qu'au Portugal(Benfica,Sporting et Porto) et aux pays bas(Ajax et Psv) plus on va dire une équipe surprise tous les ans ils ont plus d'adversité qu'en France?C'est pas très sérieux comme argument.Quand au nombre de matchs joués par an si tu enlèves les équipes habitués à jouer la ligue des champions style Lyon et PSG qui ont un effectif bâti pour les autres équipes jouent 45 match par an maximum pour des effectifs de 22 a 25 joueurs,si tu n'arrives pas à faire ça il ne faut pas être professionnel car les autres championnats y arrivent.
Ca reste juste du lobbying des gros clubs car ils ont beaucoup d'internationaux qui partent en sélection et veulent s'octroyer des plages de repos ,mais l'argument financier c'est peanuts .

Je pense que le niveau moyen ne doit pas être très différent aux Pays Bas et au Portugal qu'en France (surtout si t'enlèves le PSG), et justement ils ont une élite resserrée à 18 équipes. En Russie il n'y a même que 16 équipes. Et dans tous ces championnats, des clubs ont gagné des coupes d'Europe ces 20 dernières années.

Financièrement je doute qu'il y ait grand chose à gratter à passer à 18. D'ailleurs on voit que c'était pour des raisons financières qu'on était revenus à 20... Mais sportivement c'est forcément une bonne chose pour les meilleurs clubs du championnat. Ce ne suffira pas tout seul à rendre les clubs français compétitifs, mais ce sera toujours un pas dans la bonne direction.

[18cher]

Malherbe n 'a rien à gagner là dedans, au contraire ( surtout si Oaktree fait des investissements minimalistes )
Donc c'est non

[dontonio]

On part d'un postulat d'où je ne suis pas d'accord si tu considères que les 15 derniers hollandais et portugais ont le même niveau que les 15 derniers français.Quand aux vainqueurs de coupes d'Europe,ca reste de l'europa ligue où la plupart des clubs des gros championnats ne la joue pas avant les 1/4.(a part Séville ).le problème des clubs français en Europa league c'est qu'entre la saison où ils se qualifient et celle d'après où ils participent ils se font piller et galèrent souvent en championnat aussi,cf Reims.La ligue des Champions c'est un autre niveau ,on est d'accord.

[Guigui]

[bigdudu]

Ça s'appelle un enterrement de première classe.

[18cher]

Tant mieux

[Simply the Best]

Ça s'appelle un enterrement de première classe.

Le fameux projet à 3 ans.

[18cher]

Je me demande bien qui répond à ce genre de " sondage " bidon de l 'Equipe
Sûrement pas des suiveurs de Dijon, Troyes ou Metz

[Hastings]

Je me demande bien qui répond à ce genre de " sondage " bidon de l 'Equipe
Sûrement pas des suiveurs de Dijon, Troyes ou Metz

Bah des suiveurs du PSG, Lyon, Marseille... y'en a beaucoup plus qu'à Dijon, Troyes et Metz.

[Hastings]

Malherbe n 'a rien à gagner là dedans, au contraire ( surtout si Oaktree fait des investissements minimalistes )
Donc c'est non

Je ne sais pas si tu es au courant, mais ceux qui vont décider de ça s'en foutent pas mal du Stade Malherbe.

On part d'un postulat d'où je ne suis pas d'accord si tu considères que les 15 derniers hollandais et portugais ont le même niveau que les 15 derniers français.Quand aux vainqueurs de coupes d'Europe,ca reste de l'europa ligue où la plupart des clubs des gros championnats ne la joue pas avant les 1/4.(a part Séville ).le problème des clubs français en Europa league c'est qu'entre la saison où ils se qualifient et celle d'après où ils participent ils se font piller et galèrent souvent en championnat aussi,cf Reims.La ligue des Champions c'est un autre niveau ,on est d'accord.

Vu comment nos petits clubs se font régulièrement ridiculiser en Europe League (voir Reims par exemple cette saison), je ne mettrais pas ma main au feu que nos clubs 5-20 soient meilleurs que leurs homologues portugais, russes ou néerlandais - loin de là. Et pour ce qui est des clubs dépouillés, les clubs des autres pays moyens ont la même problématique.

On ne se convaincra pas, mais encore une fois, les clubs français hors PSG (et Lyon, mettons) sont régulièrement ridiculisés en coupe d'Europe. Est-ce un problème pour le foot français, oui ou non ? Moi je pense que oui. Dès lors, qu'est ce que les autorités peuvent faire pour aider à corriger le souci ? On peut penser qu'il faut juste plus de blé aux meilleurs clubs, mais ça me parait personnellement un peu léger comme argument, vu les clubs contre lesquels on se prend des tôles. Dans l'idéal il faudrait que les effectifs des clubs qualifiés pour la coupe d'Europe puissent être mieux protégés d'une année sur l'autre, mais dans le système hyper capitaliste et libéral de l'UEFA, je crois pas que ce soit possible. Par contre ce qui est possible, c'est d'avoir moins de matchs de championnat, d'un niveau moyen un peu plus élevé. C'est pas grand chose et que ça aille dans le bon sens me paraît une évidence.

[Serhat]

Vous êtes au courant que cette année c'est :

France 5eme nation
C1 : 1et 2 (groupe) ,3(préliminaires => repêchage directement en phase de groupe C3)
C3 : Vainqueur coupe et 4eme (groupes)
C4 : 5eme (play-offs)

[kash 14]

C'est nul c'est en anglais.

[dontonio]

Malherbe n 'a rien à gagner là dedans, au contraire ( surtout si Oaktree fait des investissements minimalistes )
Donc c'est non

Je ne sais pas si tu es au courant, mais ceux qui vont décider de ça s'en foutent pas mal du Stade Malherbe.

On part d'un postulat d'où je ne suis pas d'accord si tu considères que les 15 derniers hollandais et portugais ont le même niveau que les 15 derniers français.Quand aux vainqueurs de coupes d'Europe,ca reste de l'europa ligue où la plupart des clubs des gros championnats ne la joue pas avant les 1/4.(a part Séville ).le problème des clubs français en Europa league c'est qu'entre la saison où ils se qualifient et celle d'après où ils participent ils se font piller et galèrent souvent en championnat aussi,cf Reims.La ligue des Champions c'est un autre niveau ,on est d'accord.

Vu comment nos petits clubs se font régulièrement ridiculiser en Europe League (voir Reims par exemple cette saison), je ne mettrais pas ma main au feu que nos clubs 5-20 soient meilleurs que leurs homologues portugais, russes ou néerlandais - loin de là. Et pour ce qui est des clubs dépouillés, les clubs des autres pays moyens ont la même problématique.

On ne se convaincra pas, mais encore une fois, les clubs français hors PSG (et Lyon, mettons) sont régulièrement ridiculisés en coupe d'Europe. Est-ce un problème pour le foot français, oui ou non ? Moi je pense que oui. Dès lors, qu'est ce que les autorités peuvent faire pour aider à corriger le souci ? On peut penser qu'il faut juste plus de blé aux meilleurs clubs, mais ça me parait personnellement un peu léger comme argument, vu les clubs contre lesquels on se prend des tôles. Dans l'idéal il faudrait que les effectifs des clubs qualifiés pour la coupe d'Europe puissent être mieux protégés d'une année sur l'autre, mais dans le système hyper capitaliste et libéral de l'UEFA, je crois pas que ce soit possible. Par contre ce qui est possible, c'est d'avoir moins de matchs de championnat, d'un niveau moyen un peu plus élevé. C'est pas grand chose et que ça aille dans le bon sens me paraît une évidence.

Franchement les 4 malheureuses dates que tu vas libérer, elles vont servir à quoi d'après toi?Aux équipes nationales...résultat les meilleurs joueurs joueront autant.

[Serhat]

De mon point de vue, c'est assez osé de tirer un lien entre le championnat à 18 (1997-2002) et "le règne des Bleus sur le monde", à une époque où les Bleus jouaient déjà majoritairement à l'étranger, en tout cas pour le noyau dur.
Dans les joueurs qui ont participé à au moins deux phases finales entre 98, 2000 et 2002, seuls deux joueurs n'ont joué qu'en L1 sur la période: Dugarry et Ramé.
Tous les autres ont tous joué à l'étranger sur cette période.
Bref, pas convaincu que la L1 à 18 ait eu à cette période un impact sur les Bleus.

pour la période 1997/2002
France à 18
Italie à 18
Allemagne à 18
Espagne à 20
Angleterre à 20

pour le championnat a 18 et son efficacité : en 1998
on a 9 joueurs qui jouent en France, 4 en Angleterre, 7 en Italie , 1 en Espagne et 1 en Allemagne
soit un effectif de 17/22 joueurs dans un championnat à 18

Pour 2000
on a 8 joueurs qui jouent en France, 6 en Angleterre, 4 en Italie , 2 en Espagne et 2 en Allemagne
soit un effectif de 14/22 joueurs dans un championnat à 18

Pour 2002
on a 5 joueurs qui jouent en France, 8 en Angleterre, 5 en Italie , 3 en Espagne et 2 en Allemagne
soit un effectif de 12/23 joueurs dans un championnat à 18

[tite-live]

J'ai pas trop suivi le débat mais on n'a pas déjà supprimé la Coupe de la Ligue pour faire de la place dans le calendrier ? Parce que pour un petit club de Ligue 1 leur truc ça ferait 34 matches dans la saison plus 2-3 de coupe de France les bonnes années, c'est un peu tristounet...
Et sinon j'ai pas trop compris non plus en quoi ça devait rassurer les investisseurs (à part les droits télé en légère hausse), vu qu'un club moyen de L1 a plus de chance de descendre à 18 qu'à 20 !