www.forumsmc.com

Bien sur, tout comme un club bradé pourra être racheté par des chinois.
Faut voir grand.Une fois le capital soldé il ne reste plus rien un club vaut pas cher et là...
C'est le danger qui est craint par toute la Ligue, des clubs au budget fragile qui dépendent de ces droits TV peuvent rester sur le carreau.
On connait le jeu de chaises musicales d'un mercato les joueurs vont et viennent c'est naturel mais les clubs qui changent de main par poignée ce serait inédit.
La Chine ne se cache pas d'une stratégie afin de mettre la main sur le football.
La ficelle serait belle : augmentation de droits substancielle , non payés et qui donc ne coûtent rien, effondrements de clubs rachetés moins cher.TOUT BENEF.C'est gros, mais au bout c'est aussi très gros.Plus que la LFP.
Je me demandais donc jusqu'à quel point cette affaire pouvait être liée à la stratégie chère au chef du Parti en Chine.

Edit: En fait la garantie de caution de Mediapro est son actionnaire principal, mais ce n'est pas la Chine qui est propriétaire mais l'Etat Chinois a son mot à dire pour que la somme soit versée. Son intérêt, dans sa stratégie football est de bloquer la situation.
Le message de vendredi soir 23h39 faisait suite aux propos d'un intervenant de l'Equipe du soif 2 ème partie à 23h30 pour ceux qui peuvent replay, qui va plus loin dans que dans ses affirmations largement relayées sur les grands médias et affirme qu'au bout c'est le Parti en Chine, de par les règlements en Chine.Ce que la LFP pouvait ne pas savoir en se fourrant dans ce guêpier, ce qui fait amateur tout de même.
La Chine ayant une stratégie quasi prioritaire autours du football, ce serait un vieux coup de bol quand même que ça les arrange un maximum.

Ils se sont laisser aveuglés par cette barre du milliard, ils ont eu des étoiles plein la tête...

Par contre, je pense qu'ils doivent rendre des comptes et démissionner de leur fonction à la Ligue si jamais cela tourne mal.

Certains ne sont même plus présidents ou en fonction
Alors bon hein ...

https://www.google.com/amp/s/fr.besocce ... lfp-682448" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.google.com/amp/s/www.lepari ... 127498.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Quillot ne s'en est pas pris autant dans la tête que Thiriez parce qu'il apparaît beaucoup moins médiatiquement mais c'est au moins autant un guignol que lui.

basile a écrit :Bien sur, tout comme un club bradé pourra être racheté par des chinois.
Faut voir grand.Une fois le capital soldé il ne reste plus rien un club vaut pas cher et là...
C'est le danger qui est craint par toute la Ligue, des clubs au budget fragile qui dépendent de ces droits TV peuvent rester sur le carreau.
On connait le jeu de chaises musicales d'un mercato les joueurs vont et viennent c'est naturel mais les clubs qui changent de main par poignée ce serait inédit.
La Chine ne se cache pas d'une stratégie afin de mettre la main sur le football.
La ficelle serait belle : augmentation de droits substancielle , non payés et qui donc ne coûtent rien, effondrements de clubs rachetés moins cher.TOUT BENEF.C'est gros, mais au bout c'est aussi très gros.Plus que la LFP.
Je me demandais donc jusqu'à quel point cette affaire pouvait être liée à la stratégie chère au chef du Parti en Chine.

Edit: En fait la garantie de caution de Mediapro est son actionnaire principal, mais ce n'est pas la Chine qui est propriétaire mais l'Etat Chinois a son mot à dire pour que la somme soit versée. Son intérêt, dans sa stratégie football est de bloquer la situation.
Le message de vendredi soir 23h39 faisait suite aux propos d'un intervenant de l'Equipe du soif 2 ème partie à 23h30 pour ceux qui peuvent replay, qui va plus loin dans que dans ses affirmations largement relayées sur les grands médias et affirme qu'au bout c'est le Parti en Chine, de par les règlements en Chine.Ce que la LFP pouvait ne pas savoir en se fourrant dans ce guêpier, ce qui fait amateur tout de même.
La Chine ayant une stratégie quasi prioritaire autours du football, ce serait un vieux coup de bol quand même que ça les arrange un maximum.

Mais c'est du complotisme!

Appelles ça comme tu veux.Je cherche à qui ça profite.

L’article de l’Equipe me donne envie de savoir comment ils ont traité les négociations et leur aboutissement, à l’époque.
Parce que là, c’est quand même très à charge et sans nuance, mais c’est toujours facile de venir critiquer avec les informations d’après.
Ils en disaient quoi, à l’époque ?
(Vraie question, Je sais pas du tout)

Dans mon souvenir, L’Équipe se satisfaisait du contrat pour la L1.
Ils n'ont jamais émis de doutes quant à la solvabilité de Mediapro.
Alors, aujourd'hui c'est facile de taper comme ils le font.

Mon avis d'avril :
https://www.forumsmc.com/forum/viewtopi ... o#p1415431

L'Equipe allait pas frontalement attaquer les nouveaux chouchous bienfaiteurs d'alors de la LFP.Rétrospectivement.
Quand ça c'était fait, je me rappelle bien avoir lu ici même des circonspections, de part l'aventure Serie A et un calcul simple comme l'avait fait remarquer Moriarty.
Comme toute arnaque, on y croit pas tellement c'est bien ficelé. C'est après ...
À la LFP les commissions directement empochées ont ouvert toutes les portes.Je sais pas si l'Equipe en a par le mais c'est pas le seul média.L'Equipe scoope que quand ça arrange.Ils sont pas trop poil à gratter.

Moriarty a écrit :Dans mon souvenir, L’Équipe se satisfaisait du contrat pour la L1.
Ils n'ont jamais émis de doutes quant à la solvabilité de Mediapro.
Alors, aujourd'hui c'est facile de taper comme ils le font.

Mon avis d'avril :
https://www.forumsmc.com/forum/viewtopi ... o#p1415431

Je pense que tu te trompes, ça se saurait quand même si les gens de L'Équipe étaient de gros opportunistes qui se contentent de suivre le vent !

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... as/1183480" onclick="window.open(this.href);return false;

Il réinvente pas la roue en disant ça.
Mais honnêtement, un "spotify" du foot, c'est probablement le seul truc qui me ferait lâcher le stream.

Sauf que Aulas, depuis 20 ans poursuit toujours le même but; moins de droits télés pour les « petits clubs » dont Malherbe pour que les gros dont l’OL puissent avoir plus.
Il ne défend pas le droit du téléspectateur ni même l’intérêt de la Ligue, mais bien son intérêt à lui.

Son système pourquoi pas, mais quelles conséquences sur les répartitions ?
C’est ça le vrai sujet. Comment on répartit l’argent entre les clubs et selon quels critères. Sa proposition c’est du financement, mais la philosophie qui y est associée répond implicitement à la répartition et ouvre la voie à la commercialisation des droits directement par les clubs.