www.forumsmc.com

Xavi Jacob a écrit :J'y connais rien mais j'ai du mal à comprendre que la priorité absolue ne soit pas de reconstruire ou de dévier le viaduc sur qui on aura droit un jour ou l'autre à l'accident du siècle.

Dans le fond je suis tout à fait d'accord avec toi : ce viaduc est très dangereux. Mais aujourd'hui je suis pas sur qu'on ait les moyens d'intervenir dessus de façon massive, surtout les moyens financiers. Et je suppose donc que le projet présenté dans les pages précédentes vise aussi à essayer de le désengorger pour limiter les risques d'accident. Bon en même temps moi ce qui me choque le plus dans ce viaduc c'est la longueur des voies d'insertions et de sorties, côté Mondeville. C'est ultra court, je serais pas surpris outre mesure qu'il y ait régulièrement des accidents sur ces bretelles.

Par ailleurs, un moyen tout bête de réduire les risques de d'accident serait de s'assurer que les gens roulent tous à 70. Un système de contrôle de vitesse en continu (comme il en existe sur une portion de l'A13) pourrait être utile, plutôt que deux radars fixe que tout le monde connait.

si j'ai bonne mémoire, je l'ai vu construire le viaduc, je crois bien qui il y a du monde dans un ou deux piliers de béton, des portugais enfin c'est ce qui se disait à l’époque
un accident du travail au moment du coulage !

J'ai trouvé que ça:

http://archives.assemblee-nationale.fr/ ... e2/038.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Je savais pas et je trouve cet épisode très moche.

5 morts quand même !

faut dire que maintenant, ça picole moins sur les chantiers













mon 1er chantier je m'occupais de deux compagnons en ravitaillement de briques, mortier et en pinard que j'allais chercher à la brouette à l’épicerie (je ramenais les vides, anecdote véridique)

titi trèsloin a écrit :J'ai trouvé que ça:

http://archives.assemblee-nationale.fr/ ... e2/038.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Je savais pas et je trouve cet épisode très moche.

Quelle page ?

1999

I'am a legend a écrit :

Merci, je viens de refaire la chambre des enfants

Sur la photo du bas on voie déjà Xavi superviser les travaux dans sa fourgonnette

Ctrl -

Mais c'est quoi ces photos de maisons, de grues, d'engins de travaux, de ciel et de flotte ?

Une bonne nouvelle pour le développement de la région ?

http://www.lemoniteur.fr/119-toute-l-in ... -de-deux-p" onclick="window.open(this.href);return false;

Caramba encore raté ! C'est dommage que la base logistique soit au Havre alors qu'on va avoir un énorme champ d'éoliennes à Courseulles.

C'est hallucinant tout le ramdam autour de ce qui est censé être un appel d'offre.

Un appel d'offres, j'ai quand même l'impression que ça peut vite tourner à la blague.

Surtout sur des projets de cette taille là. Y a que 2-3 boites qui peuvent répondre et elles se partagent le marché.

y a un savoir faire dans la région, y a de ça quelques temps, on construisait des plateformes de forages pour le pétrole de la Mer du Nord (entre autres) par ici

Pour alimenter encore de fertiles débats (je rappelle que le ton de l'article est volontairement polémique, on a le droit de le rejeter en bloc hein)

http://lecaennaisdechaine.over-blog.com ... 82486.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Plusieurs questions :

- Doit-on considérer le bâti ancien des villes sinistrées en 1944 comme des bijoux de famille ou des biens communs susceptibles d'être abattus pour le renouvellement des cités ? 68 ans après, les cicatrices (et les traumatismes) sont loin d'être refermés, la plupart des villes reconstruites composant avec un rapport très particulier avec leur bâti pré-44.

- Pourquoi diable l'architecture du XIXème est à ce point honnit ? La question du maintien des monuments après la guerre dépendait davantage de l'ancienneté que de l'état de conservation. On a ainsi conservé Escoville et rasé l'université, deux bâtiments qui présentaient pourtant les mêmes degrés de destruction. Peu d'évolution de nos jours