www.forumsmc.com

L'Richos a écrit :

Molko a écrit :

Landry a écrit :Bah tout dépend les critères subjectifs qu'on considère...

À Paris, à 1750€ de salaire mensuel, tu n'as pas de niveau de vie, tu payes un loyer, ne peux acheter qu'une chambre de bonne sur 25 ans et a un budget loisirs ric rac, non ?

Ça c'est bas comme rythme de vie selon les standards rêvés de la gauche française (cf revendications des syndicats enseignants, etc.).

En Normandie c'est classe moyenne-moyenne probablement. En tous cas faut pas déconner, ce sont des gens qui payent tout plein pot, et les ponctionner eux revient à leur donner envie de saigner encore plus les classes populaires si elles n'ont pas un peu plus de subtilité dans l'approche.

Quand on sait ce que gagnent 10% des plus riches, c'est assez con de se déchirer sur ces considérations là...

Certes, mais bon, par ex, en Normandie, tu vas trouver des fonctionnaires (les fameux nantis), à bac+5, dotés d'un concours de haut, voire très haut niveau, chefs de service, mais qui sont en-dessous de ces 1750€. Si on en fait des classes moyennes basses, alors ça pose la question de qui sont les moyennes "hautes".
Sans compter qu'à ce niveau de salaire, on est quand même dans les 50% qui gagnent le plus. Dire qu'on est dans le bas des classes moyennes alors qu'on figure dans les 50% qui gagnent le plus, ça pose problème et ça relègue plus de 50% de la population dans les classes populaires.
Ou c'est la preuve qu'il y a un très gros problème de répartition des richesses.
Ou alors que la notion de classe moyenne est on ne peut plus floue, ou élastique.

Alors oui, ce sont des gens qui "gagnent trop pour bénéficier de la redistribution et pas assez pour profiter des avantages offerts aux gros revenus". Mais le créneau reste très difficile à déterminer. Et 1750€, c'est un salaire plutôt confortable, voire très confortable au regard de ce que gagnent la majorité des gens dans ce pays.

Là, on parle peu ou prou du salaire français mensuel médian.
Donc, si je te suis, les 50% de revenus les plus bas sont constitués des pauvres et des classes moyennes, et les 50% les plus hauts ne sont constitués que de... riches ? Bien sûr que tu vis sans problème, en famille, avec 3500 € (sauf à Paris où tu as intérêt à t'éloigner...), m'enfin, tu roules pas sur l'or, même si tu fais gaffe. Vu les niveaux des loyers (sans parler des prix de vente...) et autres postes de coûts (déplacements, bouffe de qualité correcte, et ne parlons pas des loisirs).
Faut arrêter un peu les excès, quand même. Saisis-tu vraiment, dans ce cas, quelle est la disparité de revenus à l'intérieur de la classe des "riches" ? entre 1750 €, donc, et... 7000 € (seuil des 1% les plus riches) ?
Dans ton exemple de fonctionnaires, j'imagine que tu parles de ceux des collectivités territoriales. La plupart des fonctionnaires bac +5, type profs, sont plus proches des 2000 €/mois. Ils sont, pour la plupart, dans un niveau de revenu très correct, en province, et très limite en région parisienne.
Quelques chiffres : le revenu mensuel médian, en 2007, c'est 1514 euros. Le moyen, c'est... 2474 euros ! Source Wiki, mais ce sont les chiffres que j'avais en tête.
Sinon, évidemment d'accord, il y a un gros problème de répartition qui, s'il n'est pas (encore) aussi fort en France que dans la plupart des pays dit "occidentaux, augmente ces dernières années. Merci qui ?

L'Richos, riche aspirant classe moyenne.

Sûr que par chez nous, on a beau bien gagner sa vie, on est quand même obligé de compter. Il y a Paris qui est cher mais la haute Savoie, Savoie, Paca et d'autres sont des lieux où le coût de la vie est exubérant.

En fait, tout dépend de ce qu'on appelle par "classes moyennes", et par extension "riches".
Est-ce que quand on fait partie des 50% qui gagnent le plus, on peut être classé dans le bas des classes moyennes ?
On est, certainement, dans les classes moyennes, mais dans le bas[b]? C'est plutôt cette motion de [b]bas qui me fait réagir par rapport à un salaire qui me parait très correct et pas forcément si répandu (enfin peut-être dans le privé, mais du temps où J'y étais, c'était pas la norme non plus).
Sinon, les classes moyennes comptent donc parmi ceux qui gagnent le plus alors qu'une certaine logique les verrait plutôt "à cheval" sur le salaire médian, même si les disparités des revenus, surtout vers le haut, fait que tout ne peut être aussi simple.

Tout ceci emmène selon Moi vers la question de la répartition des salaires dans la mesure où les "petits" salaires (alors jusqu'à combien d'ailleurs ?) représentent un pourcentage énorme à côté des "hauts" revenus.
Surtout aujourd'hui où les arguments à base de "Moi, si je gagne autant c'est que j'ai travaillé dur à l'école et après" n'ont plus la même pertinence qu'avant quand beaucoup de précaires travaillent aussi dur et on travaillé aussi dur que de très hauts revenus. Et l'échelle de responsabilité ne joue pas forcément, je connais des endroits dans lesquels les niveaux de responsabilités ne se lisent pas sur la fiche de paie.

Mais Je trouve quand même sec de dire qu'avec 1750€ on est dans le bas de l'échelle, c'est à dire juste au dessus des classes populaires. Sauf à rajouter en dessous une classe encore plus précaire ; les travailleurs pauvres, voire très pauvres. Ce ne sont ni des légendes, ni des exceptions, bien au contraire.

Au final, chaque analyse est différente parce que chacun raisonne selon son échelle de valeur, ses revenus, les revenus dans son entourage. Une personne à 3000€/mois qui évolue dans un environnement où tout le monde est à 5000€ va se sentir pauvre alors qu'une personne à 1500€ entourée de types à 950€ va se sentir riche...

Putain le forumsmc est d'extrême droite ! ça explique tout...

Sig Heil et Fines Herbes.

Tres juste bravo Molko. Il y a aussi la qualité de gestion et de reduction des frais qui est souvent mal gérer pour un foyer autour des 2000€

A noter que Claude Allègre, vu sur i-télé hier, estime faire partie des classes moyennes.

Allègre ment.

de toute façon, il n'y a qu'un seul candidat valable : Michel Lambert !

jesperolsen a écrit :Une courte réaction de Piketty aux annonces concernant la politique fiscale qui sera menée par Hollande :

Il a raison.
La fusion de la CSG et l'IRPP était la seule mesure interessante du PS.
Hollande a reculé face aux riches ce qui n'est pas étonnant car desormais le coeur de l'electorat du PS est composé de cadre supérieur et que tous les petits employés ou ouvriers votent FN.
Comme dirait Melenchon, Hollande c'est Mr Moins qui ne propose rien et son but est de ne choquer ni la droite ni la gauche.
Ce n'est pas la bonne solution pour redresser la France.

Simply the Best a écrit :Hollande a reculé face aux riches ce qui n'est pas étonnant car desormais le coeur de l'electorat du PS est composé de cadre supérieur et que tous les petits employés ou ouvriers votent FN.

C'est (encore une fois) totalement stupide ce que tu racontes, et insultant pour ces "petits employés" qui ne formerait qu'un seul bloc homogène.


C'est un sondage, mais il ressemble à quelque chose près à ce qui arrive lors des élections. Il manque la donnée de l'abstention.
Mais "tous les petits employés ou ouvriers votent FN." est une affirmation péremptoire très loin de la réalité qui sert surtout à mettre au jour ton ignorance crasse.

La suite du sondage

Abidbol 1 - Simplet 0

Je reconnais que j'aurais dû pour être plus précis dire "la majorité" au lieu de "tous".
En tout cas, merci abidbol d'aller dans mon sens et de montrer chiffre à l'appui que l'électorat ouvrier et employé largement acquis à la gauche il y a 30 ans vote aujourd'hui à droite (Le Pen ou Sarko).

22% est une majorité. Première nouvelle.
J'ai rarement vu autant de mauvaise foi, à part à l'UMP.

Gauche et (droite + extrême droite) sont quasi à égalité. Et avantage à la gauche si on inclut l'extrême gauche.


Le PS a certes perdu des électeurs dans ces catégories depuis 1981 au profit de l'abstention et du FN, mais il reste fondamentalement le parti des classes populaires. Et ce n'est pas parce que ses dirigeants ou barons locaux sont des CSP+ que les simples adhérents le sont aussi.
J'ai assez peu personnellement fréquenté les sections du PS, mais de tous les témoignages reçus et entendus, il appert que ça reste plutôt cheap et popu.