www.forumsmc.com

Et il était descendant de Talleyrand et de l'impératrice Joséphine. Il a aussi été résistant mais c'était tout de même un gros con.

Je viens de voir Edouard Philippe ... L'air du havre c'est bien pire que ce que je pensais.

Le maire de Toronto, 68 ans dont 9 à l’hôtel de ville, vient de démissionner, quelques heures après qu'un journal ait révélé qu'il a eu une relation extra conjugale de quelques mois avec une employée de la mairie il y a deux ans (personne n'avait eu le temps d'appeler à sa démission, il a pris tout le monde de court !).

C'est Darmanin que ça doit faire rigoler.

Le fait que tout ce temps, il ait continué a bosser en parallèle pour son ancien employeur (Rogers, un des deux géants télécom canadien) et reçu sur la période près d'un million de dollars en salaire, ca par contre, ca ne gênait pas grand monde. C'est vraiment marrant ces différences culturelles.

La morale du cul, la pire.

En l'occurrence, pour la ville ça tombe plutôt bien.

C'est le problème quand tu fais de ton image d'homme tranquille et fidèle un argument électoral (comme c'est souvent le cas en Amérique du Nord). Si tu sors du droit chemin, ça ne pardonne pas.

Y 'a plus grave au Canada, la province d'Alberta veut faire " sécession "
Jusqu'où ça peut aller cette histoire ?

oui il y a plus grave comme la réforme des retraites où on veut nous la mettre bien profond.

Hastings a écrit :Le maire de Toronto, 68 ans dont 9 à l’hôtel de ville, vient de démissionner, quelques heures après qu'un journal ait révélé qu'il a eu une relation extra conjugale de quelques mois avec une employée de la mairie il y a deux ans (personne n'avait eu le temps d'appeler à sa démission, il a pris tout le monde de court !).

C'est Darmanin que ça doit faire rigoler.

Le fait que tout ce temps, il ait continué a bosser en parallèle pour son ancien employeur (Rogers, un des deux géants télécom canadien) et reçu sur la période près d'un million de dollars en salaire, ca par contre, ca ne gênait pas grand monde. C'est vraiment marrant ces différences culturelles.

Ouais, souvent ainsi , tant que çà rapporte, tout le monde ferme sa gueule !

Je crois que ce que souligne Hastings, c'est que l'élu en question a cumulé son mandat avec un emploi privé très rémunérateur (y'a t-il risque de conflit d'intérêt ou de prise illégale d'intérêt ?) et que tout le monde s'en battait le Wadja mais qu'il démissionne lui-même quelques heures après avoir été impliqué dans une affaire de cul absolument pas illégale.

En Amérique, tu peux faire du pognon a limite de la moralité sans jamais entrer dedans, aucun problème, par contre tu risques la perpétuité si jamais t'as tringlé Claudine de la compta un soir de séminaire.

Claudine est du service qualité, pas de la compta. Enfin bref.

Molko a écrit :Je crois que ce que souligne Hastings, c'est que l'élu en question a cumulé son mandat avec un emploi privé très rémunérateur (y'a t-il risque de conflit d'intérêt ou de prise illégale d'intérêt ?) et que tout le monde s'en battait le Wadja mais qu'il démissionne lui-même quelques heures après avoir été impliqué dans une affaire de cul absolument pas illégale.

En Amérique, tu peux faire du pognon a limite de la moralité sans jamais entrer dedans, aucun problème, par contre tu risques la perpétuité si jamais t'as tringlé Claudine de la compta un soir de séminaire.

Je ne vois vraiment pas ce que Franklin viens faire là dedans.

Les demeurés de la « légitimité »

En politique, le formalisme juridique est l’asile de la bêtise. S’obstiner à penser la légitimité par la seule dévolution procédurale (du suffrage), c’est la certitude de ne rien comprendre à tout ce qui fait la politique en son sens le plus haut : les surgissements.

kash 14 a écrit : Je ne vois vraiment pas ce que Franklin viens faire là dedans.

Franklin, tout le monde s'en tape, Moulin le premier.

François de Malherbe a écrit :Les demeurés de la « légitimité »

En politique, le formalisme juridique est l’asile de la bêtise. S’obstiner à penser la légitimité par la seule dévolution procédurale (du suffrage), c’est la certitude de ne rien comprendre à tout ce qui fait la politique en son sens le plus haut : les surgissements.

J'ai lu ton message, j'ai fait le pari que c'était du Frédéric Lordon, j'ai cliqué sur le lien.

tite-live a écrit :

François de Malherbe a écrit :Les demeurés de la « légitimité »

En politique, le formalisme juridique est l’asile de la bêtise. S’obstiner à penser la légitimité par la seule dévolution procédurale (du suffrage), c’est la certitude de ne rien comprendre à tout ce qui fait la politique en son sens le plus haut : les surgissements.

J'ai lu ton message, j'ai fait le pari que c'était du Frédéric Lordon, j'ai cliqué sur le lien.

Alors qu'il y a pas "fascistoïdes" dans la citation. C'est fort.