Contributions au débat politique

[rix]

.

[Molko]

alors que la fiscalité est relativement basse, notamment vers les enfants et les conjoints (exonération totale), c'est l'impôt le plus impopulaire, et le plus surprenant c'est qu'il l'est autant parmi les classes populaires qui sont peu taxées que parmi les classes aisées.

C'est un constat en effet pas récent; il "suffit" de substituer dans le débat des "opinions" à des faits et on fait des idées reçues, on en a plusieurs exemples ici même sur ce forum (mais je ne dirais pas qui utilise largement ce subterfuge pour cause de susceptibilité exacerbée). Du coup, en installant l'idée que les droits de successions sont une spoliation de l'état avide, on évite de regarder si c'est vraiment vrai.

Quand on sait que les revenus des individus varient déjà en grande parti en fonction de la position sociale de ses parents il ne reste pas grand chose pour l'effort et le mérite..

Pas certain qu'on puisse aller jusque là. Des gens "qui s'en sortent" par le travail, l'effort et le mérite, ça existe. C'est seulement que lorsqu'ils y sont parvenus, on les traite de bobos parvenus nouveaux riches ou de fils de bourgeois.

Personnellement je serais pour quelque chose du type taxer à 100% les successions et redistribuer immédiatement la somme collectée aux personnes qui travaillent par exemple.

C'est peut-être un brin excessif, un juste milieu doit bien pouvoir exister, et les taux, les assiettes et tout le toutim, ça doit pouvoir s'inscrire dans une grande stratégie fiscale cohérente (c'est à dire lié au reste de l'imposition directe et indirecte dans un système où chaque prélèvement joue un rôle) et poursuivant un objectif qui, selon les opinions peut être l'amélioration de la compétitivité (oui, oui), la correction des inégalités (c'est mieux) voire aider à opérer une meilleure équité dans la répartition des richesses.
Mais est-ce que cet objectif doit être tendre vers un système confiscatoire, ça se réfléchit un poil.

Et pourquoi ceux qui travaillent, d'ailleurs ? dans un monde où ils sont des millions à vouloir travailler et ne pas réussir ? Pourquoi privilégier ceux qui ont déjà, même très peu, au détriment de ceux qui n'ont pas du tout ?

[basile]

Si l'impôt sur les successions baissent, c'est peut-être lié à la pyramide des âges et au baby-boom, qui implique une augmentation des successions et donc des revenus de l'impôt, donc une tendance à la baisse.
Confisquer les successions des pauvres et la redistribuer à ceux qui travaillent même la droite n'oserait pas.
Mais ,même si impopulaire, taxer les riches successions et les réinjecter dans les aides sociales sont vraiment un cauchemard pour les amis extrêmes et actuels de rix, d'où l'idée de confisquer la valeur de la succession pour la redistribuer aux plus riches...ce qui n'est pas populiste du coup...alors soit rix s'est ! mal exprimé, soit il nous faudra, comme d'habitude chercher une cohérence et on le verra se rattrapper aux arbres avec le tonton du copain de son voisin qui lui connait le cas d 'un type qui a calculé que la succesion de sa ferme a fait vivre 3548 familles de 10 immigrés sans papiers pendant 10 ans.

[L'Richos]

Ah ! On parle d'un de mes chevaux de bataille, qui recèle pour moi un mystère absolu : pourquoi se focaliser sur la transmission des biens ? pourquoi est-ce si important ?
Il est pour moi totalement évident de caper le niveau de succession, genre la maison de tes parents, point barre. Et encore. Ou un maximum en flouze, genre, très bas.
La succession est un des facteurs aggravant les inégalités. Il contribue totalement à une forme de reproduction sociale insupportable.
Et la taxer très fort serait un bon moyen de réduire le poids des taxes sur le travail et retraites et/ou renforcer les services de l'état là où ils ne sont plus.

[basile]

Transmettre seulement le patrimoine familial et un plafond d'argent assez bas, ça se comprend, mais l'excédent, si taxé, sera transformé en liquidités ou avoir non transmissibles et donc rapidement consommé, dans une façon sans doute un peu hédoniste.
Voyages au bout du monde, grosses voitures.Si le patrimoine spéculatif , immobilier principalement dans mon raisonnement est totalement taxé, bien que peu polluant, on verra des patrimoines littetallementpartir en fumée. Alors qu'un investissement dans la pierre est non polluant en carbone et s'inscrit dans une durabilité et un intérêt foncièrement indispensable:avoir un toit, ou en fournir un.Quand il n'y aura plus d'énergie ce sera un intérêt loin d'être négligeable.

[befa]

Pour tous ceux qui s'opposent à la privatisation des Aéroports de Paris ici vous trouverez le lien pour signer la pétition permettant l'organisation d'un référendum contre cette privatisation.

C'est fait pour ma part mais il faut être rigoureux car tout est fait pour nous décourager de voter.


Edit:
IMPORTANT : écrire tous les prénoms, et mettre un ESPACE entre eux, pas une virgule

Il faut mettre toutes les MAJUSCULES, tous les TIRETS et tous les ACCENTS, même sur les majuscules (par exemple Saint-Étienne)

ATTENTION si vous ne trouvez pas votre ville c’est sûrement juste une question d’écriture.

- Choper une carte d’identité ou un passeport pour finir de s’identifier.

c'est bon, maintenant ça devrait être facile, vous pouvez mettre votre pièce à l'histoire de France en 2-3 minutes

Bonus : gardez bien le numéro qui prouve votre signature à la fin

[Abidbol]

J'ai pas tenté de me connecter, et je le ferai mais :
Si le gouvernement avait vraiment voulu mettre des bâtons dans les roues, il n'y aurait eu qu'une collecte de signatures papier qui n'aurait été ouvert qu'en préfecture ou en sous-préfecture.
Si c'est une chose sérieuse, je préfère que ce soit autre chose qu'une identification à partir d'un compte facebook.

Au bout du compte y a t' il une personne qui a voulu signé et qui n'y est pas arrivée ?

[François de Malherbe]

Le grand Jean Ziegler chez Thinkerview.

[Molko]

J'ai pas tenté de me connecter, et je le ferai mais :
Si le gouvernement avait vraiment voulu mettre des bâtons dans les roues, il n'y aurait eu qu'une collecte de signatures papier qui n'aurait été ouvert qu'en préfecture ou en sous-préfecture.
Si c'est une chose sérieuse, je préfère que ce soit autre chose qu'une identification à partir d'un compte facebook.

Au bout du compte y a t' il une personne qui a voulu signé et qui n'y est pas arrivée ?

Complètement d'accord. (hormis quelques erreurs ici ou là liées aux listes électorales)

Il ne s'agit pas d'une pétition "lambda" sur le net, mais d'une action constitutionnelle. Donc non, on ne peut pas nous "décourager" de voter parce que n'importe quel citoyen ayant une preuve tangible ferait tomber le ministre de l'Intérieur (obstruction à un droit constitutionnel, c'est assez grave).

Ensuite, c'est comme pour aller voter et c'est assez logique et rassurant : on doit être identifié. Heureusement qu'on ne peut pas voter via son compte facebook ou une simple adresse mail.

[Molko]

Je viens de le faire à l'instant.
Muni de ma carte d'électeur et de ma carte d'identité, chronomètre à l'appui, ça m'a pris 3 minutes et 14 secondes.
Donc bon.
(par contre, pourquoi une adresse mail ????)

Sinon, c'est ici :

Pour tous ceux qui s'opposent à la privatisation des Aéroports de Paris ici vous trouverez le lien pour signer la pétition permettant l'organisation d'un référendum contre cette privatisation.

[L'Richos]

A Grenoble, guichet à dispo à la mairie pour aider.
J'aime mon maire *votez Piolle*

[rix]

.

[M.O.P]

A Grenoble, guichet à dispo à la mairie pour aider.
J'aime mon maire *votez Piolle*

T'inquiètent, les frères musulmans l'apprécient aussi, les défenseurs de la laïcité, beaucoup moins.

Sinon tout va bien en France : «Bande d’enculés de Français»: hurlent des individus sensés être aussi Français que moi puisque doté de la nationalité française grâce au droit du sol...

Mais pour les privilégiés, ceux qui en parlent sont des racistes, comme ça le problème est réglé.

Tu ne trouveras personne ici pour défendre cela, par contre le lien entre les 2 sujets ne me paraît clairement pas évident.

[Garcimor]

Par contre, dans les différents partis politiques, Il n'y a que le RN pour remettre en cause le droit du sol.

[rix]

.