Phymor2 a écrit :
déjà, passer d'un avantage-but (voire d'un péno ; en direct j'avais d'ailleurs cru qu'il n'avait pas laissé l'avantage) à but annulé pour simulation + expulsion, il faut vraiment être sûr de soi car cette décision est clairement cruciale pour le match.
Ca tombe bien, dans l'article, il explique justement qu'il était sûr de lui, et il explique aussi pourquoi : la faute se passe en haut, de l'autre côté de lui, il a l'impression que le joueur plonge, et comme tite, mais de la télé sur le direct, j'avais aussi trouvé qu'il en rajoutait (d'ailleurs les deux ne sont pas incompatibles, il peut y avoir faute et qu'il en rajoute derrière pour forcer à siffler, ce n'est pas normal mais c'est apparemment dans les mœurs).
Phymor2 a écrit :
A la vue des réactions, pas forcément habituelles à Caen, il aurait pu déjà avoir un doute. Mais en rajouter suite à cette injustice potentielle en n'accordant pas un but limite à l'équipe en infériorité numérique prouve qu'il est d'une psychologie indigne d'un arbitre.
Pourquoi, il y a quelque chose à Caen qui fait que les réactions du public ou des joueurs doivent être prises en compte, personne ne triche, tout le monde il est gentil ? Et alors, mettre en avant l'infériorité pour dire que s'il refuse un but limite, c'est anormal, imagine on te dit "bon, les gars, j'suis pas sur, le ballon a p'tete pas franchi la ligne mais ils sont à 10 contre 11 alors dans le doute on va le compter hein"
Pareil, il explique que c'est l'assistant qui doit le voir (on apprend en formation arbitre, que l'assistant, sur la ligne de but, doit voir le ballon en entier, signifiant qu'il a dépassé la ligne en entier. Sauf que l'assistant, il peut pas être en même temps sur la ligne du hors-jeu et sur la ligne de but. Si la GLT a été inventée et mise en place pour les plus gros matches (avec donc les meilleurs arbitres), c'est aussi parce que c'est physiquement impossible pour un assistant. Et donc là, ce n'est pas Monsieur Angoula qui a refusé le but, c'est son assistant qui ne l'a pas validé, et il doit le suivre. Il l'explique très bien.
jesperolsen a écrit :
Et j'insisterais aussi, comme tu le fais, sur le fait que les erreurs d'arbitrage sur ce match ne sont pas seulement celles évoquées dans l'article. Il répond sur celles-ci car elles étaient les plus flagrantes et parce que ce sont celles-ci qui avaient été diffusées par Bein Sports via twitter très vite après le match. Mais il y avait d'autres situations "discutables" et tranchées toujours en défaveur de Malherbe (la faute sur Deminguet en 1ère mi-temps, le carton rouge contre Moulin... ).
Toujours ? Je ne sais pas, je n'ai pas toutes les images en tête, mais on ne se souvient que ce qui nous est défavorable. Le rouge de Moulin découle de tout le bordel, et l'arbitre a été dépassé, oui, c'est des conséquences. Pour Deminguet ou que sais-je, je suis sûr qu'un Dijonnais serait capable de trouver des situations où il a senti qu'Angoula avait tranché pour Malherbe injustement. Le cas de Clermont est en effet un parfait exemple, se rappeler du rouge et mettre en cause l'intégrité de l'arbitre, vu le scenario du match...
Quant aux critiques sur l'homme, déjà, il accepte de revenir dessus, ce qui est assez rare. Il explique concrètement ce qu'il s'est passé. C'était un joueur un peu rugueux, et oui il a un passé d'un jeune paumé, heureusement qu'il y en a qui en sorte de la merde, c'est incroyable que certains (la majorité ?) condamnent les gens à vie, les enferment dans des cases. Je sais pas, le Huisgonde de 17 ans n'est pas vraiment le même que le Huisgonde de 34 ans.
Déjà après le match, j'étais des moins virulents envers lui, malgré la déception et le scenario WTF. Je trouvais des réactions disproportionnées sur le manque d'intégrité supposée de l'arbitre. Ca n'en reste pas moins deux situations plutôt rares, qui se sont enchainées sur un seul match et contre la même équipe, ça relance le débat sur l'utilisation d'une assistance soit GLT voire la vidéo (je suis toujours contre cette seconde, perso), moi j'y vois surtout un sacré concours malheureux de circonstances, et où l'arbitre est passé à côté de son match à cause de ces 2 gros faits de jeu.
Mais c'est sur, on peut retrouver tout pour accabler l'arbitre (il a été viré par Pickeu, il a été arrêté par la police quand il avait 16 ans, il était un joueur rugueux, etc...), après tout, l'être humain a besoin de tout rationnaliser et c'est l'explication la plus facile.
Ah, et j'sais pas, on peut aussi faire confiance en Ridan, qui l'a rencontré, quand il dit que c'est quelqu'un de bien ?
