www.forumsmc.com

bigdudu a écrit :L'avis de STB sur leurs chances de se sortir de cette spirale d'emprunts ?

Tu veux pas demander l'avis de Jesper ou de Diogene plutot ?

Laisse ce connard nous bassiner avec son pote Gillou ça suffit bien.

C'était pour le ramener à un sujet qu'il est censé maîtriser.
Est-ce vraiment le domaine de Jesper et Dio ?
Si oui, leur avis sera précieux.

Surtout que c'est un troll qui n'a jamais bossé dans une banque.

oui, censé... on est d'accord

Quel escroc ce Lopez .... Comment la DNCG peut encore croire qu'il va trouver d'aussi grosses sommes et remettre le Losc à flot ?

Effectivement, ça va balancer des nouveaux délais de dépôts des fonds chaque semaine pendant tout l'été, ce sera grostesque.

Rien contre le LOSC mais s'ils ne descendent pas ce sera un scandale. Dommage pour la nouvelle direction que Malherbe ne soit pas domicilié dans les Hauts de France vu la mansuétude incroyable dont font preuve les instances avec leurs clubs.

NickP a écrit :Quelqu'un peut-il m'expliquer doucement et patiemment la différence entre le point 1 et le point 3 de l'encadré ?

Pour augmenter les capitaux propres tu peux 1. Injecter des fonds ou 2. Générer du résultat comptable (par exemple abandon de créance),
donc ici 3) est inclus dans 1) (en tant que possibilité, parmi d'autres)

Zé pas compris


(enfin je comprends ce que tu dis, mais je ne vois pas le lien avec la recapitalisation ?)


(parle en mode 101 stp!)


Edit après ton Edit : donc le 3 n'est pas distinct du 1 ?

- les capitaux propres d'une boite c'est la somme des investissements en capital, résultats nets historiques moins les dividendes versés. Ex: je fonde une boite en mettant 5000€, elle génére un résultat de 1000€ par an. En 5 ans elle aura des capitaux propres de 10.000€ (5000 + 5x1000), et par exemple 7000€ si à un moment je verse 3000€ de dividendes.

- les capitaux propres de Lille sont négatifs (accumulation de résultats nets négatifs). La loi impose d'avoir des capitaux propres qui ne soient pas inférieurs à la moitié du capital social (dans mon exemple, le total ne peut pas être inférieur à 2500€)

- Pour les augmenter, (recapitaliser) il faut soit un nouvel investissement en capital, soit des résultats nets très positifs

D'accord, et vu la situation le "nouvel investissement" ne peut donc correspondre qu'à la fois au n°3 et au n°1...


*numérotation étrange*

clairement, trois solutions :
- ils trouvent quelqu'un qui investi massivement dans le club (du nouvel argent)
- ils demandent à Elliot d'abandonner une partie de leur dette (ils prennent une balle avant d'avoir fini de poser la question)
- ils vendent masse de joueurs pour dégager du résultat

Si on se réfère uniquement à liste des obligations décrites dans l'Etchipe, la DNCG n'aurait finalement aucune exigence.
Le point 1 n'étant pas une obligation de la DNCG, mais un impératif légal.
Le point 3 étant la conséquence de l'impératif légal.
Le point 2 qui pointe le besoin fonctionnel étant l'obligation "naturelle" de toute entreprise.

Vltra a écrit :Si on se réfère uniquement à liste des obligations décrites dans l'Etchipe, la DNCG n'aurait finalement aucune exigence.
Le point 1 n'étant pas une obligation de la DNCG, mais un impératif légal.
Le point 3 étant la conséquence de l'impératif légal.
Le point 2 qui pointe le besoin fonctionnel étant l'obligation "naturelle" de toute entreprise.

le role de la DNCG est avant tout le point 2 (meme si la DNCG n a aucune règle écrite)
Après
- La DNCG apprécie peu qu'un club pourrisse les statistiques économique du foot français (c'est à ne pas négliger)
- la DNCG ne peut pas ne pas relever un manquement légael (capitaux propres négatifs), - soit dit en passant dans ce cas précis tout intéressé peut saisir le Tribunal de Commerce pour demander la dissolution de la société en l’absence de régularisation dans le délai de deux ans (très rare).

Petit article dans le journal ce matin :

DNCG : Lille "devrait rester en Ligue 1"

À l'issue de son audition devant la DNCG, le gendarme financier du football français, "Lille devrait rester en Ligue 1" a déclaré hier une source proche de l'instance. La décision pourrait être officialisée aujourd'hui. La rétrogradation à titre conservatoire prononcée en décembre dernier en même temps que l'interdiction de recruter, devrait donc être levée.

Le LOSC pourrait rester en L1 mais la cavalerie continue puisque les 80 millions "bloqués" ont été empruntés.
J'ai aperçu le taux d'intérêt appliqué sur les dettes contractées par Lopez : 20% sur 4 ans ! Ahurissant.
J'espère au moins que la DNCG va encadrer masse salariale et interdire les transferts onéreux de manière à protéger les éventuels clubs qui vendraient des joueurs au LOSC...