www.forumsmc.com

Mon message était bien sûr de la pure provocation car autant pour les hôtesse du Tour, vouloir interdire cet emploi saisonnier me semble un peu idiot, ce qui n'exclut pas de faire évoluer la fonction, autant pour le lancer de nains je suis très partagé car si l'activité en soi était vraiment répugnante, il n'en demeure pas moins qu'elle constituait le gagne-pain de quelques personnes qui ne s'en plaignaient pas mais qui rapportait surtout à d'autres. Comme la prostitution en fait.

rix a écrit :Il est assez surprenant que l'assistance vidéo n'ait pas mis fin aux polémiques sur l'arbitrage. Il y a un moment où il faut accepter qu'il y ait une marge d’appréciation laissée à l'arbitre et que contrairement au pape il ne soit pas infaillible. Que les supporters râlent, ça ne me choque pas, les supporters supportent, la mauvaise foi et le parti pris font partie intégrante de leur activité, mais que les dirigeants se cachent derrière l'arbitrage pour justifier des résultats en demi-teinte, c'est pour le moins un manque de panache.

C'est tout sauf surprenant concernant la vidéo. C'est pas comme si tous les anti-vidéos en avaient fait un de leur principal contre-argument (moi en premier). Le monde du foot (médias, dirigeants, staff, supporters) ne parle que d'arbitrage depuis des années, ça ne va pas changer du jour au lendemain.

Est ce qu'il n'y a pas un soucis avec la façon dont les règles sont écrites? Notamment quand on parle de critères subjectifs comme l'intention?

je suis convaincu qu'elle réduit globalement les erreurs d'arbitrage. D'ailleurs, je ne vois pas dans quel cas elle en provoquerait.

Si plutôt que flooder comme un mormon tu prenais le temps de lire un peu (ici ou ailleurs), tu t'apercevrais que justement la VAR est susceptible de générer des interprétations modifiées d'une action de jeu par rapport au direct puisqu'avec les ralentis ou les loupes on offre de nouvelles et multiples possibilités d'interpréter une même action litigieuse sans qu'on puisse plus facilement objectiver la situation (cf. le pénal français en coupe du monde ou les actions qu'on discute sur le match de dimanche). La VAR permet de corriger certaines erreurs mais créée de nouveaux problèmes potentiellement plus nombreux pendant un même match et hâche la partie. C'est vraiment ce dernier point qui m'horripile le plus je crois.

Est ce qu'il n'y a pas un soucis avec la façon dont les règles sont écrites?

C'est l'essence même des règles du football, laisser place à l'interprétation de l'arbitre (exemples : en cas de doute, on laisse l'avantage à l'attaque ; on cherche à sanctionner l'intentionnalité pour les mains ; on sanctionne un HJ de position si le joueur cherche à bénéficier de cette position).
Il y a donc un risque, et c'est l'argument de Platini : puisque la VAR ne règle pas les problèmes, changeons les règles ... Au risque de faire du football de haut niveau un sport qui perde de l'intérêt comme on l'a connu dans d'autres sports

ajacques a écrit :

rix a écrit :Il est assez surprenant que l'assistance vidéo n'ait pas mis fin aux polémiques sur l'arbitrage. Il y a un moment où il faut accepter qu'il y ait une marge d’appréciation laissée à l'arbitre et que contrairement au pape il ne soit pas infaillible. Que les supporters râlent, ça ne me choque pas, les supporters supportent, la mauvaise foi et le parti pris font partie intégrante de leur activité, mais que les dirigeants se cachent derrière l'arbitrage pour justifier des résultats en demi-teinte, c'est pour le moins un manque de panache.

C'est tout sauf surprenant concernant la vidéo. C'est pas comme si tous les anti-vidéos en avaient fait un de leur principal contre-argument (moi en premier). Le monde du foot (médias, dirigeants, staff, supporters) ne parle que d'arbitrage depuis des années, ça ne va pas changer du jour au lendemain.

Tu m'ôtes les mots du clavier.

C'est très vrai ce que dit ajacques, j'étais pour la vidéo pour qu'on foute la paix aux arbitres dans les médias, au final on ne parle plus que d'arbitrage et pratiquement plus de foot.

Mais nous sommes encore dans "l'effet nouveauté", il faut laisser du temps pour que la vidéo se fonde dans la masse, dans nos habitudes. Nous ferons le bilan de la VAR en juin prochain.

Si la vidéo apportait des éléments permettant une décision incontestable, on n'en ferait pas tout un foin. Mais on a vu dimanche que c'est loin d'être le cas.

Isaac a écrit :Si la vidéo apportait des éléments permettant une décision incontestable, on n'en ferait pas tout un foin. Mais on a vu dimanche que c'est loin d'être le cas.

Tu espérais vraiment que ça ne provoque plus de polémiques ?

On peut toujours polémiquer sur telle ou telle décision sujette à interprétation,

mais enfin, ENFIN, grâce au VAR, on n'a plus ce sentiment d'injustice quand on nous refuse un but sur hors jeu imaginaire!!