www.forumsmc.com

Simply the Best a écrit :Cette défaite du PSG va nous offrir le titre.

Plutôt.

Guigui a écrit :

Dim a écrit :

Moriarty a écrit :Delort loupe le péno qui aurait permis à Toulouse d'égaliser à Lille.

Quelqu'un a des nouvelles de tous ses "tontons" et "cousins" qui crachaient sur tout ce qui touche à Malherbe l'hiver dernier ?

Plus depuis que Toulouse est derrière Malherbe et qu'il plante plus un pion.

Et on signal aussi la disparition de la hype de Dupraz. C'est pas pour me déplaire non plus ça.

Un excellent article à lire absolument.

http://latta.blog.lemonde.fr/2017/12/07 ... becillite/" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci Xavi.
Très bon article en effet.
Il n'y a pas que des types comme Ménes qui gueulent après les arbitres.
Je ne compte plus le nombre de fois où des neuneus, assis non loin de moi au stade, éructent après l'arbitre de touche.
Les mecs ne connaissent pas la règle du hors-jeu et ses aménagements récents, c'est tout.

Dans une certaine mesure gueuler l'arbitre, à chaud au stade, ça se comprend et ça peut même être marrant et faire partie du folklore. Malheureusement c'est très souvent au premier degré et totalement imbécile, même après.

Xavi Jacob a écrit :Dans une certaine mesure gueuler l'arbitre, à chaud au stade, ça se comprend et ça peut même être marrant et faire partie du folklore. Malheureusement c'est très souvent au premier degré et totalement imbécile, même après.

+1

Xavi Jacob a écrit :Un excellent article

Bon ok y'a toujours moyen de se moquer de Pierre Merguez et consort, parce que leurs interventions sont tout bonnement affligeantes. Mais la rengaine sur les-bons-et-les-mauvais-journalistes vire à l’aigreur là, non ?
Au fond, faire le procès du procès des arbitres est aussi con que stérile et procède de la même suffisance. Mais surtout le problème, c'est qu'en distribuant les bons points façon PMU, l'article ne vole pas plus haut que le propos qu’il entend sanctionner.

Pas d'accord l'Vl. C'est d'ailleurs curieux que tu mettes les deux "aigreurs" sur le même plan, à l'image du "manque de psychologie" qu'on reproche très vite aux arbitres quand 99% des autres acteurs du monde du foot en ont encore moins...

On est quand même en droit de demander à un journaliste chargé de "débriefer" un match de connaître les lois du jeu. Et d'avoir un minimum d'objectivité et de vérité. D'autant que ce sont quasiment les seuls qui ont une voix pour "éduquer" les supporteurs à la connaissance des règles et au respect de l'arbitre, au moins "à froid" comme le dit Xavi - à chaud c'est autre chose.

Parce que ça devient pénible d'entendre que "les arbitres français sont nuls, la preuve ils ne vont pas à la CM" (où seuls 10 arbitres Européens vont - sachant que Lannoy était blessé au mauvais moment la dernière fois, et qu'on en aura sans doute un en Russie) ou que "la vidéo règlerait tout" quand on voit que même avec la vidéo, des journalistes soi-disant experts prennent une mauvaise décision (ou ne reconnaissent pas que 2 décisions différentes étaient tout aussi légitimes).

Donc nous sommes d'accord, ce traitement de l'info ne mérite que le mépris. L'offre media est suffisamment large et on peut toujours couper le son si on redoute d'entendre les âneries des gros rigolos sollicités pour les débiter. Ces mecs assurent une partie de leur visibilité grâce à la contrepublicité de types qui se proclament plus malins qu'eux… C'est enfoncer des portes ouvertes que de dénoncer la curie médiatique et c'est un peu con de ne pas savoir l'ignorer.

J'avais tendance à considérer les Cahiers du Foot comme des gros donneurs de leçons un peu imbus d'eux-mêmes ces derniers temps mais là je trouve que l'article tape juste. Et Canal a d'ailleurs le même traitement pour le rugby, aidant à l'avènement de mecs comme Laporte ou Boudjellal.

Et effectivement, parler de vidéo quand on galère déjà derrière son écran est particulièrement grotesque. La Goal Line Technology était un vrai pas en avant, la vidéo ne le sera pas.

Un CFC avec juste Mathoux pour présenter, Portolano pour balancer quelques chiffres et interroger l'invité, et Habib Beye seul pour faire toutes les analyses et ce serait réglé.

Ou pas de CFC du tout.

Guigui a écrit :Un CFC avec juste Mathoux pour présenter, Portolano pour balancer quelques chiffres et interroger l'invité, et Habib Beye seul pour faire toutes les analyses et ce serait réglé.

On peut mettre un Eric Carrière avec Habib Beye et je signe.

ajacques a écrit :

Guigui a écrit :Un CFC avec juste Mathoux pour présenter, Portolano pour balancer quelques chiffres et interroger l'invité, et Habib Beye seul pour faire toutes les analyses et ce serait réglé.

On peut mettre un Eric Carrière avec Habib Beye et je signe.

Ca fait quelques temps que je ne regarde plus cette émission.
C'est comme ça que les choses changerons.

Dim a écrit :J'avais tendance à considérer les Cahiers du Foot comme des gros donneurs de leçons un peu imbus d'eux-mêmes ces derniers temps mais là je trouve que l'article tape juste. Et Canal a d'ailleurs le même traitement pour le rugby, aidant à l'avènement de mecs comme Laporte ou Boudjellal.

Et effectivement, parler de vidéo quand on galère déjà derrière son écran est particulièrement grotesque. La Goal Line Technology était un vrai pas en avant, la vidéo ne le sera pas.

C'est plus les mêmes. Jérôme Latta a passé la main aux Cahiers et écrit désormais seul sur le foot dans son blog et est rédac' chef de Regards, un média politique très à gauche.