www.forumsmc.com

Xavi Jacob a écrit :Garcimor, c'est un avis, un pronostic et je peux me gourrer complètement: oui je pense qu'il peut le faire en récupérant des voix à gauche, à droite et chez les abstentionnistes. Ce que je ressens en en discutant ce'st que son pari de se positionner au dessus des partis et des clivages traditionnels plaît vraiment à beaucoup de monde. En ce sens les ralliements de vieux ténors de gauche qui le ramèneraient de fait à incarner la seule social-démocratie en mode aile droite du PS ne seraient pas forcément une bonne nouvelle pour lui, en tous cas pour la Présidentielle.

Ben tiens à propos de ralliement en voilà de chez nous.
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 77717.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Justement, à mon sens, on ne situe pas du tout au-dessus des clivages traditionnels. Ces fameux clivages ont volé en éclat, au moins depuis 2005.
Quant à la social-démocratie, elle a prouvé son incurie et sa subordination aux puissances de la finance...
Quel est l'état actuel du monde ?

Pour ma part, je suis né en 1975, Giscard était président et Chirac premier sinistre. Nous étions déjà dans "la crise" avec l'apparition d'un chômage de masse structurel. Depuis que je suis né, il y a 3,5 milliards d'habitants de plus sur Terre (là où les Terriens n'étaient que 2,5 milliards en 1950). Depuis que j'écoute des hommes politiques à la télé, on ne parle que de la dette à rembourser au nom des "générations futures". C'est un mensonge permanent quand on sait que les titres de la dette publique française ont une durée moyenne de 6 ans et 353 jours. Ce lavage de cerveau occulte la réelle dette que nous lèguerons à nos enfants : la dette écologique ! Chaque année, l'activité humaine consomme davantage de ressources naturelles que la planète ne peut en reconstituer sur la même période. Et chaque année nous produisons davantage de déchets que notre écosystème ne peut en absorber. Quand j'avais l'âge de 12 ans, nous n'entrions dans la "dette écologique" que le 17 décembre. Ma fille aura 12 ans cette année, et nous entrerons en dette écologique avant le 10 août ! Je vous laisse imaginer la date de la dette l'année des 12 ans de mon éventuel petit-fils (ou petite-fille). Ce sont donc bien les générations futures qui paieront cher les conséquences des folies productivistes de notre époque. Si nous ne faisons rien, ces mêmes générations seront contraintes d'y faire face. On peut toujours parier sur le génie absolu de l'Humanité, mais ce pari à la Blaise Pascal me semble osé.
Des phénomènes irréversibles menacent le seul écosystème compatible avec la vie humaine. Pendant 3000 ans, le niveau de la mer montait de 0,1 millimètre par an. Or, il est monté de 17 centimètres sur le seul XXe siècle et devrait encore monter de 50 centimètres d'ici à 2050 et de 1,40 mètre d'ici à 2100 --> plus de 200 millions de personnes seront déplacées par la force de la nature. De plus, la remontée en surface de la glace du fond des abysses libère des masses de méthane considérables (même mécanisme avec la fonte du permafrost en Sibérie). Cette masse de méthane libéré contribue à une aggravation de l'effet de serre. Etc, etc.

Rester dans nos paradigmes traditionnels, c'est rester dans un système mû par l'unique cupidité, où 3% des humains possèdent autant que 85% des autres...Ce sont des faits.

Trump et le Brexit ont bien montré que les faits n'influencaient pas une partie importante de l'électorat.

Simply the Best a écrit :Non sérieux ???
Tu n'as jamais dû rencontrer un électeur Macroniste de ta vie

Moi non plus ni personne puisqu'il ne s'est encore jamais présenté à une élection.

Abidbol a écrit :Trump et le Brexit ont bien montré que les faits n'influencaient pas une partie importante de l'électorat.

Des contre-exemples pédagogiques ont montré également que des dynamiques de campagne pouvaient s'engager sur une appropriation de questions, à contre-courant des médias ordinaires : le référendum de 2005, la primaire de Bernie Sanders (broyé parce que tu nommerais peut-être la "vieille maison" démocrate...)

Sinon, on fait quoi si tout n'est que vacuité et cynisme ? Aucune rupture n'est jamais apparue dans l'histoire des hommes ?
Après nous le déluge ?

Si nous ne faisons pas fi de nos conservatismes, peut-être que nos jeunes le feront...C'est pour eux que j'irai voter.

FDM a écrit :Sinon, on fait quoi si tout n'est que vacuité et cynisme ?

A la mort de Chérèque, on a sorti une de ses interview où il dit : "quand j'étais jeune, j'étais révolutionnaire car j'avais le temps, aujourd'hui je suis réformiste car je veux des améliorations maintenant."
Je suis un peu dans le même état d'esprit. J'ai tout de même l'impression que la France et l'Europe est globalement âgée, satisfaite de son sort, de centre droit, peu encline à de gros bouleversements. (Et ce au prix d'une minorité grandissante qui en paye le prix fort mais qui ne sera jamais majoritaire, ni une minorité de blocage). Donc pour conduire des changements qui me sembleraient bénéfiques, et que l'on peut retrouver dans les propositions les plus gaucho-écolos du spectre politique, il va falloir s'entendre avec une partie de cette majorité. Ce qui signifie compromis, recherche de consensus, petits pas.
Pour faire caricaturale la fin du nucléaire contre le loi travail, je prends. Et je ne crois pas qu'attendre et la fin du nucléaire, et l'abolition de la loi travail fasse avancer les choses. Et je ne suis ni cynique ni vide.

PS (hu hu hu), la vieille maison, c'est Blum en 1920.

bigdudu a écrit :

Simply the Best a écrit :Non sérieux ???
Tu n'as jamais dû rencontrer un électeur Macroniste de ta vie

Moi non plus ni personne puisqu'il ne s'est encore jamais présenté à une élection.

Peut être en 5ème B pour le poste de délégué devant Jean-Mouloud

Abidbol a écrit :

FDM a écrit :Sinon, on fait quoi si tout n'est que vacuité et cynisme ?

A la mort de Chérèque, on a sorti une de ses interview où il dit : "quand j'étais jeune, j'étais révolutionnaire car j'avais le temps, aujourd'hui je suis réformiste car je veux des améliorations maintenant."
Je suis un peu dans le même état d'esprit. J'ai tout de même l'impression que la France et l'Europe est globalement âgée, satisfaite de son sort, de centre droit, peu encline à de gros bouleversements. (Et ce au prix d'une minorité grandissante qui en paye le prix fort mais qui ne sera jamais majoritaire, ni une minorité de blocage). Donc pour conduire des changements qui me sembleraient bénéfiques, et que l'on peut retrouver dans les propositions les plus gaucho-écolos du spectre politique, il va falloir s'entendre avec une partie de cette majorité. Ce qui signifie compromis, recherche de consensus, petits pas.
Pour faire caricaturale la fin du nucléaire contre le loi travail, je prends. Et je ne crois pas qu'attendre et la fin du nucléaire, et l'abolition de la loi travail fasse avancer les choses. Et je ne suis ni cynique ni vide.

PS (hu hu hu), la vieille maison, c'est Blum en 1920.

Oui merci pour la référence Abidbol j'avais jamais entendu parler du congrès de Tours...C'est justement culotté de faire référence aux mannes de Jaurès en 2017. Enfin, je trouve. Nous sommes justement enfermés dans une Europe à la remorque d'une Allemagne vieillissante dont le seul intérêt est de sauvegader le système de retraite par capitalisation des riches bavarois...
Sinon, quand il n'y a plus de compromis, il y a rupture...

Par contre je croyais que Léon avait utilisé cette expression bien plus tard, genre un peu avant sa mort. J'ai dû vérifier.

C'est l'infortune terrible des belles expressions, galvaudées à l'extrême parce que complètement décontextualisées...

La vidéo du jour Tweet: https://twitter.com/La_SMAcademie/status/821508874943524865

Le doc passé hier sur Arté : Tous les gouvernements mentent

A Davos, les élites redoutent la fin de la mondialisation.

Lordon, c'est de la dynamite !

Besancenot à propos d'une énième phrase outrancière de Macron ("la vie des chefs d'entreprise est souvent plus dure que celle d'un salarié")


(Macron a récidivé, ce qui aggrave son cas)

La vie d'un chef d'entreprise (hors les très grands patrons qui ne représentent pas plus de 1% des patrons) est incontestablement plus dure et risquée que celle d'un salarié.
Je ne vois pas qui peut dire le contraire ?

Je rappelle quand même quelques chiffres pour illustration ...
Un patron "moyen" en France est un homme qui gagne environ entre 4000 et 5000 euros par mois.
Pour le temps travail d'au moins 70 heures.
Si on ajoute à cela les risques divers liés à l'activité + une protection inexistante contrairement à un salarié, il n'y a pas de débat...