tite-live a écrit :Soutien avec dontonio sur le pénalty. Dire que les deux sont "indiscutables" comme je l'ai lu, c'est ne rien connaître au foot. Ce sont clairement deux actions où on fait appel au ressenti de l'arbitre. Qui était bon, puisqu'il siffle pénalty à chaque fois ! Qu'ajoute la VAR ? Essentiellement du temps perdu !
Oui, enfin, tu les discutes pour dire que l'arbitre a raison de siffler, au final. Je suis complètement d'accord sur le ressenti. Mon ressenti de spectateur était identique à celui de l'arbitre, qui n'a pas hésité. Avec la VAR, le match se finit juste plus tard !
Je dis qu'il a eu raison, mais qu'il était également compréhensible qu'il ne siffle pas. D'où une faute "discutable" selon moi.
Pour en revenir à la faute sur Joseph, devant la télé c'était très clair : sur un plan on croit qu'il lui touche la jambe, sur l'autre on voit que pas du tout. On a vraiment de la chance que tout concorde pour qu'il le siffle : le déroulement de l'action, la physionomie du match, le 1er pénalty "limite", le fait que ce soit "que" Toulouse en face, le fait que l'arbitre ait jugé pénalty sur l'instant et qu'il lui fasse plus de "preuves" pour se déjuger que s'il avait consulté la vidéo sans avoir sifflé (et donc en cherchant une confirmation de la simu)... D'ailleurs, Joseph a un sourire qui en dit long, entre soulagement et incrédulité, au moment où l'arbitre se décide.
tite-live a écrit :Soutien avec dontonio sur le pénalty. Dire que les deux sont "indiscutables" comme je l'ai lu, c'est ne rien connaître au foot. Ce sont clairement deux actions où on fait appel au ressenti de l'arbitre. Qui était bon, puisqu'il siffle pénalty à chaque fois ! Qu'ajoute la VAR ? Essentiellement du temps perdu !
Oui, enfin, tu les discutes pour dire que l'arbitre a raison de siffler, au final. Je suis complètement d'accord sur le ressenti. Mon ressenti de spectateur était identique à celui de l'arbitre, qui n'a pas hésité. Avec la VAR, le match se finit juste plus tard !
Je dis qu'il a eu raison, mais qu'il était également compréhensible qu'il ne siffle pas. D'où une faute "discutable" selon moi.
Non, mais j'ai bien compris. Toutefois, en voulant introduire de la nuance, tu fonces également tête dedans avec le "ne rien connaître au foot".
Ne rien connaître au foot consiste donc à dire que l'arbitre avait raison. Connaître tout au foot revient de fait à affirmer que l'arbitre n'aurait pas eu tort à infirmer ce qu'il fît avec raison.
Ça reste péremptoire, mais c'est une discussion de comptoir !
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
tite-live a écrit :Soutien avec dontonio sur le pénalty. Dire que les deux sont "indiscutables" comme je l'ai lu, c'est ne rien connaître au foot. Ce sont clairement deux actions où on fait appel au ressenti de l'arbitre. Qui était bon, puisqu'il siffle pénalty à chaque fois ! Qu'ajoute la VAR ? Essentiellement du temps perdu !
Oui, enfin, tu les discutes pour dire que l'arbitre a raison de siffler, au final. Je suis complètement d'accord sur le ressenti. Mon ressenti de spectateur était identique à celui de l'arbitre, qui n'a pas hésité. Avec la VAR, le match se finit juste plus tard !
Je dis qu'il a eu raison, mais qu'il était également compréhensible qu'il ne siffle pas. D'où une faute "discutable" selon moi.
Pour en revenir à la faute sur Joseph, devant la télé c'était très clair : sur un plan on croit qu'il lui touche la jambe, sur l'autre on voit que pas du tout. On a vraiment de la chance que tout concorde pour qu'il le siffle : le déroulement de l'action, la physionomie du match, le 1er pénalty "limite", le fait que ce soit "que" Toulouse en face, le fait que l'arbitre ait jugé pénalty sur l'instant et qu'il lui fasse plus de "preuves" pour se déjuger que s'il avait consulté la vidéo sans avoir sifflé (et donc en cherchant une confirmation de la simu)... D'ailleurs, Joseph a un sourire qui en dit long, entre soulagement et incrédulité, au moment où l'arbitre se décide.
Il lui touche la jambe c'est assez net si tu prends le temps de revoir les images
A ce moment la sur cet extrait arrêté
Joseph est devant, il file vers le but, y'a pas débat
Sous un autre angle, on voit que non. Désolé je n'ai pas les images, j'étais devant la télé. J'ajoute que si c'est ce "contact" précis que tu veux sanctionner, il semble en-dehors de la surface
Laissez tomber, le péno est généreux mais c'est le jeu du rééquilibrage des erreurs d'arbitrage sur 38 journées. Les deux points d'hier soir ce sont les deux qui nous ont été volé contre Lyon, ou Montpellier selon votre préférence.
tite-live a écrit :Sous un autre angle, on voit que non. Désolé je n'ai pas les images, j'étais devant la télé. J'ajoute que si c'est ce "contact" précis que tu veux sanctionner, il semble en-dehors de la surface
Je voyais plus le contact sur le haut du corps, mais je me dis qu'il a sifflé parce que Joseph méritait d'être décisif ce soir.
Arbitre Assistant vidéo : Frank SCHNEIDER Arbitre Assistant vidéo : Christian GUILLARD
Et doooooonc ?
Tu veux pas donner leurs adresses ?
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
Guigui a écrit :Laissez tomber, le péno est généreux mais c'est le jeu du rééquilibrage des erreurs d'arbitrage sur 38 journées. Les deux points d'hier soir ce sont les deux qui nous ont été volé contre Lyon, ou Montpellier selon votre préférence.
Et perso je retiendrai qu'on a revu un Malherbe avec du coeur, supérieur à son adversaire et qui est allé chercher cette victoire qu'il méritait (ne serait-ce que l'action de Joseph avant sa chute).
