www.forumsmc.com

Le problème c'est que les 4 ou 5 millions qui votent Le Pen ne sont pas des nazis (et heureusement...).

Personnellement, je connais des gens qui ont voté Le Pen et ils n'ont pas le profil des mecs de Boulogne qui courrent après les juifs.

Excuse moi mais pensez encore aujourd'hui que les électeurs de Le Pen ont ce profil est faire preuve d'une méconnaissance de la nature de son électorat.

Où as-tu lu que je disais que tous les électeurs du FN sont des nazis ?
Je dis justement le contraire : ils expriment plus un mécontentement que des idées. En revanche, les vrais nazis de ce pays sont clairement affiliés à ce parti et les gens qui votent FN ne peuvent pas ignorer les valeurs prônées par Le Pen et sa clique. Inutile de te rappeler que pour ce monsieur, entre autres inepties, les camps d'extermination sont un détail de l'Histoire. Bref, libre à toi de défendre Le Pen et ses électeurs, je pense pour ma part, qu'à un moment, il faut choisir son camp. Le type qui vote Le Pen, il prend ses responsabilités en âme et conscience, alors inutile ensuite de venir jouer les vierges effarouchées.
Tu sais, de 1928 à 1932, le NSDAP est passé de moins de 2 millions de voix à près de 15 millions aux élections au Reichstag : je ne crois pas que 13 millions d'Allemands sont subitement devenus de farouches nazis : des circonstances extrêment favorables ont concouru à ce résultat, il n'empêche qu'il a fallu ensuite 60 millions de morts pour arrêter Hitler.

non les electeurs de Jean-marie ne sont pas des nazis

ils ferment juste la porte des wagons ...

Je partage l’opinion de tous sur les électeurs FN, mais il ne faut pas se tromper entre le fond et la forme (comme, à mon sens, le font Ozzy ou Dédé – bien que comme l’a rappelé Dio, on peut argumenter dans les deux cas).

Personne ici ne parle d’interdire Arlette de 1er tour. Honnêtement, je pense pas que Laguillier soit tellement plus démocratique que Le Pen, même si sa haine des patrons est plus agréable aux oreilles que la xénophobie du borgne. La stratégie du bouc-émissaire reste la même. Et son mouvement comme son programme (que je n’ai pas lu depuis longtemps, je peux me tromper) ne me semblent pas s’inscrire dans une voie démocratique. Faut-il rappeler qu’elle ne voyait pas suffisamment de différence entre le Pen et Chirac pour se prononcer pour le 2e tour ?

Bref, pour moi combattre Le Pen, c’est justement faire ce que Chirac n’a pas fait en 2002 : débattre (tout comme on le fait ici avec KDK ou DB), et montrer aux électeurs quel est RELLEMENT son programme. Expliquer aux agriculteurs que sortir de l’Europe et de la PAC les ruinerait, alors qu’ils ont massivement voté FN en 2002. Expliquer aux ouvriers que ses cadeaux fiscaux aux plus riches, ils n’en profiteront pas…à compléter une fois que son programme pour 2007 sera connu.

Arrêtons de prendre les Français pour des cons et de vouloir décider à leur place ce qui est bien ou pas, qui doit se présenter ou pas. Car ce serait la vraie fin de la démocratie.

il semble y avoir du mieux chez Tite

mon travail moral commence à porter ses fruits

wait & see ...

Bien que est suivi du subjonctif donc c'est "bien que l'on puisse argumenter".
Et je pense surtout que la forme est représentée par les institutions et donc que mon rejet se situe bel et bien sur le fond.
Les efforts pour expliquer la grosse merdasse qu'est le pen, que je n'écrirai jamais avec des majuscules, ont été faits et n'ont conduit à rien.
Les Français qui votent le pen sont des cons.

..

Diogene a écrit :le Pen doit-il avoir les 500 signatures? C'est l'eternel débat.
De façon très rapide, deux points de vue s'opposent:

- NON: il n'est ni democrate, ni républicain, dès lors, son partie est hors la loi et doit être éliminé.
- OUI: qu'on le veuille ou non, le pen c'est entre 15 et 20% de vote, donc il représente une part non négligeable de l'electorat. Il doit dès lors être battu sur le terrain des idées.

Bref, au delà de ce schéma, c'est tout un débat qui s'engage et il aisé de développé un argumentaire qui tient la route pour chacun des 2 points.

Je pose simplement le constat que ces les 2 points de vue qui s'opposent.
J'ai pas exprimé mon opinion en faveur de l'un ou l'autre.
Qu'on m'attaque donc pas là-dessus.

Effectivement, ce site n'est pas représentatif de la "vraie" population.
Cela étant, l'évolution des scores est interessante... Et Sarkozy n'avait jamais battu jusqu'à présent Royal aussi nettement.

C'est parce que les partisans de Royal sont occupés maintenant, ils n'ont plus le temps avec ces chimères.

Ceci dit, j'ai regardé le discours de Royal à la Mutualité ce matin, ça avait plus de gueule que le fax de Jospin en 2002 !
C'était limite Mao son "ensemble gravissons la montagne".

tite-live a écrit :Je partage l’opinion de tous sur les électeurs FN, mais il ne faut pas se tromper entre le fond et la forme (comme, à mon sens, le font Ozzy ou Dédé – bien que comme l’a rappelé Dio, on peut argumenter dans les deux cas).

Personne ici ne parle d’interdire Arlette de 1er tour. Honnêtement, je pense pas que Laguillier soit tellement plus démocratique que Le Pen, même si sa haine des patrons est plus agréable aux oreilles que la xénophobie du borgne. La stratégie du bouc-émissaire reste la même. Et son mouvement comme son programme (que je n’ai pas lu depuis longtemps, je peux me tromper) ne me semblent pas s’inscrire dans une voie démocratique. Faut-il rappeler qu’elle ne voyait pas suffisamment de différence entre le Pen et Chirac pour se prononcer pour le 2e tour ?

Bref, pour moi combattre Le Pen, c’est justement faire ce que Chirac n’a pas fait en 2002 : débattre (tout comme on le fait ici avec KDK ou DB), et montrer aux électeurs quel est RELLEMENT son programme. Expliquer aux agriculteurs que sortir de l’Europe et de la PAC les ruinerait, alors qu’ils ont massivement voté FN en 2002. Expliquer aux ouvriers que ses cadeaux fiscaux aux plus riches, ils n’en profiteront pas…à compléter une fois que son programme pour 2007 sera connu.

Arrêtons de prendre les Français pour des cons et de vouloir décider à leur place ce qui est bien ou pas, qui doit se présenter ou pas. Car ce serait la vraie fin de la démocratie.

> PAS MIEUX !!
C'est bien parce qu'on a refusé de débattre avec Le Pen depuis des années qu'il est aujourd'hui aussi haut et surtout que beaucoup de français pesent qu'il a raison...

Le pen est pas beaucoup plus haut qu'il y a 20 ans.
1988 : 4 376 742 voix au 1er tour
2002 : 4 804 385 voix au 1er tour.

C'est à vérifier, mais proportionellement à l'augmentation de la population, il stagne.

Abidbol a écrit :Le pen est pas beaucoup plus haut qu'il y a 20 ans.
1988 : 4 376 742 voix au 1er tour
2002 : 4 804 385 voix au 1er tour.

C'est à vérifier, mais proportionellement à l'augmentation de la population, il stagne.

> Et donne nous le score du PS et UMP (anciennement RPR) ...

88 Mitterrand : 10 381 332 voix, soit 34,10 %
88 Chirac : 6 075 160 voix, soit 19,95 %

2002 : Jospin : 4 609 428, 16,17 %
2002 : Chirac : 5 664 263, 19,87 %

Le Pen n'a donc pas vraiment profité de la baisse du PS et de l'UMP.

Ce qui est fou c'est Laguilllier qui augmente d'1 million de voix sont score : De 600 000, à 1 600 000 !