www.forumsmc.com

Gerhard Richter

Ca c'est bien un jacques bodin.

NickP a écrit :

Mais pas ça ?

Mais c'est evident, Bodin manque totalement de désarroi, il n'a pas libéré sa palette chromatique du tout enfin !!

Ouais ben en tout cas celle de Nick c'est bien Gerhard Richter.


J'vais piquer un badge, un café / clope au zinc du coin et je cherche la suite

Ah ui en effet… C'est bien un Richter. J'étais parti dans l'hyperréalisme enduit d'erreur par ce Pet.
Pour info, c'est une photo peinte. Contrairement à Bodin, qui lui est un peintre de photo, Richter peint sur des photos (ce qui est mille fois plus intéressant, évidemment).
Du coup, j'vais aller me pendre. Ptain Richter merde…

Mais voila! Comme son nom ne l'indique pas Bodin fait du tout plat!

Chez Richter, la profondeur de champ est si riche...

Rhaaaa faut absolument connaitre ses photo paintings!

Sa série sur la bande à Baader:


Ses jolies bougies:


Ses doux paysages:


... ou ses photos d'identité d'hommes célebres:

Valery, Einstein, Kafka...




A toi Tenou

un ultr4 a écrit :Ah ui en effet… C'est bien un Richter. J'étais parti dans l'hyperréalisme enduit d'erreur par ce Pet.
Pour info, c'est une photo peinte. Contrairement à Bodin, qui lui est un peintre de photo, Richter peint sur des photos (ce qui est mille fois plus intéressant, évidemment).
Du coup, j'vais aller me pendre. Ptain Richter merde…

Objection votre ulheur, ces séries sont bien des peintures a partir de projections photographiques, et non des photos peintes, ce qu'il fait tégalement.

PS, ca m'rassure, je n'pouvais pas croire que tu méconnaisses.

NickP a écrit :PS, ca m'rassure, je n'pouvais pas croire que tu méconnaisses.

Nan, mais je suis hu-mi-lié quand même…
Je pensais que tu foutais le premier hypperréaliste trouvé sur le net pour provoquer le courroux du Moniarque.

Pour l'objection toute avisée, je ne pensais pas spécialement à tes séries. Otan pour moi.

Ptain mais Richter, y'a pas plus Ultralandais. Merde c'est ça l'esprit :

Mes tableaux sont sans objet ; mais, comme tout objet, ils sont l'objet d'eux-mêmes. Ils n'ont par conséquent ni contenu, ni signification, ni sens ; ils sont comme les choses, les arbres, les animaux, les hommes ou les jours qui, eux aussi n'ont ni raison d'être, ni fin, ni but. Voilà quel est l'enjeu

Bodin, y'a pas plus con :

Regarde comme j'maîtrise trop bien les reflets !

Ouais bon, chais pas si tu t'fous d'nos gueules ou pas, mais je dis Schiele.

Et tu dis bien.

Pourquoi j'me foutrais de vos gueule ?
Je montre juste les limites de mes connaissances artistiques ...

Il a pas l'air de realiser que c'est comme si il jouait au scrabble avec les acteurs d'entre les murs.

(je crois que je viens de pondre ma seconde définition du chaos de la journée)

Tenou a écrit :Et tu dis bien.

Pourquoi j'me foutrais de vos gueule ?
Je montre juste les limites de mes connaissances artistiques ...

Mouarfff, non c'est pas qu'est-ce que je voulais dire…
C'est juste que j'en parlais dans le ouksé (i m'semble) y'a peu d'temps.

Tiens vlà l'maître de la bataille (après Sancocaille, évidemment):