As-tu les différences de longueur ? C'est flagrant sur les images TV à Venoix, il n'y a pratiquement pas d'espace entre les extrémités gauche et droite du rond central et le début de la surface de réparation.Sebmalherbe a écrit :3 mètres de largeur en moins pour Venoix vs d'Ornano (65m vs 68m), c'est quand même pas rien !eldorado a écrit :bigdudu a écrit :Le terrain de Venoix était petit (dans la limite inférieure de ce qui était autorisé pour des pros, je pense) mais je ne me souviens pas que sa pelouse ait été régulièrement critiquée, même si ponctuellement c'est certainement arrivé comme un peu partout. Je n'ai jamais vu à Venoix une pelouse aussi pourrie que ce qu'on a pu voir cette année dans plusieurs stades de L1. Quand l'équipe a commencé à jouer à d'Ornano, nous étions sidérés par la mauvaise qualité de la pelouse qui partait en escalopes au moindre tacle. Et on se souvient de la critique sévère d'Aulas avant que la pelouse soit totalement refaite. La nouvelle avait pour objectif de tenir jusqu'au jeux équestres mondiaux et le pari a été amplement réussi. C'était la rubrique jardinage de ce dimanche de fête des mères.
Si ma mémoire me fait défaut pour Venoix, je compte sur les "historiens officiels" pour me la rafraichir.
Je ne pense pas qu'il y ai une différence significative entre la taille du terrain de venoix et celui de d'ornano ou même du stade de france
Revue de presse sur Malherbe
- Guigui
- Messages : 33846
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : Dans les parages
- Contact :
Re: Revue de presse sur Malherbe
Berrichonne, ma cochonne, on te tamponne !
- Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Re: Revue de presse sur Malherbe
Nan, pour Venoix je n'ai que la largeur.
Ce qui est sûr c'est que Venoix était réputé pour son petit terrain par rapport au reste des terrains français. Ça a dû échapper à Robesse.
Ce qui est sûr c'est que Venoix était réputé pour son petit terrain par rapport au reste des terrains français. Ça a dû échapper à Robesse.
- bigdudu
- Messages : 58733
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : La Forêt-Fouesnant, Mecque des navigateurs.
Re: Revue de presse sur Malherbe
Lafaible différence de largeur m'étonne, je pensais que c'était beaucoup plus à d'Ornano. La différence de longueur doit être effectivement bien plus importante.
- pascal francois II
- Messages : 9131
- Enregistré le : 20 juil. 2012 13:24
Re: Revue de presse sur Malherbe
On parle de qualité du terrain ,pas de superficiebigdudu a écrit :Lafaible différence de largeur m'étonne, je pensais que c'était beaucoup plus à d'Ornano. La différence de longueur doit être effectivement bien plus importante.
Alors tocard de service, Mayer en mousse, mais de l argent dessus car la mousse est positionné vers le nord: ainsi on perd pas le nord...
C est beau ce que j écris lol[/quote]
C est beau ce que j écris lol[/quote]
Re: Revue de presse sur Malherbe
En fait un terrain de foot peut être carré, longueur entre 90 et 120 m et largeur entre 45 et 90 m 
http://www.encyclopedie-gratuite.fr/Def ... otball.php" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.encyclopedie-gratuite.fr/Def ... otball.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Revue de presse sur Malherbe
Venoix était connu pour être le plus petit terrain de division 1, il y avait eu quelques craintes d ailleurs sur son homologation pour recevoir saragosse
- bigdudu
- Messages : 58733
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : La Forêt-Fouesnant, Mecque des navigateurs.
Re: Revue de presse sur Malherbe
Tu n'as pas tout suivi. Je disais que la réputation du terrain de Venoix portait plus sur sa faible superficie que sur la mauvaise qualité de sa pelouse. J'attends toujours l'arbitrage de ceux qui s'y connaissent vraiment car personnellement, ce ne sont que des souvenirs forcément déformés.pascal francois II a écrit :On parle de qualité du terrain ,pas de superficiebigdudu a écrit :Lafaible différence de largeur m'étonne, je pensais que c'était beaucoup plus à d'Ornano. La différence de longueur doit être effectivement bien plus importante.
- bigdudu
- Messages : 58733
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : La Forêt-Fouesnant, Mecque des navigateurs.
Re: Revue de presse sur Malherbe
C'est bien ça, et non pour sa pelouse soi-disant mauvaise.Bajkusa a écrit :Venoix était connu pour être le plus petit terrain de division 1, il y avait eu quelques craintes d ailleurs sur son homologation pour recevoir saragosse
- Ghost of Benoit Caen
- Messages : 10770
- Enregistré le : 23 janv. 2010 17:11
- Localisation : Caen
- Contact :
Re: Revue de presse sur Malherbe
oui fiable superficie avec surtout un côté (Venoix il me semble) plus petit que l'autre (Caen) ; ce n'était pas un rectangle parfaitbigdudu a écrit :Tu n'as pas tout suivi. Je disais que la réputation du terrain de Venoix portait plus sur sa faible superficie que sur la mauvaise qualité de sa pelouse. J'attends toujours l'arbitrage de ceux qui s'y connaissent vraiment car personnellement, ce ne sont que des souvenirs forcément déformés.pascal francois II a écrit :On parle de qualité du terrain ,pas de superficiebigdudu a écrit :Lafaible différence de largeur m'étonne, je pensais que c'était beaucoup plus à d'Ornano. La différence de longueur doit être effectivement bien plus importante.
Vieux con section Oilpé
Dans libéral il y a le mot liberté
Dans libéral il y a le mot liberté
- bigdudu
- Messages : 58733
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : La Forêt-Fouesnant, Mecque des navigateurs.
Re: Revue de presse sur Malherbe
Donc la superficie en question n'avait rien de vraiment fiable.Ghost of Benoit Caen a écrit :oui fiable superficie avec surtout un côté (Venoix il me semble) plus petit que l'autre (Caen) ; ce n'était pas un rectangle parfaitbigdudu a écrit :Tu n'as pas tout suivi. Je disais que la réputation du terrain de Venoix portait plus sur sa faible superficie que sur la mauvaise qualité de sa pelouse. J'attends toujours l'arbitrage de ceux qui s'y connaissent vraiment car personnellement, ce ne sont que des souvenirs forcément déformés.pascal francois II a écrit :On parle de qualité du terrain ,pas de superficiebigdudu a écrit :Lafaible différence de largeur m'étonne, je pensais que c'était beaucoup plus à d'Ornano. La différence de longueur doit être effectivement bien plus importante.
Re: Revue de presse sur Malherbe
Ghost of Benoit Caen a écrit :oui fiable superficie avec surtout un côté (Venoix il me semble) plus petit que l'autre (Caen) ; ce n'était pas un rectangle parfaitbigdudu a écrit :Tu n'as pas tout suivi. Je disais que la réputation du terrain de Venoix portait plus sur sa faible superficie que sur la mauvaise qualité de sa pelouse. J'attends toujours l'arbitrage de ceux qui s'y connaissent vraiment car personnellement, ce ne sont que des souvenirs forcément déformés.pascal francois II a écrit :On parle de qualité du terrain ,pas de superficiebigdudu a écrit :Lafaible différence de largeur m'étonne, je pensais que c'était beaucoup plus à d'Ornano. La différence de longueur doit être effectivement bien plus importante.
cela me semble assez improbable.
l'élève aurait-il dépassé le mètre ?
- Sebmalherbe
- Messages : 19380
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Re: Revue de presse sur Malherbe
Et ta connerie elle est pas improbable ?
Re: Revue de presse sur Malherbe
Moi on m'a dit que l'une des largeurs (celle coté opposé au rond point) était d'une longueur inférieur de 40 cm à l'autre.
Après mythe ou légende ..?
* smiley PF *
Après mythe ou légende ..?
* smiley PF *
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.
- Ghost of Benoit Caen
- Messages : 10770
- Enregistré le : 23 janv. 2010 17:11
- Localisation : Caen
- Contact :
Re: Revue de presse sur Malherbe
une nouvelle preuve que tu ne connais pas le club que tu supportes.....eldorado a écrit :Ghost of Benoit Caen a écrit :oui fiable superficie avec surtout un côté (Venoix il me semble) plus petit que l'autre (Caen) ; ce n'était pas un rectangle parfaitbigdudu a écrit :Tu n'as pas tout suivi. Je disais que la réputation du terrain de Venoix portait plus sur sa faible superficie que sur la mauvaise qualité de sa pelouse. J'attends toujours l'arbitrage de ceux qui s'y connaissent vraiment car personnellement, ce ne sont que des souvenirs forcément déformés.pascal francois II a écrit :On parle de qualité du terrain ,pas de superficiebigdudu a écrit :Lafaible différence de largeur m'étonne, je pensais que c'était beaucoup plus à d'Ornano. La différence de longueur doit être effectivement bien plus importante.
cela me semble assez improbable.
Vieux con section Oilpé
Dans libéral il y a le mot liberté
Dans libéral il y a le mot liberté
Re: Revue de presse sur Malherbe
Qu'il supporte, qu'il supporte... C'est surtout nous qui le supportons.
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.